^^г
Ш
г г г г г г г г г
г г
г г г г г г г
г г г г г г г г г г г г г
';:';V;'^^x^^!.:з5й^;^:':V^::^^^^^':':5
аР^
Г Г г 1Р € I •'«'Ц Г Г Г Г С I С • - Г Г Г С « 4 I I
«-СМ 1 * € I 1 I I 1 4 4 I I 111
Г Г г г г ч г г г гг« с•.••^•»5^^^^V.V•V^•л^^^^
I
;лV^Vс^г!^^^^^^^^1?^^^ет,^^
г г г г
г г
^знн<
г г г
г г г
^ г^ г^^К^ г 1 4" с с Т с с с 1^1^
^ ^ Сг:г Гг С 1,1 с ЧЧ^,-,-,«,у4|^|^^
^ .^^^ г г Т с • I < I I € •
Г Г г^г^г^г г с г с г с < I с с
•.■••.• • • • « • • <
г г г г г с г г г г
'^/^«^^«^^«^ г с < € € 1 « I €€ •
**•-••• •«^•.•« • « • « • «
1 • § 1
•.1 « « "^ • « § « «
I « 4 «
Х л 1 Е
#■1
.1Ш.в:ял1Я.«1П| ^1^^ я я я я я 1
11 л л 1 л «ЗШ^
XXI I 1 X I X X Л*« Л'А^ А^ЛЧ^О
:\
Х.х^Ж-Ж
11^х^ххахО
ш.. 4ГП§,:
=со
= (Г>
оо
.•'■.■:-пЛ.1.-.,(!1':
;,:,\':'.,ч;
::'Г":чг
.'Л''""
>>;■'
.•I .,т-.-,,М ,■
.■5.'!14.Г''''''{-''л2<-
рЯИНК' ■;'„,'•• ■'■Л'1.'(Ь| '4к'"'.'4;' ■^.'•'•'■и'" '• .•; '/','.. /Ч . ■>;
■-, V»'
. г-
ЙК0Н0ГРАФ1Я БОГОМАТЕРИ.
Н. П- Кондакова.
Толл'ь Т.
240 рпсунковъ въ текст'Ь п 7 цв-Ьтныхт, таблицъ.
Издан1е Отд-Ьлен1я Русскаго языка и Словесности Императорской
Академ1и Наукъ.
494880
С.-ПЕТЕРБУРГЪ.
ТИП0ГРАФ1Я ИМПЕРАТОРСКОЙ АКАДЕМШ НАУМ. Вас. Остр., 9 лип., -М- 12.
1914.
1опо
'?
-^.1
Напечатано по распоряжению Имперагорскон Акал.ем1и Наукъ. Маргь 1914 года. НепремЬннын Секретарь академик!. С. Олъденбургг.
Лал1яти
^01ьры Ю1^1ексанс1Ьа1)иы
Шанса ко ООН
(ф 24 Лая /9)3 г.).
ВВЕДЕНШ.
Обт^ем^ и содержан1е темы „ИконограФ1я Бого- матери" в^ исторической постановк'Ь. — Библ1с-
граФ1я предмета.
ИконограФ1я Бож1еп Матери гфедставляетъ историческую тему, несравненно бол-йе обширную и сложную, какъ и болЬо разнообразную, ч'Ьмъ всЬ проч1е отделы хрпст1анской 11коногра<ми. Обширность темы про- исходить отъ того, что въ пскусств'Ь лнюгпхъ хрпст1аискихъ пародовъ пзоб- ражеше Бож1ей Матери составляло и даже до сихъ норъ нредставляегь «икощо), такъ сказать — но нреимуш,еству, т. е. изображеше релппознаго содерлгатя, вызывающее молитвенное настроеше. Даже съ нереходомъ икорюписи въ релппозную живопись и появлен1емъ личнаго художественнаго творчества, когда, напрпмЬръ, иконограФ1Я Спасителя не только останавли- вается въ своемъ историческомъ 1)азвпт1|[, но, какъ то было на Занад'Ь, почти вовсе прекращается, религ1озная живопись ностояино занята изображенгемъ Мадонны. Западньп! м1ръ, за рйдкилн! исключен1ями (Вепец1и, н-Ькоторыхъ м-Ьстностей Германн!), какъ бы забываетъ въ религ10зномъ пскусств'Ь Спа- сителя дпра п Учителя челов-Ьчества, и одинствеьгаымъ, одностороннимъ вы- ражешемъ свое!! вЬры избираетъ область чувства, покидая религ1озпую мысль и образомъ в-Ьры ставя Мадонну.
Исторхя худонгественнаго образа Богоматери является, затЬмъ, задачею чрезвычайно сложною, такт, какь именно въ этомъ отд-Ьл^Ь иконограФхи искус- ство могло быть и было нат1болЬе свободнымъ. Уже въ пер1одъ X — ХП сто- л'Ьт1Й, когда установилось почти окончательно христ1анство среднев'Ьковой Европы, пконограФ1я Спасителя вьфаботала иепзм^Ьняемую схему Его священнаго лика, ставшаго отньнгЬ обязательнымъ для всякаго искусства. Археологическая наука открываетъ намъ происхождете иконы отъ свя- щеннаго портрета. Но если христ1анская иконопись долго держалась по- длипныхъ образовъ Спасителя, Богоматери письма Ев. Луки, апостоловъ,
51уЧ01111КОВЪ II СВЯТЫХЪ. ОТЦОВЪ' ЦРрКВП II бЯ уЧПТеЛбЙ. ТО ОИа не 111»11:Л1;1.1;1
портретных!, чертъ Богоматери. Благочестпвыя хрпспанск^я предагпя из- древле раз1гЬшал11 украшать образь БоялеГг ^Матери всЬмп чертами жеискоЛ красоты, почти не обя.чывая никакими шпцческнмп признаками. Отсюда, личное искусство пр11л1".пилось издавна съ особеннымъ рветемь къ изоГ)1)а- же1пю Богоматери, которое художнику представлялось не новторе1пемъ тина II определенной темы, но задачею свободнаго творчества. Говорить о какомъ либо ))11пиь Богоматери можно исключительно въ предЬлахъ визап- т111скаго искусства и его ветвей. Однако-же. и этотъ характерны!! образъ Богоматери является облагороженнымъ чертами пдеальнаго традпп,1оннаго типа Аоины. Вообще же Богоматерь является въ релппозной :мыслп хри- ст1аш1на образомъ или пред:метомъ религхознаго настроен1я п высшаго чув- ства .материнской любви. Образъ Богоматери долженъ былъ совм-Ьщать г/ь себе одновре:менно са.мыя высок1я въ духовномъ отношенхи стороны человЬ- ческаго существа п самыя привлекательныя черты народнаго типа. Тппъ определяется нац10нальнымъ характеро:мъ или выражен1емъ народныхъ чертъ, какъ главньгхъ или дающпхъ своеобраз1тую типичность человеческо:чу обра.зу. Но къ этому типу пр1фастасп> со временемъ оп1)еделениая истори- ческая мысль, или идея общечеловеческаго сво11ства, и тако11 «пдеальньп!» обра.эъ вновь переходить въ сФеру народнаго, историческаго искусства. Изученхе постепенна го роста народныхъ н исторпческихъ тиновъ и образовъ Богоматери и ЗГадопны занимается, такимъ образо^гь. внутреннею пстор1ею одухотворетя или облагорожешя народнаго характера и возвышен1я его тшювъ до степени общечелов'Ьческаго значения, какъ высшпхъ образцовъ н такъ называемыхъ пдеаловъ. Переыесепньп! въ новую народную среду, общечеловеческ1Й идеалъ вновь осуществляется въ реальньгхъ типахъ, даю- щпхъ новую ;к11знь искусству, которое вновь н])ививаетъ къ отвлеченной схеме жизнеьшый ростокъ народнаго характера.
11онят1е иконы и иконографгн не можеть быть нришпгаемо въ узкомь смысле, какъ хотятъ те, которые ограпичиваютъ иконограФ1Ю средиевЬко- вымъ пер1одомъ. Правда, съ понят1емъ иконы издревле соедшшлось пред- стаа1ете образа, пазначенпаго служить внешнимъ наномпнатемъ божества, но христианская икона не только не была ндоломъ, но и даже исключительно церковнымъ, сакральнымъ предметомъ. Въ качестве «моленной» иконы, также портрета святаго, еще не каиоппзоваппаго, «духовной картинки». «хр11ст1анск1Й образъ» столь же исторически свободенъ, насколько «связапь» языческ1й идолъ. И.зменетя въ типе идола, художественныя его усовершеп- ствован1Я ра.зрушаютъ его условную, традищо1шу1о схему и сводягъ ее къ аллегор1И и олицетворешю, тогда какъ реально-историческая основа хрн-
шанско!! пконы-портрета пли подоб1я чтпмаго святаго допускаеть всЬ воз- можный степенп жизнегааго представлешя, лпшь бы въ образЬ выражалось плн пмъ вызывалось рел11Г10зпое чувство. Орпгпналъ чудотворно!! иконы рас1фОстранялся въ сппскахъ, дававшпхъ одно «подоб1е», и м-|нявшпхся но вреленп, м'Ьсту п вкусамъ; да.тЬе, этотъ орпгпналъ легко заменялся сппс- комъ, п на это'гь посл'Ьдт!! какъ бы переходили прославленныя благод-Ь- тельныя стороны перваго, п отсюда понятно, почему пстор1я знаеть часто гпбель, полную перед-Ёлку плп окончательное пскажеше древнпхъ орпгпна- ловъ, къ сожал^шю, не внушавшпхъ вовсе кл1фу, п^ш влад'Ьвше:»1у, хшка- кого, въ пномъ слу^и'Ь спасительна го, страха.
ЗатЬмъ. такое ограш1чен1е хрпсттанско!! иконо1^аф1п среднев'Ьковою иконою (разной ея продолжительности — до ХТТТ в'Ька, пли же до XIV и даже ХУ-го стол-Етхл включительно), выдвинутое исклю'штельно католиче- скими писателями, грЬшигь и противъ принцип1альнаго пониман1я существа пконы, приравнивая ее отчасти къ «идолу», вовсе устраняя въ ней или до кра11постп ограничивая художественную стихш, слЬдовательно, оправдывая доктрину протестантства, враждебно относящуюся къ икон-Ь. [Между т-Ь.мъ, именно .этою стороною доктрины обнаруживается напбол-Ье ея мертвешюсть, безжизненный схематизмъ. забывающ1Й, и.зъ-за буквепнаго пониманхя догнил. релпг1озную жизнь народа.
Бопросъ о томъ, гд-Ь именно ьъ ход'Ь исто1)и1 хрпстханскаго искусства должны находиться пред'Ьлы пконограФпческаго процесса, можетъ быть разрйшенъ лпшь подроб1п.1мъ исторпческпмъ апа.тпзомъ п. П1)и томъ. въ ко1Щ'Ь всего изсл-Ьдовашл. Однако и .теперь, въ обще.мъ введенш, которое им-Ьегь Ц'Ьлью поставить на виду историческую задачу, зд-Ьсь предстоящую, возможно -этого вопроса коснуться, хотя-бы съ одной, важной стороны.
На первыхъ порахъ можегь пока.заться, что пконограачя существуетъ только тамъ, гд-Ь есть «икона», и псчезаетъ въ псторш искусства тамъ, гд-Ь оно не знаетъ собственно «иконы». Однако, въ христ1анско51ъ искусств^Ь Запада икона или стала исчезать постепенно, начиная съ эпохи Возрожден1я, пли даже не появлялась, какъ, папрп^гЬръ. въ протестантскихъ с^^апахъ, а ^1е;кду тЬмъ пстор1я знаетъ пконог1)аф1ю въ среднев'Ьковомъ искусстве и до изв-Ьстной степени въ новомъ, въ области народной иконописи (1та§ег1е). Оче- видно, и въ этпхъ областяхъ жили и еще жпвутъ художественный черты канона, хератпкп, который составляютъ главную сторону пконы и даютъ основате разс.лгатрпвать памятгтакп съ точки зр'Ьшя, принятой пконограФхей. Отсюда мы получае^гь натуральное право направлять иконографическое изсл'Ьдовате п въ область лпчнаго свободпаго художественнаго творчества. гд-Ь, казалось-бы при первомъ взгляд'Ь, религ1озная те.ма становится простою
1*
^3- 4 -к—
картпною. При первомъ. поверхиостпомъ взгляде кажется пемыелп.чьмъ искать 11К0Н0граФ1Ю тамъ, гд1; художшкъ ппшетъ Мадонну, какъ обыкно- венный портретъ, п окружаетъ ее реальной обстановкой, какъ изображен- ное въ портрегЬ лпцо. Но Фламандская икона Мадонны даетъ намъ до грубости реа.1ьное п точное воспропзведенхе жпвыхъ лпцъ въ впд-Ь ]Мадонны и ат^еловъ, сопровождая пхъ лпшь н-Ькоторьпш священньпш аттрпбуталп. п въ то же врезю остается подлинною иконою, тогда какъ протестантск1я благочестивый картинки, хотя и сочиняются въ традиц'юнныхъ ко:\пюзпц1яхъ и Формахъ, даютъ только лпшнхе образчики скучныхъ и непонятныхъ схелгь и совершешю лишены с>ц>1сла. Какъ увидпмъ въ свое время, иконо- графическое изсл-Ьдоваше тпповъ п идеаловъ Мадонны останавливается имешю тамъ. гдй псчезаеп> «иконное» значеп1е образа, въ какпхъ бы Фор- махъ эта «икона» ни была дана и какими бы нанравленхями 1ш задавался ху- дожникъ. Общгй псторическш пред'Ь.зъ иконограФШ д-ля Запада начался въ разныхъ его частяхъ уже съ половины ХУ1 стол'Ьтхя: въ странахъ же Востока этотъ пред-Ьдъ не наступилъ доселй.
Икона живетъ въ преданш и дерл;ится его бере;кетемъ, какъ въ ти- пахъ. такъ и въ самыхъ композпц1яхъ и ихъ построениг. Чтобы понять это, достаточно сравнить какую бы то ни было древнюю ко:\нюзиц1ю «Господ- скаго или Богородпчнаго праздшп;а». т. е. евангельскаго сюжета, съ его новЬйшими иллюстраи.1я>ш. Въ первой все, начпн;гя отъ '1>игуръ и кончая пейзажемъ, им4етъ бытовой, хотя псторическш, С51ыслъ и зиачеше; въ ил- люстрац1и не будетъ ш1чего, надъ ч-Ьмъ 1Южно было бы остановиться. Итакъ, для замены иконописи нужна религ10зная л;ивопись: икона можетъ уступить м-Ьсто только художественному произведепш, въ которомъ вновь п тины, и ностроете, и обстановка получаютъ свой основной сш)1слъ.
Иконограф1я Бо;к1ей Матери есть или, точнее говоря, должна быть исто2>гею ея разлпчньгхъ историческпхъ, м'Ьстныхъ и народныхъ типовъ уже потому, что тппъ въ искусстве есть определенны!! характеръ и какъ тотъ. такъ и другой составляетъ содержаше челов-Ьческаго портрета, а порт1:)етъ въ древи-Ьйшую пору хрпстханскаго искусства назывался иконою и есть собственно «икона». Въ оыу этого. иконограф1я Бож1ей Матери является наиболее подчинешою общпмъ закона^гь хрпст1анской пконогра'1'1п въ изоб- раженш такъ называемыхъ «Богородпчныхъ праздппковъ», или. проще говоря, событш пзъ ЖИ31Ш Бож1еи Матери. Художественно-релпг1озш.1Й ипте- ресъ къ ея образу возпикаетъ. панротивъ. въ связи съ ея «пкопаш!», тамъ, гд-Ь она изображена одна съ ]\1ладенцемъ, вн^ всякаго событхя ея жпз1ш. При это>гь псторикъ можетъ наблюдать полную однородность явлешй въ са:»1Ь]хъ противоположныхъ но врезшпп перходахъ: въ Л'. XII и XVII столМяхъ.
Между т'Ьмъ икона Бож1ен Матери, помимо характера п типа, въ ней изображеннаго, пргобр'Ьтаетъ постепенно, вм-ЬсгЬ съ ходомъ хрпст1анскаго искусства и развпт1емъ въ немъ своей роли (прпблпзптельно уже съ V в'Ька), особую черту, проводимую на ней гЬмъ самььмъ отношетемъ къ не11 молебщика, по которому она становится «моленной» иконой. Начавши съ безразлично холоднаго представлен1я псторическаго характера, икона вообще, а икона Богород1щы въ особенности, м-Ьняется, какъ бы по требоватю и нуждамъ того, кто ей молится. Было бы грубо!! ошибкой полагать, что пфачные образы Николая Чудотворца пли п,ере.мон1альныя Фигуры Бого- матери Однгптрхи не отв'Ьчаютъ религ1озному чувству совремепнпковъ и даютъ низкое нонят1е о византийской релипозной сред'Ь. Должно полшить, что лфачно стропе образы были выдвинуты уси.швшимся монашество.мъ, а величавые образы Одигитр1п были историческимъ типомъ «паллад1я» и не даромъ бы.ш художественно близки къ образу Паллады. Настаетъ другая эпоха, когда образъ Бож1е11 Матери какъ бы восприиимаетъ въ себя личное чувство молящагося и отвЬчаетъ въ произведен1яхъ художественно!! !и1ст!1 различнъ!мъ его настроепаямъ, становясь «образо.мъ благочесйя» и христиан- ской любви.
Должно воздать благодареше православш, которое, не будучи доктри- ною, какъ протестантство, в-Ьрою н слуя;етемъ кл1!ра, ка!{ъ катол11ци;)мъ, а являясь релнгхею народа и его об!1!,имъ служеп1емъ, всегда бь!ло !]олно м!!ра и благоволешя ко всЬмъ сторонамъ релипозной н;пзнп народовъ, отъ са!\а1хъ высокпхъ ея явлетй до сокровеннь!хъ, быть и!Он;етъ простыхъ ц низменныхъ, но зав'Ьтнь!хъ и 1!сконныхъ сторонъ в'Ьры и такъ назьшаел!аго суев-Ьрхя, памятуя, что и последнее, коренясь въ глубинахъ народнаго духа, необхо- димо для питатя религ1ознаго чувства. Трудно бь!ть безпристрастнь!мъ историкомъ католику въ изложен!!! церковной Лчизни Ри.ма, но еще трудн-Ье быть строго научнь!мъ истинному протестанту, что, какъ известно, издавна на нашихъ глазахъ плодить сл-Ьпое пристраспе и нолеишку въ исторш древне-христ1анскаго I! впзант1Йскаго !!скусства, тогда какъ обязан- ность историка чунчдаться испов-Ьдной вражды.
Согласно съ обще11р!!!!ят!.!мъ въ наук'Ь древности взглядомъ, задача настоящаго сочцнеи1я обычно вход!1тъ въ область « археологи! » хр!1ст1а!!скаго искусства. Достаточно б'бгло просмотреть главную литературу сочинешй по иконограФ1и Богоматери, чтобы уб'Ьдиться, насколько общая археологиче- ская постановка преобладаетъ въ самомъ построешп этихъ сочинешй надъ историческою пхъ частью и художествеш!0-исторически-мъ разборомъ памят- никовъ. Всем1рнь!Й сводъ 1езу!!та Гумпенберга, для Рима — Бомбелл!!, Руфиш!, для С!1Щ!лш — Зампер!!, для Вепещп - — .лгаогихъ ант1!Кваровъ,
—3- о -й—
всЬ они даютъ статпстпческш перечень чудотворныхъ нконъ и 11зобра;1;е111й Мадонны съ легендарными о ннхъ св'Ьд'Ьн'шмп : ихъ задача релнпозная и мЬстно-церконная. Къ тому я;е тпну относится сочпнен1е Гамона, хотя оно и оосгавлеио 6о.г1;е богагымь археологическпмъ матер1аломъ. Сочиненхе Рого-,;;е-Фле])и наполовину вьнюлняетъ тотъ ;ке типъ статпстпческаго перечня чудотворныхт. н:юбражен1й Богоматери во Францйт, Рим-Ь, Церков- ной Области, въ осгалы1011 Итал111, нрочпхъ страпахъ Ев])01п.1 и христ1апс1;аго Бостона, и хотя утогь статистически! .матерхалъ располагается въ предЬлахъ м-Ьстпостей въ и'Ь{?ото])Омъ нсторпческомъ порядке, однако лишенъ всякой исторпческой посл'Ьдователыюсти и связи. Ошлгь историческаго обзора главиыхъ иконограФическихъ тиновъ Богоматери даютъ нонулярныя сочине- ния Вент}фи и Муньоса, однако, скор'Ье въ вид'Ь исторической статистики, лпшешюп пеобходпмаго анализа для открыйя въ -этнхъ типахъ взаимно!! связи п нос.гЬдователыюсти.
Настоящее сочииен1е им-1егъ, нанротивъ то!^). своею задачею поставить данную тему на почву пстор!!! !1скусс1'ва н не только разсмотр'Ьть всЬ !111!1- влеченнь!е 1;ъ Д'Ьлу памятники и ихъ 1'ру!ПП)!. па. основашп ихъ стнлистиче- скаго дюжду собо!о соот1юшен1я, въ исторической связи н носл'Ьдовательност!!, но такн;е онред'Ьл1!ть !1хъ характеръ н значен1е въ данную эпоху. И1;(то- граФ!1ческ1я темь! тли^, входятъ въ исто])!ю искусства въ ограниченно!!
ФОрМ^ К011('Ч11!)1Х'!. В1>!НОД0ВЪ, ОПреД'ЬлЯЮЩ!!ХЪ ПСТОрИЧесКОО ДВП;кеН1е 1!1,()110-
граФических'ь т1П!овъ. Всл11дств1е то!^о. истор1я искусства, занятая только процессомъ художественной Формы, становится крайне одностороннею. Исто- рики искусства, пр!1выкаютъ думать, что нхъ задачею, кром-Ь 113СЛ'1дова1!1я ФОрмъ. являются только 1!р!1иц1!111>! худол;естве!И1аго двил;е1пя II обиигя характерпстпка- содержания этихъ !11)011зведен1й. Весьма понятно поэтому, если въ последнее время, въ монограФ1яхъноотд'Ьльнымъпамятшшамъ11лпвъ частныхъ изс.гЬдован1Яхъ, вновь подвергается анали.зу весь икииограФиче- скн'1 матер1алъ, представляемый памятиикомъ и группою памятниковъ преды- дущихъ II посл'Ьдуюп1,!1хъ, а также и стилистическому ра.збору. 11стор1я христ1анскаго искусства сосредоточнваетъ свои характеристики памятниковъ и пер10довъ на общей оц-Ьик-Ь художественнаго прогресса п касается содер- жан1я только съ точки зр'Ьн1я историческихъ схемъ: вюнументальностп, декоративности, народиосги и 111104. Совершенно естественно, что въ резуль- татЬ такое отвлеченно сухое нзложен1е художестве!И1аго процесса, чуждое конкретной хара.кте])11ст11К11, лишаетъ салое пзлон;ен1е всякаго интереса, со1111я;кен!1аго съ иеносредственнымъ 113сл'Ьдован1емъ предмета. Съ другой стороны, въ наук'Ь размножаются до-нельзя частнтля археолог11ческ1я моно- граФН!, посвящен1шш отд'Ьльнымъ памятникамъ И1;01101"раф1и и всесторонней
нхъ оц'Ьнк'Ь: въ завцсилостп отъ степени разработки отдела въ паукЬ, так1я пзсл'Ьдоваихя, рассматривая въ подробности одпнъ взятый образецъ, какъ если бы онъ былъ догмою н о])нгиналомъ, безплодно наводняюгь научную литературу предмета.
Предпринимаемая памп задача, относясь столько же къ нсторн! искусства, сколько къ археолог!!!, чребуетъ но-этому двояко!! характеристики всяка!о !!ер1ода !1Л1! 1!збраниаго 1! уста110вле1!наго отд-Ьла. Научная постановка 1!стор1!ческа1^о хода пконограФ!!! Боиае!! Матери требуетъ въ каждомъ !!ер1од'Ь выяс!Н!ть какъ уровень 1»азБ1!т1я художестве!!ной Формь!, такъ 1! добытое въ немъ вь!работкою нконныхъ типовъ содерячаше.
Но есл!!, согласно съ взятою задачею, мь! должнь! установ!!гь ьъ прпп- ци!!'Ь, что каждая новая .■)!10ха даетъ соотвЬтственно какъ 1!овую Форму, такъ и обновленное !1ли вовсе 1!ное содержа!!1е, то заран-Ье мы долж1!ы признать, что то п другое не все!'да будет1> въ 1!0.н!омъ соотв'Ьтствн! въ томъ с:\!Ь!сл'Ь, чтобы оба В1!да об!10вл(Ч11я 110являл1!сь въ одномъ худои,е(Гве1!пом'!. нроизве- денн!.
Мы увидидгь. ч1'о хитя основа древ!!е-хр1!ст1а11Скаго !1скусства — эллен!!СТ!1ческш ст1!ЛЬ — 0!1а!!Ч1!вается В!. V 1}1л;'1-,. и начппаегсп вл1яи1е !"реко- восточное нл!! сиро-еги!1етское, но мо.)а!!ки тр1умФалы!ои арки це1)кви св. М. Мадяаоре I! рос1и!сь ба!!Т!1сте])1я Раве!11!ы относятся ен1е къ эллен1!ст1!ческому стилю 1! древ!1е-х1)!1С'!1анскому !1ер1оду, хотя !!а а^жЬ вь!!!Олнеиа совершенно 1!0вая тема, которая состав!11'ь задачу !!осл-Ьдующа10 времени.
Иконографическим!! задачаш! управляеп! собстве!!но в1!за!!ГИ!ское искусство, но оно са>!0 слагается въ VI 1! УП вЬкахъ, 1!осте!!енио забирая весь иконограФическ1й матер1алъ, вь!рабат!)Шаел!ый ]!.л!е1!1!о въ эту Э!!оху с!^10-ег!1петс1Н!>!ъ 1!скусство.мъ. н ВЪ !1ол1!омъ рас!1,в1-.гЬ является только съ IX в1жа. Тема Од!!Г!!гр1!! 1!оявляегс}! въ Л'1 вЬк'й. ея «образъ» только въ
IX СТ0Л1;Т11!.
Такъ, подготовка 1!тальянскаго возрожден1я совер!иается въ XI I! XII в-Ькахъ въ мо11уме1!таль!1!лхъ моза1!ческ!!хъ росписяхъ, Фрескахъ, но собствеш!о новое :\!астерство слагалось въ !11;оно!!1!сп, въ д'Ьятельност!! грече-
СКИХЪ мастеров'!. I! !!ХЪ ИТаЛЬЯНСКИХЪ учеН!!КОВЪ въ ЮжНО!! ИтаЛШ, ГПМ'Ь !!
его пров!!!!Ц1яхъ, ВЪ Пиз'Ь, Флоренц!!! и Бенец!!!. Такъ, I! съ началомъ Возрод;де!!1я, въ ко!1Ц'Ь ХШ в-Ька, новыя те^шх был!1 да1!ы Флоренцхею въ работахъ Чпмабу.о, а !!овыя художественный Формы въ Схен'Ь у Дучч1о.
Такихъ !1р1!М'Ь])овъ несовнаден1я Форш>1 и содернчанк мь! надеемся !1редстав!1ть въ каждую эпоху 1! въ каждомъ крупномъ нерюд-Ь но н-Ьскольку, !! тЬмъ !!е ыен-Ье устанавливаемы!! принцинъ соотв'Ьтств1я Фор.мы и содер-
Нхан1я остается не затронутымъ, такъ какъ въ его Формулу укладывается рядъ мпогочпсленныхъ и разпообразныхъ явлешй.
Если изсл-Ьдованхе строятся на метод-Ь, полагаемомъ ьъ основу исторш искусства, оно не монхетъ отрывать избранный Т11ш> отъ то11 художественной среды, въ которо11 онъ дается, а въ этомъ положенш всякая среда представляетъ почву, прен;де всего переданную предыдущпмъ пер10домъ. а затЬмъ переработа1шую въ настоящелъ. Ста1)ое никогда не уходптъ ц'Ьлпкомъ, новое укладывается рядомъ со старымъ, и очень ваилно заметить, насколько избранный типь затронуть новымъ худолхественньшъ двнжетемъ, или же онъ сохраннлъ старый пошпбъ и уц'ктЬлъ въ этомъ впд'Ь въ изв'Ьстныхъ обособившихся сФерахъ.
Какъ известно, современная научная постановка истор1и христ1анскаго искусства им'Ьетъ своею задачею по существу пстор1Ю искусства европе1'ь скаго, точн'Ье — занаднаго или западной Европы, хотя и сл'Ьдитъ въ древ- нЬ1'1шую эпоху за нача-тами этого искусства на греческомъ Восток'Ь и въ Впзантш. Историческая наука обходип, пока июлчатемъ многов'Ьковое, но разрознешое и невидное переживате древняго искусства, и въ эпоху Возрождетя и носл-Ь нея еще совершавшееся въ восточной Европ'Ь, и пред- почптаетъ подводить искусства 1^:)уз1п и Армен1п, Грец1и и Балканскаго полуострова и даже русскую иконопись подъ рубрику в-Ьтвей впзант1Йскаго древа, хотя бы этп отд-Ьды им'Ьли свою особую историческую жизнь, сами вл1ялп на образоваше и ходъ искусства эпохи Возрожденк и, въ свою очередь, получали отъ пего новые, живые образцы.
Если путемъ псполнешя «Исторической ИконограФ1п Богоматери» намъ удастся па Ичивомъ при:м'Ьр'Ь нодобранпыхъ памятшшовъ показать, что и въ исторш восточной Европы искусство не умирало, но продоля;ало жить самостоятельно по Форм-Ь и по содернчашю, развивая по своему и мысль и ей выражете, наша задача ока;кется исполненною въ пред-Ьлахъ современной постановки.
Наконецъ, независимо отъ вн^^треннихъ требоватй самой исторической задачи, настоящее сочпненхе долнпю удовлетворять и потребностямъ той литерат^'ры, въ сред'Ь которой оно появляется. Сопоставляя перечисляемую нпн^е популярную русскую литературу по пконограФШ Бонг1ей Матерп, огранпчеп1тую досел'1 или м'Ьстныдш церковными брошюралш пли лубочньвш обзора^ш чудотворныхъ пконъ Бож1ей Матери, съ обшпрньвш иконографиче- ским! работами, отражаюшддш силы паучпаго одушевлетя, мы, естественно, должны требовать хотя н'Ькотораго восполнешя въ настоящемъ проб'Ьл'Ь. Русскш народъ досел-Ь нуждается въ художественномъ щзосв'Ьщети, и не меньше, ч-Ьмъ въ историческомъ, и было бы желательно, чтобы русская лнте-
ратура работала самостоятельно и пользовалась западными образцалш. Должно помнпть, что западная культура воспитала своп народы в-Ькамп высокаго худонгественнаго творчества, а потому п русскому искусству, дабы быть серьезнымъ д-Ьломъ въ народной жизни, должно основаться на всемъ евроней- скомъ псторическомъ опыт'Ь.
Подавляющее богатство пконописнаго матерхала, сохраненнаго и развитаго русскою пкононисью и път^ впервые опубликовываемаго, требуетъ научной постановки, исторпческаго опред'Ьлешя и разбора. Это богатство пусть послун;итъ оправдан1ел1Ъ слабости усил1ц изслйдователя и порукою будущихъ дополпен1й и необходимыхъ исправленШ.
Пом'Ьщаомьп'! :!Д'Ьсь 1!11ил!ограФичрск1Г1 спнсокъ по предмету архео-чогической темы илгЬетъ значен1е предварительпаго и служебнаго и имЬеть быть дополняемъ въ послЬдую- щихъ частяхъ.
ВоЬаНа (Наппз). ВШПо^гарЫе йез Нугез Д'Неигез (Ногае В. М. V.), ОШаа, НоПи!] ап1тае, Согопае В. М. V.. Ко8аг1а е1 Сигзиз В. >Г. V. Тшрптёз аих ХУ-е е(; XVI 81ёс1е8. вг. 1П 8. Л"1еппе (ЛиичсЬе).
Неигез а Гиза^е с1е Рапз, 1трптёе8 а Рапз раг (т111е СоиСеаи. Ь'ап 1й13. Ко8аг10 йеПа ^Ьпозе Уег§те Маг1а. Уепе11а. 1556. 0Н1с1ит В. Мапае У1Г§1Ш8 РИ V ^иззи есПШт. Ап(;тегр1ае. 1609. 6. 6итррепЪег§. Л11а8 Мапапиз, 1652. 6. ОишррепЬегд, 1М১]а е 2апе11а. А11а111е Магдапо. Уегопа 183!) — 47. XII уо1.
ВошЬеШ. Г1е1го. 1тта§1ш Л! В. М. Уегрпе, огпа1е йа согоиа. Кота. 4 Уо1. 1792. Йатрег!, Г1ас111о. Ме881лезс. ^сопо1с8^а й. д1. Уег21пе Мапа, рго^еКпсе Й! Ме831па. Меззша. 1644, Го1.
КиГт; А1ей8. Тпйхсагюпе йе11е тарш Й! Мапа ЗаШ. зиНе тига е51егпе Йе11'я1та сН1й, Й1 Кота. 1853. 2 уо1.
Арраг111опшп е(; се1еЬгагит цпарпиш В. Л'1г§11из М. 1П С1т. (I йот. Тспе(1агшп епагга- 1;1опе8 Ь181опсае. Уепе1118. 1750.
^атезоп Мгз. Ье^епйз оГ Ле Майоппа аз гергезеШей 1п Ле йпе апз. Ь. 1852. Натоп, 1е сиге йе 8. 8и1р1се. Ко^гс Баше йе Ггапсе, ои Ь1з1ои'е йи сиИе йе 1а У1ег8е еп Ггапсе. 7 то1. 1861 — 6.
Н. ТЛг1с1. Х]Ьег й. уегзсЫейепе Аи&ззип^ й. Майоппеп-1йса18 Ье1 й. аИегеп йеи1зс11еп и. каНешзсЬеп Ма1е1П. На11е. 1854.
бгиуег, К. А. Ьез Т1ег§ез йе КарЬаё1 е1; 1'1сопо§гарЫе йе 1а Л'1ег8е. 3 уо1. 1869. бсЬиИг, А. В1е Ъедспйе тот ЬеЬеп й. ^. Мапа и. Шге Ваг81е11ип§ т й. Ы1й. Кип81йез М. А. 1878.
КоЬаиН йе Пеигу. Ъа 8адп*.е У1ег§е. Е1ийез агсЬёо]ор^ие8 е1 ^сспо§^арЫ^иез. I. У1е 1е1те81;ге. Ухе дЬпеизе е1 сике йе МаНе. Р1. I — ЬХХУ1. П. 8апсШа1ге8 е1шайе8. Р1. ЬХХУП — С1. П. 1878.
V. бсЬиНге. 81иЙ1еп и. КгИШеп. 1886.
Бе К 08 31, О. В. 1шша§1ш зсеке йеПа Ъсаи Л'ег^пе Мапа 1га11е йеПе са1асотЬе Еотапе, &1.
Ь1е11, I. Б1о Вагз1е11ипйеп йег а11егзеИ§еп ^иI12^таи и. Ооиез^еЪагегш Мапа аиГ й К1тз1йепкта1егп йег Ка1акотЬеп. Рге1Ьиг8. 1887.
ЬеЬпег, т. МапептегеЬгипя- 1881- 2 Аий. 1886.
Ь1у1и8, ТЬошаз, М. А. ТЬе Ыеззей У1Г8т 1п 1Ье ЫЬегз о1ЧЬе йгз(; 31х сеШшез. Ь. 1893. Уеп1иг1, А. Ьа Майоппа. 1900.
81пЙ1п^, 01ат. Маг1ае Той ипй ШтптеКаЬг!. Ет Вехй-ад 2игКепп1п18 йег й:йЬт1ие1а1- ^егБсЬеп Вепкта,1ег. СЬпзиаша. 1903.
^ 10 *^
Ипсцкииепгийо (1с1 с1о.и:та (Ь'Па 1тшасо1а1а сопс{'21ипе. Е8р08121опс 111(егпа21опа1е Мапапа ('а1а1о2о с1е11'е8ро81г1опс 1п1р111а21опа1(' 1\1аг1аиа не! 1'аЬ122(1 Ьа1егапеп8е. Кота. 11К1Г).
КаЬ. А. 1)а8 Майоцпеп-Иоа! 1и Леи аИегеа ЛеШзсЬеп !5сЬи1еи. 8. а.
.Тс18. ;>{г2УЕГо'п-8к1. Рго1'. Ву2. Рсикта1ег. ПтаЬие иш1 Вош.ВепкгсЬг. ЛЛУ^сп. Ак. ЮОО.
ЛУи1^1'. О. Ю1е Ко1те818 ШгсЬе 1п Х^саа и. Шге Мо8а1кеп. 1903.
Мипо2 Ап4оп1о. 1сопо§га1]а (1е11а Майоппа, 81ийю йе11е гаррге8еи1а210ш (1с11а Уегрие ве! шопишспй аг1!8{!с1 (1'0пеп1е е (1'0сс1(1еп1е. Пгепге. 1905.
X. ЛУаНатг. О сийотупусЬ сЪга2а]1 ■я' Ро18се Р1■2епа^-&\^•^е^§2еу ^^Ьик! Во8к1е). ТЛЧаДотозг! Ь181огус2пе, ЬхЬНодгабсгпе 1 1коп(>§гайсгце. Кгакотл'.
1'г2С2(121еск1, А1ез. е1 Еа81апчрск1, Ей. !Мопитеп(5 йи шоуеи а§е е1 с1е 1а Еепа18- Бапсе (1ап8 1'апс1еппе РоЬ^пе. с1ер1и8 к'8 (ешр8 1е8 р1и8 геси1е8 .зивци'а 1а йп йч XVII 81ёс1е. Л'агзот1е. 185Г1 — 8.
.ТояррЬ ОоиДагй. Ьа 8а1и1е Мег^е аи ЫЬап. 1908.
Матср1алы по иконограф1п Бож11:'п Матери нахпдятся В1. ойщихъ соч11нен1яхъ по пстор!!! и архссиопи хр11ст1анскаго искусства п его отд^ловъ:
8егои.\ (1'А§1псои1Ч. Н181:011-е с1е ГаП (1ерш8 8а йесас1епсе аи 1У-е 8. 1823. О ток 1'о1. И;!д. нкм. т. ^иа8{, итал. — 1826 — 9. 325 1ат.
вскпааве, С. безсЫсЫе с]. ЪИй. Кип81е, 7 Вс1е. 1843—64. 2 Аий. 1866—79.
КиетЬт, Г. НпДЬ. с1. Сс8сЬ. а. Ма1еге1. 1867.
Ьасго1Х е1 8егё. Ье шоуеп а^е е1 1а Бепа188апсе. 1848. 3 ток 300 рк
В^сЬ'оп. А1та1е8 а^сЬёо1о^^^ие5. 1844 — 81.
СаЫег е1 ^МагНп. Мё1ап§е8 сГагек. 1847 — 50. Хонтеаих. 1874 — 77.
Еетие йе Гай сЬгёНеп. 1857 — 90. 42 ток
('го8П1ег. Тсопо^гарЫе сЬгё11еппе. 1848 — 1876.
Огчшоиагй с1е 8к Ьаигеп1. ОиМе с1е ГаЛ сЫ'ёНеп. 6 ток 1872 — 4.
1!еи8еп8. Е. Е1ётеп15 сГагск. сЬгёПеппе. 2 ток 1871 — 77.
1'1рег. Еегй. Е1п1е11:ипе; г. топит. ТЬео1о^1е. 1867.
О. В. йе Ео88к Нота йоНеггапеа. 1864 — 77.
ВиИеШпо Ш агсЬ. сг1811апа. 1864 — 98. Хиота 8епе. 1899 — 8^.
О. В. (1е Ко88к Ми8а1С1 сп811ап1 Л Бота. 1872 — 96.
баггисс!, В. 8и1па (к аг1е сг1841апа пе! рпш! оПо зесоН йеПа сЫе^а. 6 ток 500 {ат. Рга(о. 1873—81.
8а1а2аго, Б. 81ис11 8ш той. ск ВаИа тепск (1а1 1У а1 XIII 5. 1871 — 86.
Ь'аЛе готапа а1 тесНо ето. 1881.
(.'1•<|^Vе и. Сата1са8еПе. Ое8сЫс111е йег 1(аИеш8сЬеп Мактек 6 1н1е. 1809 — 1876. Над. птал. и англ.
Кгаи8. Р. X. Ееа1-Епсус1ораа1е й. сЬг. АИегЛ. 1882—0. 2 Вйе.
^^'■е8 8е1у. 1коШ1§гарЫе ОоКез и. й. Не11. 1874.
()по;ап1а, ей. Ьа ЬазШса й! 8ац Магсо. 1878 — 1900.
Мйи12. Еи^. Хо^ез 8Ш' 1е8 то5а1дие8 сЬг. йе РВаНе. Вегие АгеЬ. 1875 — 1882.
йсЫитЪег^ег. О. 81^01о§гарЫе йе Гетр!ге ЬугапНп. 1884.
Уеп1 111-1, А. 81опа йе11'аг(е Какапя. I— Л'П. 1901—1911.
АУИрег!, ^. Ье рк1ш'е й. са1асотЪе гот. 1903 — 1904.
СаЬгок В1с1ю1та1ге й'агеЬ. еЬгёиепие 1903 —
.Т. Р. Е1сЬ4ег апй Сашегопе Тау1ог. ТЬе §о1йеп а§е о? ск скпзиап ап. 1904.
Апйгё МхсЬек Н18(01ге йе РаП йер1П8 1е8 ргет. 1етр8 сЬгёНепз. 4 I. еп 7 ток 1905—1912.
1)1еЫ, С к. !Мапиё1 й'агсЬёо1о21е кугап^ие. 1910.
ПаИоп, О. М. БугаШте аг1 аш1 агсЬаео1о5т. 1911.
Ма1е ЕтИе. Ь'аг!; ге1101еих йп ХШ-е 81ес1е Егапсе. 1910.
Ее1пасЬ. 8а1отоп. Еёрег1о!ге йе ре1п1игез йи тоуеп а^е е1 йе 1а Ее11а188апсе (1280 — 1580). 3 ток 1905—1910.
-^ 11 -й^
По указашямъ 6. И. Буслаева (11ст01тческ1е очерки русской парадной словесности и искусства. I, стр. 377 — 8), въ русскпхъ «СОорныхъ Подлиннпкахъ графа ( троганова до- вольно подрооно изложены сказашя оСъ иконахъ Богородпчныхъ (числолъ 137), съ иконопис- ными замЬчашями о пхъ подоо1яхъ. При н^которыхъ сказашяхъ указаны источники, а именно: подписи па самыхъ иконахъ, Патерики — Синайсмп, Скитскш, Аеонск1й, Минеи и Пролога, Л-Ьтописепъ Греческ1Й, истор1я Аеонская, житя Святыхъ, полныя сказашя о н-Ько- торыхъ иконахъ, книга Соборникъ, Степенная книга, Царственная книга, Русск1й ЛЬтопи- сецъ, К1('вс1;1п, Польск1й, Нетор1я Новгородская, Книга Баррн1я, ЗвЬзда ПресвЬтлая, К1евсые печатные листы; некоторые изъ старопечатныхъ книгь, каковы: Кириллова книга (1644 г.), Огородокъ Антон1я Радивилс1Вскаго (1676 г.). Руно Орошенное Д1шнтр1я Ростовскаго (1683 г.) и особенно — Небо Новое 1оанник. Галятовскаго (1665 г.)».
«Изъ самыхъ источниковъ явствуегъ, что весь циклъ этихъ сказан1и и подоб1Й опре- делился не раньше конца ХТП в., и уже подъ вл1ян1емъ Польско-Западнымь, перешедшимъ въ Москву черезъ К1евъ. Тогда же, въ концй ХУП и въ начал!; ХМП в. русские мастера, стали гравировать собрашя иконь Богородпчныхъ, которыя, будучи разр4заны по одиш^чк^Ь, вклеивались въ рукописи того времени. Оттиски первой редакщп отличаются изяществолъ очерковъ и довольно искусною грав1фовкою. Потомъ въ полов1Ш'Ь ХУШ в. съ этихъ же отгисковъ были сделаны гравюры гораздо грубее на б4лоп бумагЬ, а потомъ и на синей «.
Описание явлешй чудотворныхъ пконь Пресвятыя Богородицы, съ показашемъ времени, когда оныя случились, и мЬстъ, и прочее, собранное изъ разныхъ псторическнхъ кннгъ Григор1емъ СвЬшниковымъ. Москва. 1838. 2-е и:)д. 1848. На 5 листахъ 145 пзображешй Бож1ей Матери.
Изображеше иконь Пресвятыя Богородицы, въ православной церкви прославленныхъ, съ краткизги о нихъ сказашями. (Соетавл. архии. Серпух. Высоцкаго монастыря Серпемъ). 1848. Изд. 2-е 1853 г. и 3-е 1862 г.
•Слава Пресвятой Владычицы нашея Богородицы и ПриснодЬвы Мар1п, открывшаяся въ явлен1яхъ чудотворныхъ ея иконъ въ Росс1и. Въ. 3 частяхъ. 144 пконы. 1853. Москва.
Строгановск1Й Ик(1Н(1Писнып Лицевой Подл1Шиикъ. 1869.
Ска:)ан1я о земной жизни Пресвятыя Богородицы, съ 14 рис. и 26 политипажами. Спб. 187(1.
Пановъ. Историческое, хронологическое п иконографическое описаше 218 пзображешй Пресвятыя Богородицы. Спб. 1871.
Собраше гравированныхъ пзображешй иконъ Бож1ей Матери и сказашя о нихъ. Сборникъ, изд. Общ. .1юбит. древн. Письменности. 1877. .Лг 87.
Д. А. Ровинск1Й. Статья «Иконы Бож1ей Материи въ кн. Русская Нар. Картинки, IV, стр. 673 ел. Спб. 1881.
Снессорева, Соф1я. Земная жизнь Пресвятыя Богородицы и описаше святыхъ чудо- творныхъ ея иконъ, чтпмыхъ православною церковью, съ изображешями въ текстЬ пра.эдни- ковъ и иконъ Бож1ей Матери. Спб. 1894. 2-е пздаше.
Вышшй Покровъ надъ Аоономъ или сказаше о святыхъ чудотворныхъ на АеонЬ прославившихся иконъ. Съ 41 изображен1ем1. чудотворныхъ 1и:онъ. (Составлено {еромонахомъ Мате1емъ). Изд. 8-е. Москва. 1892. Изд. Русскаго на АеонЬ Пантелеймонова монастыря.
Каталогъ выставки изображешп Богоматери (въ Москве, по почину Его Пмператор- скаго Высочества Великаго Князя Серпя Александровича). Москва. 1897.
Въ память выставки пзображешй Бож1ей Матери, устроенной Московскимъ Обществомъ Любителей Художествъ 11 марта 1897 года. Издате фотопппп К. А. Фишеръ (Мос1ша). Съ 54 табл. Фотот. Москва. 1897.
А. Кирпичннковъ. Сказашя о жит1и Д4вы Мар1и и ихъ выражеше въ среднев-Ьковомъ искусстве. Журн. М-ва Н. Пр. 1883.
С'ерг1Й, арх1епископъ Владпм1рск1Й. Снятый Андрей, Христа ради юродивый, и празд- никъ Покрова Пресвятой Богородицы. Спб. 1398.
Сергхй арх1епископъ. Русская литература объ иконахъ Пресвятой Богородицы въ XIX в-ЬкЬ. Спб. 1900.
^ 12 -й^
11[10то1срой I. Бухаресъ. Мудотворныя иконы Пресвятой Богородицы (история ихъ и 113ображен1я). Описано 335 пконъ. Москва. 1901.
Празднпг;!! въ честь чтдотворныхъ иконъ Пресвятой Богс1род11цы. Съ прпложешемъ тропарей, копдаковъ и молптвъ. Пздан1е Московской Синода.чыю!! Типограф!!!. (Составлено С. Касатк1!нымъ). Москва. 1905.
Е. Поселян1!НЪ (Е. Н. Погожевъ). Богоматерь. Полное 11Ллюстр!1рованное опнсаше Ея зе5шой Ж1!ЗН11 !! посвя1ценныхъ Ея 1!менп чудотворныхъ !!Конъ. Прилож. къ жури. «РуССК1Й Паломнша,)) за 1909 г. 4 кнпш.
Пзображешя Богоматер!!. Издаше С. Большакова подъ ред. Л. И. Успенскаго. Москва. 1905.
0. И. Буслаевъ. Об1ц!я поняия о русской 11коноп!1С!1. Сборннкъ на 1800 годъ, 1!зданнын Обществомъ Древне-Русскаго искусства пр1! Московскомъ Публнчномъ Музо-Ь. Москва. 1860 г.
Д. Л. Ров1!НСК1Й. История русскнхъ шко.иъ !!Конош!сан1я до] конца XVII вика. За- П1!СК!1 11мп]ердторскдго Археологическаго Общества. Томъ УШ, 1806 года. Новое изданге Д. Л. Гов11Нск1Й. ОбозрЬюе !!коноп!1сан1я въ Росс!!! до конца XVII вЬка. 1903 г.
11коноп!1снь!Й 11одл!!нн!1Къ) СВОДНОЙ редакц!!! ХУШ вЬка, 11здан1е Общества Древне- Русскаго Искусства. Подъ редакщей Г. Д. Ф1!лимонова. Москва. 1870 г.
Строгановсый Иконописный Л|!цевоп Подлинникъ. Издание л!!тограФ1!! при Художе- ственно-11ро»п,1Шленномъ Музе!;.
Ката.югъ христ1анск!!хъ древностей, собранныхъ Н!1Колаемъ Михайловичемъ Постни- ковымъ. Съ 45 Фотогравюрам!!. Москва. 1888 г.
И. П. Сахаровъ. Изс.1!Ьдован1я о русскомъ иконописан!!!. Издан1е второе, 1850 г.
Д. А. Грнгоровъ. Русск1Й Иконописный Подлинн!1къ. Записки Пмператорскаго Русскаго Архео.10гическаго Общества, томъ Ш, 1887 г.
Н. В. Покровск1п. С1ЙСК1Й Подл!!Нникъ. Изд. Общ. .Тюб. древн. П!!Сьменност!1. IV вып. атласа въ л. н текстъ. 1894 — 97.
Его-же. *Евангел1е въ памятн!1кахъ !1конограФ111. Спб. 1892.
В. И. Успенск1Й. Переводы съ древн!!хъ пконъ изъ собран1я А. М. Постникова. Издано при С.-Петербургско1гь Археологическомъ Институт!». 1898 г. 90 таблицъ.
И. П. Кондак о[въ. Памятник!! христанскаго искусства на Аеон4. 1902.
Переводы съ древнихъ 1!К0нъ, собранные 11Коноп!1Сцемъ В. П. Гурьяновымъ. Текстъ А. И. Успенск[аго. 1902.
А. И. Успенск1Й. Иконы Цсрковно-Архсологическаго Музея Общества Любителей Духовнаго ЛросвЪщенчя. Издаше 11,ерковнс1-Археолог!!ческаго Отд'Ьла при Обществе Любите- лей Духовнаго Просв'Ьщетя. 1902.
Лицевые Святцы XVII в-Ька Н!!Кольскаго Ед1!нов'Ьрческаго монастыря въ Москв4. 24 таблицы фотот!!п1й. Издаше !!коноп!1сца В. П. Гурьянова. 1904.
Иодл!!нн!!1;ъ Иконописный. Издан1е С. Т. Большакова. Подъ рсдакц1ей А. И. Успен- скаго. 1903.
II. П. .Тихачевъ. Матер1аль! для !!Стор1!! русс1Шго иконописан1я. Атласъ, 419табл!1цъ. 2 т. Спб. 1906.
Н. П. Кондаковъ. ИконограФ1я Богоматер!!. Связ!1 греческой !! русской !1Конош!С!! съ итальянскою живописью ранняго Возрожден1я. Изд. Вые. учр. Ком. попеч. о рус. иконописи, Иконоп!1снь!Й сборнп1;ъ, IЛ^ 1910. Спб. 1911.
П. П. .1!!хачевъ. Истор!!ческое значен1е 1!тало-греческой 1!Конош!С!!. Изображешя Бого- матери въ произведешяхъ итало-греческ!!хъ иконописцевъ и ихъ вд1яше на композ1!Ц1и н4которь!хъ прославленныхъ русскихъ пконъ. Изд. Имп. Рус. Арх. Общества. 1911. Л.
Древыехрист1анская эпоха.
I.
Обравы Бо&В1ей Матери въ живописи римских^ катав5омб^ и на рельефах^ саркоФагсв'ъ.
Современная псторпческая паука допускаеп,. какъ научное пред- положете, что основы христханской пконограФхп были положеШ)! уже въ первые три в1;ка хрнстханской эры. Почитайте Пресиятой Д-Ьвы Мар1Н. «Матери 1ису совой, Благодатно!! Лген!)!, Благослове1!11011 между именам!!» (Д'Ьян1я I, 14, Ев. отъ Лукп I, 28, II — 34, 1оан!1а XIX, 27), уста- новленное въ апостольской общпн'Ь, распространнлос!^ !1зъ 1еруса,1!има въ на- родивш1яся христ1анск1Я общннь! Сирш, Египта, Мало!! Аз!!!. Р1!ма !1 мно- гихъ дру1'ихъ странъ древ!1яго м1ра еще въ копцЬ первагов-Ька. За!!!!саш!1>!я въ первую поло1Ш1!у второго стол-Ьт1я апо!<р1!Ф!1ческ1я сказантя сиро-египет- сы1хъ церквей (11рото-евангел1е 1акова, Евангел1е Рождества Марн!, Ева!1- гел1е псевдо-Матеея, Евангел1е отъ евреевъ, Исторхя 1осиФа)^) сообщ!!лп Ц'Ьл!.!!! 1)ядъ до!!ОЛ!!!1телы!Ь!хъ преда!!1й О пропсхожде!!!!! Мар!!! ОТЪ Дави- дова корня, о Вводе!!!!! ВО храмъ I! !!ребь!ва!!ш ВО храм-Ь, обручегн!! Д-Ьвь!, О чудес!!Омъ в!.1борЬ 1оспФа. о РождествЬ 1|!суса Христа. Б'Ьгств'Ь въ Еги- пеп1 !! !1рочее. Множество а110кр!!Фпческихт. разсказовъ, вносл-Ьдствш не-
Пр11!1ЯТЬ!ХЪ ПЛИ ДаН;е 0ТВер!11уТЫХЪ П 0СуЖДеПН15!ХЪ церковью. бЬ!Л!! !1реда!1ы
забвение, тогда какъ друг1е, болйе правдо!!Одобнь!е и согласнь!е съ !!реда- Н1емъ, утверд!!Л1!сь !! сод'Ь!1ствовал!! утвержден'!Ю празднпковъ свв. 1оа- К1!ма п Анны, Зачат1Я, Рождества Богород!1цы, Бведе!г1я во храмъ, а равно в1лработк'Ь художествет!Ь!хъ пзобра;!;е1!111. Такпмъ образомъ, псто- р!!ческая !!Л!! пов'Ьствовательиая сторо!1а Х1)11ст1а11ства предоставляла образу
1) КромЬ 11зв1;стныхъ издашй новозав1-,тныхъ апокрифовъ: Тило — С'оЛсх ЛросгурЬиз КоУ1 Те81ат('пИ, Тишендорфа и др., важныя дополнешя по коптсьи.мъ рткоппсям-ь и въ сер111: Тех!е8 е1 (1псит('п1« ринг 1'е1иг1с Ли сЬп^Ыашзше, .Л» 13, Етап^Иез Аросгуркез, раг Г. Рее1(.тз Ьо11ап(1181е е1 СЬ. 1ПсЬс1. 1911.
-» 14 -й-
Д-Г,иы ^1арп1 ьпдпое мЬсто въ изобраисеиш еваигельскпхъ собып|'1, такъ какъ въ самую раннюю эпоху хрпспапскаго искусства худолашкп, к[)омЬ Евапгелхя, обратплпсь къ Прото-евангел1ю. какъ къ своему ва;к1гЬ11шему нсточнпку. Даже въ то11 сокращенно!! схем'Ь евангельскнхъ собь!Т1Й, которая и!>!ла 11зб1!раема для украи!ен1я рельеФамп саркоФах'овъ, начальною сценою является «Поклонеше волхвовъ», а въ не1!Ъ в!1Д1!ое :«'Ьст1) !1]1!1надлеи;!1тъ Богоматер!!. Факт!!ческое ноч!1тан1е ея становится, гак1!мъ иораломь. въ середнп'Ь второго стол-Ьт1Я дог.мато:«ъ хр!1Ст1анскаго у^ен1я. Од!ювремеш10 съ этнмъ нсторпческнмъ содержанюмъ в1-,р1л. на всемъ нравославномъ Вос- то1;1-. вырабатывалось и :\111сг111;|)-с11мвол1!ческое пош1ман]е еван1'ельскнхъ
' СОбЫТ!!! П ЛПЦЪ. П0Ш1М0 раЗЛНЧНЫХЪ КраШОСТе!! Ф!1Л0С0ФСКаГ0 п мпстн-
ческаго толковашя хрпстханства у тостнковъ. естественное сочетан1е 1!де11 !! образовъ придавало многпмъ христ1аиск11:чъ 1130бражеп1ямъ особо- сокровепнын !1 глубок!!! смыслъ въ глазахъ в'Ьрующпхъ. Отсюда, разл1!чн1,1я С!!мвол!1ческ1я !!зображетя Богоматер!! Орапт!л. Богоматери съ иконою Младенца !1а груди I! друг1я — долл.'иь! быть от!!ос1!мы 1!>!енно къ этому ра1!!!е:\!у времени. Однако же, главнымъ 1!конограФ!!ческ!1мъ типомъ Бого- :»1ате111! во второ5!ъ !1 третьемъ стол'Ьт1яхъ остается ея 1!сходпое и глав1!-Ь1Н11ее 1!311бражен1е съ Младенцемъ на ру!чахъ, с!!дяш,е11 передъ нокло1!яю1!1,11М1!ся
волхва М!1.
Но, въ общемъ, можно !1р1!!1ять за в-Ьрное. что первь!!! !!ер1одъ древ!!е- хрт'!'1а1!скаго !!скусства, протяг!!ва!ощ11'1ся до Копстант!1на, не вь!работалъ 11КО!!ограф1!! ВЪ собствснномъ смь!сл'1>. Это.му препятствовал!! столько же
1!К0И0б0рЧеСКаЯ Д0КТр1!На !!ерВ0Й В0СГ0ЧН0-Хр!!СГ1аНСК0и ОбЩ!Н1Ь!, 1;аКЪ б!>! Ш!
была она незнач!!тельна, сколько самь!!! характеръ древне-хрпст1а!!Скаго искусства. Правда, паш!1 современ1!Ь1я по!шт1я объ этомь !1ер1одЪ огра!111Ч11- ваются памятниками Запада 1! при то>гь почп! !1скл10Ч!!телы10 Г!!ма. но. по кра11!!ей 1!Ьр'Ь. въ ЭТО!! сред-Ь уже не мысл1!мо ож!1дать рад!1кальпыхъ нере-
3!'Ь1!Ъ. 11та1;Ъ. какъ 1!ЗВ'ЬСТН0, Хр!!СТ1а1!СК0е искусство ПерВЬ!ХЪ В-ЬКОВЪ бЬ!.!0
только особою, секта!тгскою в'Ьтвыо совреме!1наго ему язь!ческаго 1!скусства и, какъ оно, нос!1ло уже н'Ькоторь!!! космо!!Олитическ111 характеръ, на- сколько :гготъ !1рпзпакь бь!ль возможенъ для древняго м1ра, огра!шчен!!аго Римскою 11м11ер1ею. Искусство являлось въ это время въ Форм'Ь элленпстпчс- скаго ст1!ля, а распространетемъ его зав'1дь!валъ Р1!мъ. Отв-Ьчая аскет!!- ческ1!мъ зав'Ьтамъ хрпстханства и согласуясь съ обычнь!М!! задачам)! Н';1!во- Н!!спь1хъ работъ на ст-Ьнахъ катакомбъ, скульптл)нь!хъ — 1!а рельеФахъ саркофаговъ, древне-христ1анское !!скусство бь!ло столь н;е ц'Ьло^!удренно, интпмно-нросто, кротко, семе1шо, !!е !!ритязательно п народно, сколько, по
своей аНТПЧ!1011 ОСНОВ-Ь, уВ'Ьре!П!0 въ Себ'Ь П художественно ясно !! !13ЯЩ1!0.
Но эта античная основа сама находилась въ пер1од'§ упадка, не могла да- вать релппознымъ темамъ и тппамъ силы п характера п къ тому же оста- валась чуждою по свопмъ сенсуалпстпческпмъ псточнпкамъ новой в-Ьр-Ь. Восточное пристраст1е къ сгошоличесшшъ знакамъ п Форзхула^гь, на ряду съ декоратпвнылгь направлетемъ античной и художественной ^шеологш въ позднЬйшезгь перход-Ь искусства, придавало новымъ образамъ д-Ьтски радо- стнъп"г. но въ то же время игрушечт^га характеръ. Так1я Формулы п знаки, какъ: агаецъ и дельфинъ. Фениксъ и павлпнъ. рыба и голубь, крестъ и якорь, пальма п маякъ, быстро рисуются и усваиваются, но самая ихъ схе- матичность лишена жизни и силы и чужда яснаго характера, чему, прежде всего, должна отв^Ьчать всякая иконограФ1Я.
Неопред'6ле1Шость тпповъ. тедгь и сюжетовъ въ росписяхъ катако51бъ и въ рельеФахъ саркоФаговъ такова, что давала даже поводъ думать, будто бы художшки задавались гЬмп н;е зютивалш татгаы. каше повели къ изобр-§- тетю сокровенныхъ смтоловъ. Не перебирая зд-Ьсь т1хъ темь х1шст1анской иконограФШ, который могуть быть образцами неопределенности и те.лшоты, скажемъ ь-ратко. »гго -эта стороны древне-христ1анскаго искусства нпгдЬ не достав.1ялп столько трудностей, иногда, повндимо51у, неодолимыхъ, какъ въ иконограФШ Бого51атери. На почв-Ь этой пеопред-Ьлегаюсти вьфастаютъ равно и крашюсти щютивор-Ьчивыхъ воззр-Ьшй у разныхъ пзследователеи, въ сторону положительную пли о ^)пцательпую : одни слишкомъ легко усма- тртаютъ въ разныхъ сценахъ событ1я и.зъ н;пзш1 Бож1ей ЗГатерп, друпе слпшко^гь категорически отрпцаютъ всякое отношете большинства этпхъ темъ къ Божхей Матери.
Такова. повпдп>ю51у. и вся постановка исторпческаго отношен1я типовъ Бож1еи Матери въ византшской иконограФП! къ древне-хрпст1ански.мъ орп- пи1а.1амъ, которые, между тЬмъ, существовали въ гораздо большелгь числ-Ь, ч-Ь^гь доселе удалось указать. ^1ы такъ мало знаемъ еще древне-христ1ан- ское искусство Востока, что ограничивать его тема>ш римскихъ катакомбъ было бы историческою ошибкою. Дал^Ье, древне-христ1анск1й пер1одъ не да- ромъ протягивается въ современной исторш искусства до конца УШ в-§ка, и повторете многихъ его типовъ яашется постоянньшъ, въ силу сковавшей Востокъ, посл-Ь его завоевашя арабадш, иконографической традицш.
Итакъ. кратко говоря, древпе-хрпст1анская иконография представляется неопредйленною п межеумочною, прежде всего, потому, что она пользова- лась языкомъ аптпчнаго искусства, для котораго эта неопределенность была вполнЬ пригодною по услов1ямъ пантеизма и постояннаго перехода пзъ одной ФордП)! въ другую, одного типа божества въ другой, при помощи внЬшнихъ аттрибутовъ. Пкона противуположна а.1легорш и, если ею зам-Ьняется, те-
—13- 1С «—
ряетъ половину своего значен!}!, а, языческое искусство жило аллегор1ямп НЛП уподоблеп1ям11 п олпцетворен'ипш.
При то.мъ. еслп древне-хрпст1анское искусство въ до-константиновск1й пер1одъ было чисто язычоскпмъ но своей художественной Форм!;, то оно было почти столь же ц!;1инлмъ, какъ искусство декоративное, въразличиыхъ М'Ьстиостяхъ христханскаго м1ра. По свои.мъ источника>1ъ этотъ стиль былъ олленпстическимъ, т. е. нроисходилъ изъ огреченныхъ м-йстностей древши'О АЙра. Но, ставъ въ нервомъ в'ЬкЬ общимъ достояшемъ, стиль этотъ распро- странился силами Римской Имнер1и но всему ея пространству.
Эллеш1стпческ1Й стиль ^) былъ какъ нельзя болЪе нригоденъ для вьфа- жен1я общпхъ идетК условпыхъ схемъ и Формулъ христ1;шскихъ въ тако11 :ке условной худол;ественно11 -юрмЬ, какую давало античное, по существу языческое, пскусство. Бъ заключеп1е своего, бол^е нежели тысяче- л'Ьтпяго. процесса, греческое искусство, разрабатывая самыя разнообра,зныя, преим)'щественно релипозныя, темы въразныхъстранахъДревняго Востока, такъ зат-Ьмъ въ само1[ Грецти и, паконецъ, въ эпоху религгознаго синкре- тизма, въ Рим-!, какъ бы утратило живую творческую силу и обратилось въ пскусство бол-Ье декоративное, чЬмъ содержательное. Декоративны!! хара!:- теръ .этого искусства соотв'Ьтствуетъ I! его нац101!альному обезл1!чен1ю, а вм'Ьст-Ь съ т'Ьмъ и !1реоблад;111'и<) 1;ъ 11еА!ь ремесленнаго мастерства, а не худон;естве1И1аго творчества.
•Христ1анская в'Ьра, пр!1нявшая основою своею историческое л1!цо Богочелов'Ька, Спасителя, нр11шел!иаго въ дйръ для его спасен1Я, научившшо пронов-Ьди св01!хъ учбнпковъ и своею смертью I! воскресеи1емъ давша1-о Н0В011 вЬр'Ь ж1!знепное содержатйе въ псторическомъ прошломъ, тЬмъ самь!Л!ъ со.здала реально бытовое, всЬмъ !10нят11ое содер;1;а!!1е. Евангельсме образы и соб[,1!Ь'1 останутся, помимо вся!Л1хъ догматовъ. 1'лав1!Ь!мъ содержашемъ в'Ьрь! и главнь!М1! темадп! христ1анс1;а1'0 искусства.
Между т1>мь ант1!чное искусство, въ !!ору 1!0явлен1я христианства, было не только само обезличено, но и для !!Овь!хъ образовъ не могло найти до-
СТ01Й!0 ВЫС0К!1ХЪ Т!1П0ВЪ. а ДЛЯ 1!СТ0р1!ЧеСК1!ХЪ С0бЫГ1Й Нб ИМ'ЬЛО ВЪ СВОбМЪ
обиход15 серьезпь1хъ с1!ль и. что самое главное, строго серьезнаго въ нихъ отцоше!!1Я 1;ъ своимъ задачамъ. Образы Добраго Паст!.1ря. ОрФея, Орангь! симпатич!!!л В71 своемъ пЬжномъ саптиме1!тализм'Ь, но не могли быть молен- пыАН! 1!коп;1МИ. Не даромт. первьт!! и;о соборъ. посвят1!вши1 свое вш1ман1е
1) Д. В. Лмна.ювъ. Элле1П1ст1Г1сс1;1я осиппы лпзант1Йскаго псгусстпа. 11:!С.гЬдог!ан1С пъ об.[аст11 ИСТО!)!!! ранно-вплаптНюкяго игкусстпа. Спи. 11)00. стр. 159.
—а- 17 -е—
иконогшси, исключплъ въ ней различный эмблемы и символы, каш. недосто!!- ныя нден Бога п Творца всему.
Между т-Ьмъ именно въ н-Ьдрахъ этого элленпстпческаго пскусства II, несомн'Ьнно, въ этомъ самомъ перход^Ь, хотя уже въ копц-Ь его, иаро- дплось основаше новому содержательному искусству. Это былъ элленисптче- скгй портрета^ разработанный особенно широко, благодаря ногребальнымъ обычая5Гь, требовавшимъ сохранен1я «образа и подоб1я» умершаго, и сохра- ненный до насъ въ н?ивыхъ нропзведенхяхъ художественпаго мастерства античной живоппсп, благодаря обычаямъ п песчаной почвЬ Египта.
Д. В. Айнадовъ въ своемъ сочиненш объ элленпстическомъ стпл-Ь останавливается, главнымъ образомъ, на жпвоппсномъ рельеф"! п жпво- писномъ элемент! въ древне-христханскомъ искусств"! вообще, но въ неречнЬ характерныхъ чертъ этого стиля уномпнаетъ: оонцп декоративны!! харак- теръ, утонченность Формъ челов!че('ко11 Ф11г\'ры, удлинете роста ея, обще- ндеальныя скульптурный черты типа п дру!'1е болЬе мелк1е признаки стиля. Полная разработка чергь стиля была бы особенно желательна, дабы ука- зан1ямп на нояатете чергь сиро-егинетскаго типа можно было устана- вливать последующую истор1ю стилей п манеръ.
Мен-Ье важенъ для нашей задачи вопросъ о м-Ьстномъ нроисхоилденп! того элленпстическаго стиля, которы!! господствовалъ во П — III стол'Ьт1яхъ христ1анско11 эры и представляется !'лав110ю массою древне-хр!1ст1анск1!хъ памятннковъ въ живописи римскихъ катакомбъ. Элленистическимъ пскус- ство5гь пргаято именовать в-Ьтвь 1реческа!о. развившуюся (чце до Рождества Христова въ страпахъ Ма.1оаз1атскаго Востока, въ ('ир'т и Египт!: вероятною родиною элле1шст11ческа1"0 стиля .можно таки;е считать ]Малую Аз1ю. Апт1ох1ю и Александр1ю. Ва;1;н'Ье для насъ то, что во II в-Ьк"! этогъ стиль былъ уже туземнымъ въ Итал111, мало того — въ той манерЬ, которую мы знаемъ но я;ивоГ1иси римскихъ катакомбъ, зтотъ стиль является уже исключительною принадлежностью Италии и Рима. Доказательство этому им'Ьется въ томъ, что какъ Спрхя и Кароагенъ, такъ п Алексапдр1я въ 1П — IV в'Ькахъ по Рождестве Христовомъ имЬли свою особую манеру, не допускаюш,ую см'Ьшен1я съ де1хорат!П{11ою яажонисью римскихъ катакомбъ. Самые символы древ!!е-христ1апско11 икопограФШ могли быть въ болыпинств! изобр'Ьтены тоже въ РимЬ пли на почвЬ Итал111, и развЬ за «рыбою» внолн-Ь выяснено ея чпсто восточное пропсхождеше. Мы увндимъ впослЬд- ствш, какъ, съ возросшимъ вь V — ^У1 вЬкахъ восточнымъ вл1ятемъ, от!фывается борьба въ христ1а11ско11 иконографии нротивъ римс1а1хъ тпновъ, легшпхъ въ основан1е главнЬйшихъ священныхъ образовъ. н тины мало- по-малу окрашиваются восточными расовьшп при.знакамп. Нанротивъ того,
2
-^- 18 «-
съ переходомъ центра Рлмско!! Импсри! на Востокъ и пачаломь госу- дарственнаго тягот4н1я къ хр11ст1анству, т. е. съ началомъ IV в'Ька, мы должны предположить п переходъ рпмскаго пскусства на Востокъ: оно, между прочпмъ, ясно наблюдается въ орпгпнальномъ и грубо.мъ тпп-Ь святыхъ въ мозапкахъ Равенны. ]Мы впдпмъ зд-Ьсь церемоп1альпьш позы <1>пгу11ъ въ б-Ьлыхъ тогахъ пли палл1яхъ. съ вертпкалыплмн складками вс-Ьхъ одеждъ, съ квадратнымп голова>п1, на одно лицо, въ большинств-Ь безбородымп. съ масспвньпш оконечностя:\И1, съ крайне упрощенною моделлп- ])овкою гЬнеп п отсутств1емъ рельефа.
Главною художественною средою въ древне-христ1анскомъ перход-!; былп росппсп римскнхъ катакомбъ, н въ нпхъ слагались п вырабатывались образы хрпстхапской в1;ры вообще и Бож1ей ]Матери въ частности, воспри- нимая разныя степени художественна го достоинства и характера, смотря но временп своего появлешя.
1ос. Вильнертъ') считаетъ в-Ьрн-Ьишпмъ критер1емъ для (1пред'Ь1еп1я вЬка Фресокъ въ рп:ч1'кихъ катакомбахъ ихъ м^стонахожден1е. благодаря тому, что о времени устротгства катакомбъ и даже отд'Ьльныхъ ихъ часте1[ есть псторпческ1я св-Ьд-Ьтя. или иредапьч. или же надппси, достаточно насъ въ то:чъ просв1',щающ1я. Собственно на этомъ основати исключается воз- можность относить известную фреску Бож1ей Матери съ ^1ладенце:чъ на рукахъ и съ предстояицпгь пророкомъ въ катакомбахъ св. Прискиллы къ I в-Ьку. такъ какъ эта Фреска находится уже во внутренности катакомбы и, сл'Ьдовательно. принадлежигъ не кь древп-{-,Г|шец ея частп. Датированный надписи. иаходящ1яся въ крпптахъ или воатЬ са1и)1хъ Фресокъ. являются еще бол-Ье несолш'Ьннымъ свпд'Ьтельствомъ времени, но какъ, съ одно11 стороны, таше памятникп изъ временъ до Константина крайне р'Ьдки, такъ, съ другой, между нюш н-Ьтъ ни одного, относящагосякъ образу Бож1ей Матери. Дальн-Ьишее хронологическое указате даетъ, по Ъова:<гь Впльперта, са:чая иггукатлчша, при томъ не столько по своему качеству, сколько по числу своихъ слоевъ. Фреска, наппсанпая на однночно5п> сло'Ь стука, не можетъ, по мнйтю Вильперта. основанному на опыгЬ. быть ран^Ье середины Ш в-Ька. такъ какъ въ Д1)евн-Ьп1иемъ нерход-Ь штукатурка всегда состоптъ изъ двухъ слоевъ. На этомъ основанпг одиночный слой должент, считаться р^шптельнымъ указан1емь IV в-Ька. Къ этому указашю точнаго изслЬдователя римскихъ катако:чбъ мы можемъ сделать, съ своей стороны, с.гЬдующее дополпен1е: одшючный сло11 штукатурки указываетъ на изв-Ьстную небрежность исполнешя, такъ какъ, по извЬстнььмъ рецентадгь древне!!
1) 01и8. ^УПреП. Ье р1М11ге (1еНе саШсошЬс, Г..1. 1903.
^3- 1У «-
иконописи, фреска исполняется прежде всего въ вид-Ь наложен1я грубой штукату^жи, а затЬмъ уже бол-Ье тонкаго ея слоя, нрпготовляемаго въ виду такъ называе.чаго левкаса, по которому уже Фреска пишется. Въ центр!; всЬхъ сужден!!! о в-Ьк-Ь <1>ресокь должна стоять манера ихъ исполне- Н1я или стиль. ЧЬмь древн'Ье Фреска, т-бмь лучше ей исполнеше — таковь нсторическ!!! .^аконъ, наблюдаемьш въ живописи рнмскихъ катакомбь. Хороши! (ТИЛЬ выражается зд^Ьсь особенно, какъ говоритъ тоть же Внльпертъ, въ легкомъ делпкагно>гь наложешп красокъ н въ правильности рисунка; Фпгуры — прекрасныхъ нропорцпь а движения отвЬчаюгь дЬи1ти1ю. Недостатки появляются и накаплпваюгся особенно, начиная со второ!! поло- вины третьяго стол'Ьт1я, въ видЬ грубыхь ошибокъ въ рисупкЬ, зеленыхь блпковъ въ инкарнагЬ,- въ грубыхъ контурахъ, непокрьггыхъ живописью, и шпрокихъ кап.махъ, обрамляюш,11ХЪ сцены. Далйе. досговЬ]шы.мъ крнгер1е.мь ЯВ.1ЯЮТСЯ одежды п ихъ украшенш: без1»укавная туника ука.зываеть на фрески 1)ап1-.е III вЬка; къ Ш вЬку относптся да.гматпка раш1ен Формы; далматика съ людными, невероятно ши1)окп.аш рукавалш, указьшаетъ на, фрески IV сто.гЬт1я. Кругльья пурпурный нашивки нояамются со второй половины III п особешю въ IV вЬкЬ; въ древнЬпшую эпоху украп1еп"1я ограничиваются узкпмъ «клаволп>». Къ IV же вЬку относится появ,1е1Г1е .монограммы Х1Я1сга, что заставляе'Пт от1юспть извЬстш.ш обра.зь Боиле1[ Матерп съ 31ладенцемъ 1исусомь въ катакомбахъ Остр1анск11хъ только ко времени поел!; Константина. Ннмбъ въ значешл святости окружаетъ голову лпцъ, изображенных!, въ лшвониси катакомбъ, только со второй четверти IV вЬка, а больнншство гакихъ пзображен11'1 сь нимбами принадлежигь уже къ концу IV И.1И началу Vв■Ька. II. такъ какъ въ Д11евн1'.11шую пору нимбом ь окружается почти исключительно голова Спасите.ш. огсутств1е нимба не .можетъ (мужить указашемь противъ того, чгобь! вид'Ьть въ женской Фпгур-Ь, держан1,ей Младенца, Богоматерь. Наконецъ, тоть же Бильперть счптаетъ, что образъ Боиаеи Матери въ ри.мскихъ катакомбахъ является или только въ соединении съ ея божествеинымь Сьнюмъ или въ сценахъ БлаговЬн1.ен1я. Стало быть, ни въ одно11 и.п. Орапч-ъ вь катакомбахъ мы не въ нравЬ вид1",ть ЗЬцйю. 11зображен1я Боиаей 31атери съ нагимь ^1ладен- цемъ относятся кл. первьгдгь тремъ вЬкамъ. ^1ладенецъ въ оденчдахъ указьшаегь или на ьонецъ III вЬка. или уже на IV в-Ькъ.
Къ этому очерку памъ самимъ можно было бы прибавить шюго характерныхъ указап111 по измЬнен1ямь въ рисунки, типахъ, пропоршяхь. декоративныхъ Формахъ и рамкахъ и прочее, но, ради нашей задачи, остановимся только на одно11, но важн-Ьйше!! стороиЬ: краскахъ пли колорптЬ.
-й- 20 «-
Живопись катакомбъ на простраиствЬ I — Ш столЬтШ замЬтпо гру- и1;егы1 1;акь оы варварпзуетоя въ свопхъ Фориахъ. Въ ра11пе:\1ъ пер10Д'Ь, въ I — II в'Лкахъ, росписи крпптъ представляютъ н'Ьягныя, топк1я каймы вокругъ полей, па 11.1аФ0нахъ. Избраппыя художнпкомъ эмблемы 1;])агкп, ясны, воздушно легки, н-Ьяан,! въ тонахъ. Н'Ьжныя, весеннхя, блЬдно-зеленыя в-Ьтвп. легк1я гпрляндт.!. непелыю голубые морскхе копыик дельФипы. топк1я краски вь оперен1яхъ птицъ, свЬтло-пурпурпыя одежды и об1цп1 бледно- палевый Фонъ крпптъ, на которыхъ пныя росписи кажутся монохромами. Въ то же время, карнап,1я представляеть сплыгые голубые рельеФы вм-Ьст-Ь съ густыми шоколадно-красными и коричневыми помпеянскпмп тонадп! и даетъ прхятную сочность и глубину.
Основная нерем-Ьна замечается у;ке въ жпво1Н1си II вЬка и прежде всего въ изображенн! тЬла: явно слабеетъ или вовсе отходптъ художествен- ная манера н зам-Ьняется пконоппснымъ мастерствомъ. Т^ло нолучаетъ обще желтую окраску, и чЬмъ дал^е, т'Ьмъ матерхальн-Ье и гуще становится эта общая моделлпровка. которая и создаетъ ноздн-Ьпшее «вохренье». По общей желтой поверхности накладываются или голубоватый полоски пли бЬлнльные блики. Во II стол-Ьт1и такая разработка Фигуры носптъхарактеръ небрежной мапе11Ы. сп1.шно1( работы. Но поздн-Ье на этой же ночвЬ вырабатывается условная манера, которая дробпт7> полосками т1>ло и одежду. Ч'Ьмъ дал-Ье, тЬмъ гуще п матер1альн'1>е становятся краски и т1;мъ бол-Ье Нчпвонись примыкаетъ къ поздн'Ышетг иконописи на дерев-Ь; охра въ карнацн! ста- новится пли красноватой или корпчнсно!"!. и .1М1гура является гЬмъ тяже.гЬе на прежнемъ св'Ьтло-палевомъ фонЪ.
фресковое пзображен1е Божхей Матери съ Младенцемъ въ римскихъ катакомбахь Св. Прискиллы считается относящимся (рис. 1) 1;о второй половин'Ь второго стол1.т1я и нредставляетъ ваншейтш намятшжъ икопогра<1>1н Богородицы, на которомь присутств1е зв-1зды, видимо11 на небе, надъ головою Богоматери, д^лаегь ея изображенхе несомнЬнньгмъ на- столько, что даже все протестантск1е пзследователи его въ данномъ случае не отрицаютъ. Къ сожален1ю, вся ния;няя половина Фрески разрушена, и потому мы пользуемся какъ недавнею ФОТограф1ею, такъ и коп1ею 0. Н. Реймапа, сделанпо!! акварелью въ Риме В1> 1889 году. ФотограФ1я. испол- ненная сь фрески, нередаетъ только ея тень, коп1я же Реймапа мо;кетъ считаться достаточно верно11 передаче!! ориги!1ала. Ваан1е11шимъ обстоя- те.!ьсгвомъ, которое утверждается !! Фото1'раФ!!ческою и акваре.1Ы10ю ко- 111е!о, является !101фЬ!вало на голове ]Мар1и; покрь!вало это, со!лас!10 съ господствовавшим!! въ то время (|бычаи>н!. представлено нолупрозрачнымъ. ( )мо яв.!яегся натуральнымъ указан1ем1, замужняго ноложен1я, !10, въ отли-
-* 21 Е--
416 отъ поздн'Ьйшаго и1аФорш, оно короткое и, окутывай только шею, па- даетъ густыми ск.1адкамп на плечи, какъ мы внднмъ па пзображенкхъ за- мужнпхъ жепщппъ Впзант1и п Востока. ЗатЬмъ, лЬвая рука ]Мар1П,
1. Пророкъ предъ Бож11'п ^Гатерью съ Младенцемъ. Фреска въ катакомбахъ св. Прискиллы
въ РпиЬ, II вЬка.
придерживающая Младенца, обнангена В1>1ше локтя, очевидно, для удобства двпжен1п; отснца мы видпмъ, что нижняя одежда ]\1ари1 есть короткорукав- ный хитопъ, а верхняя — только мант1я пли палл1Й, а никакъ не далматика, появлеп1е которой въ пзобра;кеп1яхъ ^Ммрп! птп01'пгъ пхъ къ Ш стол-Ьт1Ю.
22 «^
ДалЬе, Младеиецъ питается грудью Матери, по. отачечешплп прпходомъ ЮП0ПП1 про1)ока, обернулся назадъ въ его сторону, въ то время какъ Мать оГ.Г.пми ])у1;пм11 похт.ор;1;иваетъ Младенца у груди. Пророкъ, представленньп!
пелоородт.пп, юношею, по иъ обычной ноз-Ь древняго I 'ратора н въ нышпой тогЬ, держитт, въ л-Ьвой рук'б свп- токъ НЛП маченькую гшнгу, при чемъ эта рука иаполо- вппу окутана переброшен- пымъ на нее концомъ гпма- г'ш. а правой руко11 ука- : II. II '.а о п. па Мать съ Мла- денцемъ (а не на звезду), какъ бы приглашая къ по- 1.лонен1ю. Смуглая, полная ■мплфа юношп помпеян- 1|;аго т1П1а столько же мо- ;кегъ воспроизводить юно- шественпаго пророка 11са1ю (Кн. Исаш, ЬХ, 19 — 20 п 1 — 2), сколько Валаама ') пли даже шюго щюрока, нровозв'Ьстпвшаго о Мессш. Звезда, пзображеш1ая между пророкомъ п Бого- матерью, на верху, пред- ставлена въ маломъ раз- м'Ьр'Ь, не бол'Ье 0?5 м. въ понеречшш'Ь (сравнительно съ разм'Ьра^ш зв'Ьзды до 0.10 м. въ пзображен1яхъ «Поклонен1я волхьоьъ» въ Т011 же катакомб'Ь и по блн-
2. М-Ьстоположс'н1е той же фрески въ катакомйахъ св. Присьпллы въ Рпм'Ь.
1) Ло 11:ш1;стни.му пророчсстпу, сообщенному Мопсеемъ: Числа XXIV, 17: «Восходптъ звкзда отъ 1акова и возстаетъ жр:!лъ отъ Израиля». Нп, какъ зам-Ьчаетъ Фабрпщп (Сойсх рвеиЙрр^ггарЬи? '\'.Т..171.Я, р. 807 — 8).Юст11НЪ и Ирпнеп. — пос.гЬдшй по ошпйкк. — приписывали это пзречен1с 11са1п. Три Фрески катакомоъ Петра п Марцеллпна. изд. '\У11ре1Ч. Ье р1т1ге й. са(ясотЬе, {ат. 158, 2; 1-59, 3, представ.тяютъ (рис. 3) пророка, указывающаго на звЬзду; издатель впдптъ г.ь пророк-Ь именно Валаама.
зостп отъ нашей крипты, что можно зач-Ьтить п на рпсункахъ) п (прп на- шемъ осмотр-Ь въ 1006 г.) не кажется ясною на орпгпна.тЬ, всл-Ьдствхе неровностей стука. Обычныя пзображен1я это11 чудесной звезды (кометы) въ древне-хр11Ст1анско51ъ пскусств-Ь отличаются крупны.^ш разм-Ьрамц п бы- ваютъ даже заключены въ кругъ ^). Но священное значеше да1гааго пзобра- жетя удостов-Ьряется п его м-Ьстомъ на паруси свода (рпс. 2) въ аркосо- лш^). Чистый античный, лишенный чертъ грубаго натурализма, стиль указы- ваетъ на вторую половину второго сто.тЬтгя пли конецъ его. И ес.та толко- ваше те>о>1 окажется, въ конц-Ь концовъ, в-Ьрно угаданнымъ, го .^^1 пм-Ьемъ зд-Ьсь крайне любопытное спмволико-псторпческое сочетате образовъ Вет- хаго п Новаго Зав'Ьта, ибо въ этой те>г§ Рождественская зв-Ьзда, явленная волхвамъ, зам'Ьняетъ собою в-Ьчное, не заходящее солнце, которое, но слову пророка, его провозв-Ьстившаго, уже возс1яло, возстало надъ 1ерусалимо5гь, какъ «Слава Господня» (Не. ЬХ, 1 — 3), и пророкъ указываетъ на звезду всЬмъ, въ уверенности, что «народы придугъ къ св^ту 1ерусалпма и цари къ восходящему надъ нпмъ С1ЯН1Ю».
1оспФъ Вильнертъ разсматрпваепз пзобрал;ешя Бож1ей Матери въ живописи рпмскихъ катакомбъ на первомъ м-ЬсгЬ въ ряду «хрпстологцческпхъ образовъ». Явно, и этотъ тяжелый термипъ не можетъ назваться удачньгд1ъ (хотя нмъ то'шо определяется второстепешюе, историческое положете Божхей Матерп въ эту эпоху), п са^и>ш порядокъ разсмотрЬн1я искусственно богословскш: сначала Спаситель, какъ ]Младенецъ илп Э5гман}Т1лъ на рукахъ Матерп Д^Ьвы Мар1п, а въ следующей глав-| Спаситель псц^ляющи!, затЬмъ учитель народа п, наконецъ, въ отд-Ьльшлхъ пзобра:кен1яхъ (т. е. пконахъ). Но одна древнейшая Фреска, а именно разсматрпваемая памп въ катакомбахъ св. Прискиллы. отчасти этому порядку огв^чаегь въ то.мъ пмешю смыслЬ, что она пзображаетъ какъ бы первое прив-Ьгств1е пророка пришедшему въ м1ръ Спасителю. Весьма валшое обстоятельство, выдвинутое Вильпертомъ, есть указаше на по:ч'Ьщеше Фрески въ свод-Ь капеллы. Какъ пзв-Ьстно, Фреска находится не въ кубику л^, но въ галлереЬ (рпс. 2) арены, выше простого локула. украшеннаго тремя различт,пп1 картина.лп1. вверху во своде. Д^ва Мар1я погружена въ легкую задумчивость пли дан;е недоумеше, тогда какъ Младенецъ живо повернулся головкою назадъ, какъ-бы есш кто-нибудь его позвалъ. В и л ь п е р т ъ совершенно справедливо отрицаетъ толковаше зв-Ьзды въ пользу изображешя зд-Ьсь пророка Валаама, которьп"! (Числа, XXIV. 17)
1) Вйроятно, эти подо01е искусственной зв^^зды изъ сереб1)а, испсшенной въ ВнвлеемЬ II др. храмахъ Рождества Христова.
2) Въ настоящее время въ кршггЬ прнд-Ьлана легкая же.Лзная .тЬстница для болЪе тдобнаго осмотра именно этой фрески.
1^ -ё-
3. Ирирокъ II звЬзда Рождества Христова. '1'рес1;а катакомбы Петра и Марцеллпна.
иредсказалъ восходъ зв'Ьзды отъ 1акова. Хотя 11са1я п не упомп- наетъ слова « звезда», но гово- рить о СВ'ЬтЬ, В03С1ЯВШе.МЪ И])!!
1)о;кдеп1п Месс1и, чему вполн'Ь соотв'Ьтствуетъ именно звезда.
Образъ, нредставляющШ про- рочество Исаш, не является одн- ночнымъ: [открйты средп распа- вшагося аркосол1я катакомбъ До- мптиллы Фрашенты того же сю- ;1;ета (Впльпертъ, табл. 83, 1). Композиц1я, которую легко п съ ув-Ьренностью можно возстано- вить, заншшла зд'Ьсь поле люнета (рпс. 4) и была окружена четыре- угольной рамкой; она состонтъ
4. Роспись люнета въ катакомбе Доыитиллы, по рис. (таггисс!, 30.
нзъ пророка II Бож1еп ^Матери, спдящей съ ]\1ладенцемъ на кресл'Ь. Ыладе- нецъ уже представленъ вътунпк'Ь, украшешюй клавомъ. а Иса1я въапостоль- скпхъ одеждахъ. Аркосолхй находится на главномъ путп катакомбы, веду-
—3- 25 «—
ще.мъ къ крнпт'Ь, по близости отъ нея, и относится ко второй половшгЬ Ш ь'1;ка.
Накопецъ, въ даниомъ случа'Ь важно11 деталью является кормлегае Мла- денца грудью, что повторяется п въ друго11 Фреск'Ь катакомбъ Прнскпллы, также относящейся ко второй половпн'Ь III стол'Ьтхя '): Бож1я Матерь облачена зд'Ьсь уже въ широкую далматпку, съ пурп^фньпш патрпцхансшшн клавами, н волосы ея распущены по плечамъ, какъ подобаетъ Матерп- Прп( под-Ьв'Ь. II если первую Фреску мояшо считать рп:\1скимъ пропзведетемъ по виЬшности типовь, то эта вторая Мадонна имЬетъ характе1)ъ Алексан- др111скихъ оригиналовъ.
Спорная фреска^), зарпсованная Боз1о уже въ полуразрушенномъ вид'Ь п истолкованная рядомъ археологовъ, какъ Благов-Ьщенхе (рпс. 5) архан- гела Богоматери, сидяще!: въ кресл'Ь, д-Ьйствптельно, наноминает1> собою
5. Фреска «Благов■1з1^^^^н^яи (?) въ катакомСЬ св. Прмскиллы, по рпс. Ые11, П.
первую фреску катакомбы Прискнллы и по всему стилю является ей близкою: тотъ же типъ вестника и оратора впдень въ <1>11гурЬ предполагаемаго ангела и
1) ^У^1ре^^. 1.С рИии-г (1. сЖасошЬе, 1903, 1ау. 81.
2) Ь1е11. В1с Оагаи-Нип^еп Лег аПегзе11§еп ^ип^■^■^аи и. Соиез§еЪагепп Маг1а. Ггр11)11га;, 1889, Ш'. II, 1, р. 191—211.
-* 26
та же торжествегаюсть въ манер15 представлепхя. Однако, въ виду того, что фреска нын'Ь, судя по послЬдиему снплку, является лишь гЬш.ю бывшаго
с. « Благовкш,е1пс' » на Гавеннско.мъ саркоФагЬ.
оригинала, в'Ьрн-Ье оставить это толкован1е подъ вопросомъ. Еще мен'Ье можно утверждать, что представлено ^) Благовтцете въ непзв'Ьстномъ донын'Ь по сюнчету рпсупк-Ь, сд-бланнсмт. при раскопкахъ катакомбъ Каллиста для Дж. Б. де Россп въ крипте по близости отъ кубикула Д1огена. Зд'Ьсь видимъ 4 Фигуры въ пимбахъ, пзъ пихъ одну, невидимому, женскую, спдящую въ кресл^, и рядомъ съ нею стоящаго мужчину, но обращеннаго не къ ней, какъ бы требовалось, а лицомъ къ зрителю; предполагать зд'Ьсь пзображеше трехъ апгеловъ странно, а ссылка на люзаику церкви св. ]Марш Мадж1оре ничего пе доказываетъ, такъ какъ тамъ ВлаювтИ/етс изображено совер- шенгю иначе.
Несомп'Ьппое пзображеше Благовпщенгя ^) им-Ьется на боковой сторон'Ь саркофага (рис. С) въ Гаве1пгЬ (пзвЬстепъ подъ пменемъ зерокго и! Вгас-
1) 11). %. 8, II. 211—2.
2) Ш. й^. 9, р. 21.").
— ^ 2 1 -е-
с1о^'ог1е): Мар1я, (кутанная С1> головою па.11Л1емъ пли маФор1емъ, сидитъ на табу1зет-Ь и нрядетъ нюрггь, нацЬнленную на донц'Ь; нередъ нею корзпна съ пурпурною шерстью; лицо Мар1н оГ)ран1епо къ ангелу, на этот!, ра.чъ крт.т- латому н съ жезлолгь въ л'Ьво!! рук!.. На друго11 боковое сторонЬ (рпс. 7) изображенхе свидангя Марш съ Елизаветою'^). СаркоФагъ относится къ началу V вика, н темы представлеп1я носягъ еще легкШ. ромаиическхй ха- рактеръ элленнстическаго стиля въ древне-христ1;тс1;и11 111;|)пог11а<йи.
7. ((Пос1'.т,1'1и(.' Е.шсппсты » на Тапсппсьим!. гпркоФягЬ.
Гядъ разлпчныхъ саркоФаговь IV — V вЬковь въ музеяхъ Рима, Итал1и. Франщп и н]). нредставляетъ краткую схему (рис. !-!) Рождества Христова, съ Мар1ею, сидянл,ею на плетеномъ креслЬ пли на 1;:пигЬ и закутанную съ го- ловою въ верхнюю одежду. Младенецъ — въ колыбели или въ каменнодгь янцш'Ь яслей, лежанци подъ нав'Ьсомъ, съ осломъ и воломъ, св. 1оспфомь плн на- стухомъ. Но всЬ эти пзоб1)а;1;ен1я не даютъ ничего новаго для типа Бож1е11 Матери и повторяюгъ обычньп! образъ замужней жены.
Изъ сд1;ланнаго на^н! общаго краткаго обзо]1п древне-хр11ст1анскихъ темъ. связанныхъ съ «Благов'Ьн1,ен1с11Ъ)) и «Роллдествомъ Хрттовымъ».
1) Уеп1иг1, А. Вюпа 11е1Г;ц-и' КаИаиа, ЮЛ, 1, й^. 193, р. 439—441.
28
8. «Рождество Христово» на саркоФагЬ въ МантуЬ.
явствуетъ, ЧТО большинство нлооражепп! пмЬютъ 1к'клк1чнтелы10 пов-Ьство- вательпьп! характеръ, не пкопограФическ!!! въ собстветюмъ с.'мысл'Ь этого
слова; темы разсказываются въ лег- кой ланер'Ь элленпстическаго стиля, съ большпиствомъ юныхъ Фпгуръ, иногда даже съ полуд'Ьтскими Фигу- рами!, вместо взрослыхъ п пожплыхъ, и съ поверхностно-условною манерою разработки сюжета; если на этой основ-Ь встречаются, однако же, глу- боки! М1,!сли и в1,!сок1я релпг1озныя чувства, легш1я въ основан1е заказанной темь!, то ея исполнеше не вы- ходить за нред'Ьлы обычнаго легкаго 11овествова!!1я. Такова, на!1рим'6ръ, тема древ!!ей Фрески катакомбъ Приск1!ллы, и глубокая но смь!слу и требующая высокаго настроен1я, но для ея пснолненхя мастеръ не нашелъ въ своемъ занасЬ типа Бож1ей Матери съ ]Младенцемъ: онъ представилъ юную Мать, кормящую ребенка и смущенную словами пророка. Мастеръ, вид1!М0, былъ воспитанъ на пллюсграц1яхъ легкихъ греческихъ романовъ и нрпвлекательпыхъ картинахъ 1^реко-рпмской :\н10олопп. Если въ это11 кар- тин!;!; и есть что либо ико1Ю1'ра<1>ическое, то исключ1!гелы!о языческ1и образъ пророка-ФплосоФа п жреца-предсказателя.
Образъ Бож1ей Матери является ун;е въ древнЬйшей христ1анской иконограФШ въ связ!1 съ «Поклоне1немъ во.1Х1!1;)15ъ», соб1)1т1е.мъ торжествен- наго значен1Я для христ1а11ъ со време1П1 мира 1!хь ц(?11КВ11 1! признания ихъ в^ры государственною. По той же прич!!!!^ )!вляется сом1Н1тел!зНымъ. чтобы эта тема появлялась въ пскусствЬ во времена 1'онен1й, а потому Фрески ршмскпхъ катакомбъ на эту тему должно 1»т1!ос1ггь уже къ IV столМю.
АпокриФичесыя даннь!я играли ваягн'Ьйшую роль въ композицп! этой темы уже во Фрескахъ римскихъ катако.мбъ и вь самь!хъ раннихъ рельеФахъ саркО'1'аговъ. Мы зд'Ьсь 1!аходимь «Покло11е1!1е В11лхв0!5ъ» или въ тйсной связи съ «Рождествомъ Христовь!мъ», 1!ли уже выдЬле1111ы>!ъ отъ него въ особое изобра;1;е1ае. Первое представлеп1е даетъ буквал!Л!о точную иллю- стращю Евангельч, по которому (Мато. 1лава 2) пришествхе волхвовъ бь!ло руковод1!мо ЗВЕЗДОЮ, появнвшеюся въ самый моментъ Рождества Хри- стова. Въ отлич1е отъ этого, евангел1е псевдо-^Матоея ном'Ьщаетъ прише- ств1е волхвовъ во второ!! 1"(|дт> р11;1;де1пя Спаситела^) и при ;1Том'!. приба-
!) Ы1)(.'1- (1е огШ Ь. Ма11ае е1 1п1апи8 8л1уа(оп'з. а Ь. МанИаео Еу. е4с., сар. XVI: «Тгап8ас1о усго зесипЛо аппо, уепепш!. тя§1 аЬ ог1( Шг 1п Ы1его81|)уташ, тщпа. йеГегеШез
^3- 29 «-
в.!1яетъ. что волхвы, неся съ собою велпкхе дары, пришли въ Вполеемъ «въ домъ» п нашлн ^Младенца Хпсуса спдящпмъ па лопй ЛГатерн своей. Такпмъ образомъ, уже въ древп1>11ше11 пкопограФиг паходпмъ пзображете «Покло- нен1я волхвовъ» именно съ этими челками комнозпщп, и Младенца не въ пеленахъ, лежащпмъ въ ясляхъ, но спдягцнмъ па кол'Ьнахъ Матери и прп- нпмающпмъ волквовъ.
Въ живописи римскпхъ катакомбъ «Поклонен1е волхвовъ» сохранилось въ 10 — 12 Фрескахъ. по пзъ нихъ н-Ькоторын уже пропали. Древнейшая относится, по словамъ 1оспФа Впльнерта, къ началу II вЬка п от.шчается отъ позднЬйшпхъ по манер'Ь пзображен1я: Д-Ьва Мар1я спднтъ на стул'Ь безъ спинки; волхвы подносяп, св(П1 да1)ы голылш рука^ш, тогда какъ на прочихъ фрескахъ, пзъ которыхъ три огносятся кт, III в1;ку, а всЬ проч1я уже къ IV. кресло им-Ьеть всегда высокую закругленнл'ю спинку, п волхвы подпосятъ дары на блюдахъ: во Фрескахъ IV в1.ка Боаая Матерь облачена въ далматпку съ широкими рукавами. Волхвы, обыкновенно, трое число.мъ и представляются въ восточныхъ одеждахъ. Фрескп пдутъ въ такомъ норядк-Ь: 1. Арка въ греческой капе.1Л'Ь катаколгбы св. Прискнллы — начала II в'Ька. ]Мар1я. про- стоволосая, въ безрукавной туникЬ. сидпп.. повернувшись наполовину къ зрителю, на стулЬ безъ спинки, н держитъ Младенца спеленатаго. Прическа ея волосъ, по указантю Впльнерта. имеетъ сходство съ прическами! временъ Траяна: приблизпте.шпое указап1е В1)е>1епи Фрески (для перехода моды въ художествегшую манеру должно отложить, по крайне!! 5гЬр'Ь, четверть в^Ька). 2. Люнета аркосол1я въ криптЬ 1\1адон!!ы въ катакомбахъ Петра п Марцелл!!на (Впль!!., таб. 60). 3. Потолокъ К1)!!1ггь1 въ той же катакомб'Ь и, пов1!димому, П!1санный гЬмъ ;ке мастеромъ. 4. СгЬна (рис. 9) при вход-Ь въ кр!!пту 14-ую въ той ;ке катакомбЬ. Фреска сохра!!!1лась въ видЬ !1ебольшого Фра!'мента, съ двумя волхвами. '>. Яюке разб!!раемое изображен1е Боиае!! Мачер!! съ четырь51я волхвадш въ катакомбе св. Домптнллы; относится къ перво!! !1оловин'1". IV стол'Ьтхя. Бож1я Матерь од^та въ далматпку, имйеть небольшое 1!окры- вало, и Младенецъ туш1ку. Де-Россн относилъ Фреску къ перво!'! !!0,!0В11н1', Ш вЬка, тогда какъ Вильпертъ относить ее къ IV в1>ку. (к Арка аркосол1я Боиае!! ]Матер!1 въ катакомб-Ь св. Калл!!ста , IV вЬка (В и л ы! е ртъ. габ. 143,1 ц 144,1). Пзображете по своей достунност!! !!апбо.1'Ье пострадало. 7. Фреска надъ могилою въ га-мере^Ь по бл1!30ст11 базил!!К!1 св. Петра и ]\1арцеллина, IV в'Ька (таб. 147), почп! разрушена. 8. Фреска въ катакомб-Ь V^§па Ма851то. IV вЬка (таб. 212), !!олуразрушена. 9. Аркосоли! въ катакомбахъ
шипсга... тИепЬ-з ;ш1('т ей Паш ша?! ,еат1з1 зиШ ^ашНо та^чо ('I гпдгеезь сЪтит {птештшИ гп/ап{ет .Теаит зеДеШеш 1п 51пи ттг!?».
30
До:мптпллы, IV вЬка. М;1р1я пмЬеть вокруп, шеи жедтужное ожерелье п желтое головное покрывало. 10. СгЬпа крипты волхвовъ въ катакомбахъ До^штпллыЛУ в'Ька (таб. 231.2). полуразрушена. И. Исчезнувшая фреска въ катакомб'6 Ка.п11ста, п 12 — въ катакомб-Ь Домнтпллы.
9. Роспись въ катаксмбЬ Петра и Марцеллина. по рис. баггисс!. 55.
Какъ вьппе указано. древнЬ11ш11.мь нзобралсеше.мъ «Пок.юиенЬ! волх- вовъ» въ рпмскихъ катакомбахъ считалась Фреска въ «Греческой КапеллЬ» катакомбъ св. Прпскнллы. относяш,епся ко II в-|ку ■'). I. Впльпертъ оппсываетъ .это пзображеше въ с.т'Ьдуюш.пхъ чертахъ: Д'Ьва Мар1я сндптъ на крес.иь безъ спинки п держптъ на колЬнахъ ^Ьаденца 1исуса спаена»н(ю; она изображена лпцомъ къ зрителю, съ головною прическою, напоминающею портреты имнератрпцъ первое половины II в-бка, но безъ всякаю покрывала. Во.тхвы въ восточныхъ од'Ьяшяхъ, но безъ мант1й, и держать дары п[^ямо въ рукахъ, безъ подносовъ; пхъ од-Ьяшл зеленое, красное и коричневое; два пос.1-§дте цв-Ьта употреблены для одеждъ Марш.
1) 1о8. \У11рег1. ГгасИо рашз, 25. Рпсунокъ, изд. въ соч. 1оз. Ь1еП. Та!'. II, 2, предста- вляегь только гЬнь фрески, безъ подробностей, и считается теперь, послй проиывкп фрески СП) сталактптовъ, ее покрывавшихъ, недЬпствительнымъ.
31
Др9вн'Ь11Шпмъ Фресковьвгь пзображете:мъ «Поклоненья во.тхвовъ» является (рпс. 10) нын-Ь (посл-Ь окончательнаго разрушетя оппсанноп Фрески
32
того л;е сюжета въ катако.моГ. Прискнллы) рпсупокъ въ катакомб'Ь с'вв. Петра и Марцеллпна, 1иице1111Ы11 Боз10 въ хорошемъ состоянш и н-§сколько разъ изданные въ поелЬдовательно улучшенпыхъ сипмкахъ^), но
досел-Ь не воспропзве- депиы!! съ полною точ- ностью. 'По общему характеру, по стилю, деталямъ, по жпвостп н простот-Ь двпя;ен111 фреска приближается къ лучшимъ образ- ца мъ катакомбно!! жпвоппсп п должна относиться еще къ П1 в-Ьку. Т'Ьмъ любо- пытн-Ье. что Боиля Матерь представлена ;)Д'Ьсь Д-Ьвою - Ма- терью, съ непокрытою головою, п что Мла- депецъ пзображенъ въ возрасгЬ грудного ребенка, не отрока, а, быть можетъ, даже спеленатаго, если в'Ь- рить рисунку (рис. 1 1) Рого-де-Флери. Вместо обычныхъ трехъ волхвовъ зд-Ьсь подпосятъ дары толь- ко двое, по недо- статку м'Ьста. Въ деталях!, Л1(|б()11ыт11ы: большое кресло съ высокпмъ задкомъ, пурпурпыя клавы, украшающ1я далматику Богоматери, и 11]т- ческа ея волосъ. Де Россн отпогитъ <1'реску ко второй половппЬ П1 сто- л'Ьт1я, на оспован1и надписей, указываюпцьхъ погребен1я въ этой частп катакомбъ именно въ эту эпоху, и руководясь стилемъ, бли.зкимъ къ
Локаий^лЛл.
11. Фргс1:а катаьомбы Петра и ^Марцеллпна вь Гим!;, по рис. 1!оЬац1( йс Пен г у, 82.
1) с;. \'>. (1с Ео581. ^тша^. ?се11е, 1ат. V. ЕоЬаиИ (1е Псчгу, И, «2. ЫгП. Та!'. IV.
Оаггисс!, 1ау.
33
-^3- Й^5 -81—
12. Образъ Бож!ей Матери во фрсскЬ катякомо!, Домптиллы въ Рпм-Ь.
аптпку, по уже далекпмъ отъ совершенства худол;естве1шыхъ Фресокъ II п лервой половины III вЬка. Шульце напрасно отодвнгастъ эту дату пазадъ,
3
34
13. Обш,1й видъ росписи въ галдере4 катакомбы св. Домитиллы. по рис. баггиес!, 36,1.
къ началу Ш стол^т1я, хотя его 5ш-Ьн1е, что настоящая Фреска древн-Ье «Поклоненья волхвовъ» въ катакомб-Ь Домптпллы, ближе къ пстпи-Ь, ч^мъ обратное сужден1е. п доказывается не деталяшк но са^ы.мъ типомъБогоматерп. Рашншъ намятнпкомъ является также Фреска катакомбъ Домп- тпллы^), тоже слегка разрушенная, но достаточно сохранившаяся п
1) За сообщеше ФОТограФ1п (рис. 12) приношу благодарность проФ. Ант. Мтньосу^ Акварельный рисунокъ, съ котораго исполнена (таб. I) Фигура Бож1ей Матери, сдЬланъ. художникомъ в. II. Рейманомъ въ 1891 году н находитс.э въ Моековскомъ музеЬ Але- 1;сандра Ш. Слпчивъ рисунокъ съ оригиналомъ, мы убЬдились, что первый безупречно вЬренъ. по краскамъ. отступлешя же въ контурахъ могутъ быть проверены по ФотограФ1п.
5^Л^^У
I. Изображен1е Б. М. во фреск-Ь кат. Домнтиллы въ РимЬ.
35 «-
характерная, почему, при деко- ратпвностп прочпхъ пзображегп]! этого сюжета на саркоФагахъ и въ ре.тьеФахъ, заслужпваеп! раз- бора въ подробностяхъ. Фреска (рис. 13) эта, въ впд-Ь псключе- шя, испо.шена была не въ крпптЬ, но въ обыкновенной га.ыере'1-.. НЛП въ одномъ пзъ ходовъ ката- комбы, п назначена была, оче- видно, украсить собою сгЬну, въ которой положены бьин пли два гюкойнпка одной семьи, пли двое скончавшихся одновременно. Оба м'Ьста (1осии) были замурованм и заштукатурены, прп чемъ ка- ждое было ока11Млено и поверхь все украшено каймою, съ обыч- ными разводалш съ виноградными .!1истья.'»ш п гроздьшш, а въ сере- дин-Ь, на промел;уточпо1[ (выш. 0,43м.)нолос'Ьнаппсано(рпс. 14), въ вид-Ь живописнаго Фрпза (дл. 1 м. 47), фресковое изображеше «Поклонешя волхвовъ». Впосл'Ьд- ствш, разыскивая мошд мучени- ковъ, открыли оба м-Ьста и, выла- зи>тая разведочную яму въ се- редине, несколько повредили Фре- ску возле Фигуры Бож1ей Ма- тери, но все же оставили свя- щенное изображеше въ целости. Это изображеше предста- вляетъ группу Божхей Матери съ Младенцемъ не на краю сцены, но въ середине ея, чемъ дости- гается торжественность и цере- .Аюшальность поклонешя, впо- следств1п ставшая обязательною
—й- 36 -е-
II давшая самому изображетю характеръ пкопы. Откуда произошло это по- строете, мы можемъ только догадываться: возможно, что орпгппалъ этой темы былъ псполпехгь впервые въ крппт-Ь, подобно мозапкЬ ц. Лноллнпархя Новаго въ Равенп!^. Тема эта, какъ увпдпмъ ниже, напбол'Ье отв'Ьчаетъ началу IV в-Ька, времени перваго торжества хрпстханскаго учен1я, п только въ этомъ качестве могла быть исполнена падъ усыпальницею. Бож1я Матерь спдптъ въ глубокомъ (нлетеномъ) кресл-Ь п. поднявши слегка голову, прпглашаетъ протянутою правою рукою волхвовъ подойти: Младенецъ (фпгз'ра частью разрушена), спдя на лЛвомъ колЬнЬ ]\1атер11 и охвачеппьи! ея лЬвою рукою, также протягиваетъ съ прив-Ьтомъ правую руку (на саркоФагахъ Онъ пришшаетъ илп береть рукою самые дары). Об-Ь <1>игуры представлены почти лпцомъ къ зрителю п только слегка обернулись направо. По сторонамъ Бож1ей Матери изображены четыре волхва, спешно подходящ1е къ ней съ дарами, — четыре, а не три, какъ обьп;новенно, и не два, какъ иногда приходилось изображать внутри аркосол1я, явно по услов1ямъ длиннаго фриза. Фигуры волхвовъ грубо очерчены коричневыми линхями п оставлены затЬмъ совершенно не разработанньшп, а такъ какъ двткепхя пхь р-Ь:и;и, сильны п представлены сравнительно правпльно. но тЬло грубо моделлпро- вано, а одежды только расцв-Ьчены. залиты краскою, бе:зъ нолутоновъ, то можно ду^чать (Шульце), что рисовальпщкъ пснолнялъ съ пзв'Ьстпаго ему готоваго оригинала (м1нпатюра'?). То же относится и къ фиг^тЬ Бож1ей Матери п Младенца, хотя въ это11 группе, по крайней >1-Ьр'Ь, подробности написаны ясно. Богоматерь облачена зд'Ьсь въ пышную далматику б'Ьлаго илп желтовато-на-яеваго цв'Ьта; далматика украшена по переду и но коймамъ пурп5'ровьыш (еще корпчневымп) нашптьпш нолосамп. Любопыт- ной принадлежностью убора служитъ убрусъ — короткое головное покры- вало, спускающееся по нлечамъ концами и окаймленное, подобно далматики, пурпурною полосою. Волосы Бож1ей Матери спереди заплетены косалш. Младенецъ ох^тъ въ б'Ьлую рукавную рубашку, съ пурпурными коймами и кругами. И Бож1я Матерь п Младенецъ одинаково нротягпваютъ правую руку, приветствуя прпходянщхъ волхвовъ. Остальныя подробности изобра- жетя не различимы, вслЬдствге мало11 сохрагаостп <1>рескп, находящейся на уровне челов'Ьческаго роста и подверженной норч-Ь въ узкой галлере-Ь. <1'онъ пзображеп1я свЬт.п.пг, въ и-Ьсколькпхъ м-Ьстахъ представляетъ слегка нам^чегтые контуры блестящихъ занав'Ьсей, что условно обозначаетъ внутретшость дома пли двора.
Подобное пзображен1е. но съ тремя волхвами, только к-ра^'ию ра:зру1нен- пое^), находится въ галлереЬ катакомбъ бразона и Сатурнпна; .зд'Ьсь
1) ЫсП, р. 230—1), йа. к;.
—й- о I «—
С^
О
у
>?5
особенно пострадала группа Бож1ей Матери съ Младенцемъ, п потому всяк1а суждипя о стплЬ п времеш! Фрески для нашей задачи совершенно безполезны.
—я- 38 «—
Несравпенно бол'Ье сохрапллась главная группа Бож1е11 Матери съ Младенце мъ въ пзв'Ьстной Фреск-Ь катакомбъ Каллиста^), панпсанноп въ аркосолхум'Ь одной пзъ галлерей, рядомъ съ образомъ Добраго Пастыря п другой, исчезнувшею Фрескою. Но такъ какъ вся л-Ьвая часть картины (рис. 15) была уже разрушена въ древности, то Боз1о оставилъ ее безъ онисашя. Мар1я сидитъ зд'Ьсь (рис. 16) въ высокомъ кресле, окутанная въ
16. Фреска катакомбъ Каллиста въ Рпм^Ь. '\\'11рег(, 144.
красноватую одежду и съ легкимъ б'Ьлымъ покрываломъ на голов-Ь; на ея кол'Ьнахъ сидитъ од-Ьтьн"! въ красноватую туш1ку Младенецъ, подобно Ма- тери протягиваюш,1и правую руку волхвамъ. Фреска относится къ 1У в'Ьку. Проч1я Фресковьш пзображен1я «Пок.10нешя волхвовъ» въ катаком- бахъ свв. Пет1)а п Марцеллина, св. Кпр1аки, Каллиста, Бальбины, въ музе-Ь Каташи и прочее или совершенно нын-Ь разрушены и существуютъ только въ 5кало достов'Ьрныхъ снимкахъ, пли не сохранили главной группы ^).
1) Ь1е11, р. 241—8; «§. 19—22.
2) баггисс!, <ат. 35, 2; Ые11, 6§. 20.
39
Поклонен1е волхвовъ является на римскихъ и равеннскихо сарко- фагахо IV п V стол-Ьт1п одною пзъ са^шкъ обычныхъ. пзлюбленныхъ телгь, плп передаваемыхъ въ возможно краткой схем-Ь. плп обставленныхъ также раз.шчнымп нодробностямп. Въ схематпческомъ пзображенш этотъ сюжетъ появляется обыкновенно на одной пзъ угловыхъ сторонъ саркофага плп даже €го крышкп: Богоматерь спдптъ плп на ка5Ш'Ь, на куск'Ь скалы, плп даже въ креслахъ пзъ разряда садовой мебелп, часто прюю тростниковой, оче- видно, легко переносимой. Она облачена, какъ мать, въ густое покрьгеало, охватьгеающее ея голову, п дерн;пгь у себя на ко.т-Ьнахъ, чаще всего об-Ьпмп руками, Младенца. Младенецъ, съ живостью ребенка, взялъ уже у перваго пзъ подошедшпхъ во.гхвовъ блюдо съ дара.ш, а этотъ волхвъ указываегь на зв-Ьзду, стоящую надъ ]Младенцемъ, дву>гь другшгь волхвамъ, несущго1ъ дары. Сзади кресла стоить 1оспфъ. Изображеше разнообразится гЬ>гь. что :\Гладенецъ тянется къ дара>гь, иногда указьгеаеть на нихъ плп на волхвовъ рукою. У ногъ Богоматери иногда представляются (рис. 1 7) лежащиш! волъ п осе.тъ: иногда эта же сцена осложнена пзображеше^гь Рождества, т. е.
17. РельеФъ на саркоФагЬ церкви св. ТроФииа въ Ар-Л, баггисс!, 317,4.
Богоматерь спдптъ позади яслей п къ ней подходить волхвы. ВсЬ выше- прпведенныя детали этого сюжета ясно указываютъ, что онъ берется исклю- чительно въ исторпческо>гь характер'Ь. Но, что д-тя общей исторш типовъ всего важнее, .это положеше (рис. 18) и Богоматери п Младенца въ про- -Фюь къ зрителю и прямо .гицомо передъ волхва>ш, такъ какъ п волхвы представляются въ рельеФ'Ь также въ проФпль: очевидно, живое и натураль- ное искусство нервыхъ пяти в4ковъ хрпсйанской эры хогбло выразить зтю1ъ столько же беззаветную в-Ьру волхвовъ, сколько и ^шлость Бож1ю живую. Уже въ пятогь в-ЬкЬ стали, какъ увидп^гь, изображать Бож1ю ЗГатерь съ ЗГладенцемъ пконно нрядю лицо^гь передъ зрителемъ.
-^ 40 -й-
110 тогда 11 волхвовъ п]»одстпвл!1,11г III) оПЬ стороны, кякъ цредстоящихъ па икопЬ.
18. <(Поклииен1о волхвовъ» на еаркоФагк эьз. Псаак^я {1 043) въ церкви ее. В11тал1я въ ГавешгЬ, по рис. Оаггисс!, о11,2.
Одно пзъ лучшпхъ изображеип! (рис. 1У) находится на большомъ саркоФаг-Ь (стоить при вход'Ь) въ Латеранскомъ музе-Ь, наидешюмъ въ базплнкЬ св. Павла п сильно реставрпрованнОхЧъ. РельеФЫ саркофага, кромЬ некончепныхъ бюстовъ мужа и жены въ среднемъ щитк-Ь, представляютъ вверху : Сотворете Евы, даротнге Богомъ полоса и козленка и древа познангя добра и зла со зм)ьею; Иревращенге воды въ вино, Умноженге х.ньба и рыбы, Боскретенге Лазаря; внизу — Поклонсн'т волхвовъ, Исшьлеше слтгорожден- наго, Дантлъ во рву лытномъ, Отречеи/е Петра. Плпнсше Петра и Изведете воды Моисеемъ. Ма|пя сиднтъ зд151;ь на шетеномъ высокомъ креатЬ съ нодноиаемъ. Верхняя одежда покрываетъ ее съ головою ; за оя кресломъ стоитъ бородатый Хо^^^пфь; 11е1)<^т,н111 волхвъ указываетъ другимъ на зв'Ьзду; нрпно^'нмые дары представлены не на блюдахъ, но въ неболь- шпхъ сосудахъ п ящпчкахъ; Младепецъ, въ возрагтЬ отрока, снднтъ на кол'Ьнахъ.
Подобныхъ скудьптурныхъ нзобра;1;ени'1 на сарко'1'агахъ только Латеранскаго музея, но помЬщенныхъ частью на крышкЬ, насчитывается до десяти М, но лишь одинъ разъ Младепецъ представленъ въ образ'Ь груд- ного, спел^'натаг(^ дитяти, которое Ма1)1я только что вынула нзъ ясель. стоящнхъ 1)ядомъ нодъ 11ав'Ь1'0>1ъ, гд'Ь укрываютс)! воль II оселъ (рис. 20). Ряды саркоФаговъ въ другнхъ собра1пяхь Рима, въ церквахъ его п мона- стыряхъ, внллах'ь и музеяхь, также въ Гавени-Ь, Анкоп'Ь, Мплан'Ь, Спра- кузахъ, Равелло, ЛрлЬ (1)11с. 21). 11])едставляютъ обычную композпщю. Са])-
1)Ь1е11, р. 2.51—8, %. 2А
■а- 42
20. «Поклонеше волхвовъ» и «Рождество Христово» на саркофаг!; Латеранскаго !М}Т!ея.
Т^^ — Ьгтд^— Ь П |4— ТрПЦ п ^Мл^Гп^"
.^т^й^л 5^5^
21. Ге.тьеФЪ на саркоФагЬ въ соборЬ г. То.тентино, Оаггисс!. 303,3.
коФагъ въ церкви св. Дошшика въ То.1едо представляеть Младенца спеле- натымъ (рис. 22). ЗагЬ.мъ. на надгробной плпт-Ь п-Ькоеп Северы (пзъ кат. Прпскиллы) р-Ьзьбою представлено (рпс. 23) «Поклонен1е волхвовъ», таюке на ваз-Ь пзъ чернаго пфамора (въ Кирхерганскомъ Музе-Ь), на одной медали п на ла.уп-Ь.
43
22. «Поклонете волхвовъ» на саркоФагЬ въ Толедо.
5 ЕVЕКА^ IN^Е0V1
Ч'Л. Плита Латеранскаго Музря.
Зам'Ьчательная (рпс. 24) по свободной художественной манере конца ХУв'Ька серебряная ыощехранительнпца въ церкви св. Назархя вь Милан'Ь^) (сарзеИа агдеп^еа), найденная въ 1894 году въ гранитной урн-Ьсъ надписью: ^е1^^^иае запс^ошт. въ вид-Ь четыреугольной коробочки или ппкспды съ крышкою, украшена чекашшпш пзображеи1я>п1 Спасителя съ Апостолами, Бож1ей Матери съ Младенце.лгь п поклопяющи:\п1ся волхва>ш, пстор1и Сузапны п суда Соло.чонова. Мощехранптельтща была, очевидно, заложена подъ престолъ въ 382 году при освяш,енш церкви. Зд-Ьсь Бож1я Матерь не только представлена безъ ппмба. по держптъ еще нагого Младенца у себя
1) Тепгиг!, А. бюпа й. аг1е 1(. I. й§. -НС — 7; р. 549. 8^.
44
па ко.тЬпахъ, а два атлета-пастуха подпосятъ на блюдахъ дары, п за ними видны ен1,е шестЕ, Фпгуръ. Сама Болая ^Гатерь, подъ стать атлетамъ. натмы- наеп> мпкель-анжеловскпхъ Мадоннъ и, вмЬсгЬ съ любопытными тппа>п1 верховныхъ апостоловъ, составляетъ своего рода псключенхе въ ряду обще- прпнятыхъ священныхъ тпповъ древне-христханскагопскусства: это образецъ любопытнаго пережпватя гладхаторскпхъ пдеаловъ II — III стол'ЬтШ. Не- сомпЬгаю, что образцы п подра;кан1Я этпмъ образцамъ пр1П1адлежатъ псключптелыю Риму и пнкакъ не могутъ быть относп>п>1 къ греческому Востоку, какъ то думалъ Гревенъ.
,^(^' ^^^^^^р 5?Мв1<!^Н^
"'*-' ^.'■^ ^ •■ ^-^^^.^т^гГ|ГГ— ^-^— '— -^
24. Серебряная мищехранптельнпца церкви св. Назар^я въ М]1.1анЬ.
Ве.школ-ЬппыГк'рпс. 25и26) барельеФЪ, сохраняюпцпся въ музеЬ Лавнжерн въ ТунпсЬ. является напбо.тЬе художествепны:\гь пзобраи;еп1емъ «11оклонен1я волхвовь» п въ то л;е время весьма рашн1.мъ намятппкомъ нконо- граф1н. П.пгга этого барельефа бьыа найдена въ базплпк'1 Дамусъ-Эль-Ка- р1гга въ КароагеЕгЬ у к>;1;наго бокового входа, рядомъ съ непзв^стнымъ ск.ю- по>гь п.ш усьн1альн11цею, пристроенною къ сгЬнЬ базпликп. Къ крайнему со;};ал'Ьн1ю, баре.1ье<1>ъ сохранился только въ одно!! части, и то не вполп!;. Ни;кн111 рельеФЪ, представлявш1й явленхе анге.т пастырямъ. сохранился лишь г.ь иЬсколькпхъ кускахъ. Плнта въ цЬломъ представляетъ разработку древне- хрИ1г1анско11 темы — прос.1авлсн1я Рождества Спаспте.1Я, сопровождающагося
45 «-
благо вйстхемъ простому люду п поклопен1емъ велпкихъ лира. РанЬе было указано, что эта древпе-хр111т1апская тема столь же художественно была воспроизведена во ФрескЬ катакомбъ Прнскпллы, какъ первая манера образа
славпаго Рождества. ^^_
Второй художествен- ный опытъдаетънашъ барельеФЪ, предста- вляя «Поклоненхе волх- вовъ» въ особенно то))- жественной обстанов- к-Ь. Бож1Я Матерь съ Младенцеыъ спдятъ зд'Ьсь на почетномъ престоле, поставлеп-
ПОМЪ на П0ДП0Ж1)1.
которое утверждено па ряд-Ь иебольшпхъ колопокъ. Мар1я сп- днтъ на мягкой по- душк'Ь тропа, обра- тившись къ волхва:мъ и держа Младенца 1исуса передъ собою на кол-Ьнахъ; ]\1ладе- пецъ держптъ вълЬво11
рукЬ свитокъ. правую а:е, вЬроятно. протягнвалъ къ волхвамъ. Позади ;гго11 группы стоять дв-Ь Фигуры въ аностольскпхъ одеждахъ, об-Ь поднявъ правую руку, въ знакъ поклопеп1я пли торжественнаго прпв'Ьтств1я группе волхвовъ. Въ двухъ Фпгурахъ ран-Ье думали видеть пророковъ Исахю и Михея, свпд^тель- ствовавшихъ о Рождеств4 Спасителя, но для данной эпохи такое толкован1е пеум-Ьстпо; песравнеппо бол1-,е отв'Ьчаетъ энох-Ь впдЬть въ этихъ <1>пгурахъ образы двухъ архангеловъ за трономъ, обычпыхъ спутнпковъ Спасителя и Мар1и, начиная съ IV стол-Ьтхя. Передъ трономъ апгелъ, выступая впередъ, приглашаетъ волхвовъ п(1Д01П'и къ трону. Въ проче11 части барельеФъ не сохранился, п только па лЬвомъ углу видно закапчивавшее всю картину дерево. Большинство историковъ искусства, восхищаясь топкою рЬзьбою драппровокъ, относило этотъ Фрагмент ь по стилю къ четвертому вЬку, иные — къ концу четвертлго стол1;т1я. ДЬйствптельпо, даже пепрлвильносги въ рпсунк'Ь, здйсь наблюдаемый, указьшаютъ па относительно ратною
'1аст11 рольсФЯ. съ пзображешемь «Явлешя ангела па- стырямъ», нпъ Кароагенскоп базплшаг.
46 *^
26. РельеФЪ а11о1;лонен!я волхвовъ» V вЬка. открытым въ раз- валпнахъ Клреагенском базилики. Музей Лаппжерп.
27. «Поклонен1е волхвовъ» иа рЪзной дверп въ римской бази- лпкЪ св. Сабины.
опоху барельефа, а по общему стилю опъ примыкаетъ еще къ тппуАлександрШскаго рельефа, пзв-Ьстнаго свошгь жпвоппснымъ паправлериемъ.
Рядъ релье<1'0въ заканчивается харак- терньшъ въ пконогра- Фпческоыъ отношен!!! 113ображеи1емъ «По- 1;.10иен1Я волхвовъ» на
ИЗВЬСТНО!! Р'ЬЗНО!!
дверп базплпкп св. Саопшл (рпс. 27): .зд'Ьсь пзображете да- но на ФОН'Ь городскоп ст-Ьны (Впелеема), !! ]Мар1я съ Младенцемъ представлены с!!дя- щпмп !!аверху нико- торой платФормь! въ в!!Д'Ь уступчатой тер- ]1ась!. Такая реали- стическая подробность въ пкопограф1п этой темы бол'Ье не встре- чается п пока.зь!ваетъ, что зам'Ьчательная пкопограФ1Я дверп является оригиналь- ною переработкою 11злюбленнь!хъ древне- хрпст1анскимъ искус- ствомъ темъ, но е!це въ пнь!хъ намятпп- кахъ намъ пока неиз- вестною.
ИзвЬстнып амвонъ, открытый въ Салоникахъ^) п перевезенный пьт-Ь въ Константпнопольск11'1 музей древностей, пзъ масспвнаго зфамора, весь
28. Планъ Солуньскаго амвона.
29. Аммпъ изъ Са.10Н11къ, въ Констанпшопо.тьскомъ музеЬ, по рпс. баггисс!, 426.
1) ВисЬезпе е* Вате!. Мёто1ге зпг ипе т1з5юп аи топ(; АЛоз, 1877; Оаггисск »ат. 42С.
-а- 48 -Ея-
111.111111(1 ук11аш(4111ый ТОННОЮ, ПО ПЛОСКОЮ икпвоиигиою скорЬс, чЬм1. плясти- ческою)р'Ьзьбою, поверху поясомъ болыпихъ акапоовъ, шш.е пышными 1»а:!- водамп. представляетъ (по одпо11 <1>пгур1;) въ пЬсколькихъ арочныхъ ппшах1> (рпс. 28, 29 п 30) «Поклопеп1е волхвовъ». Въ средне1Г ппш'1',, обращеппо!! па лпцо, изоГ>ра;кспа спдяпщя па большомъ тростппковомъ креслЬ Богоматерь съ Младопцемъ па колГшахъ, обращенные лнцомъ прямо къ зрителю. Такимъ образом!., этотъ псторпческ1Й сюжетъ скульптурпыхъ саркоФаговъ зд'Ьсь оказывается перешедшпмъ уже въ пкоппое пзображеп1е, въ силу самаго разм'Ьш,еп1я сю;кета въ централыю!! нпш'Ь и боковыхъ. Па скулыггурахъ саркоФаговъ Фпгура Богоматери почти псключптельпо представлялась въ
%4 1^'^ \^ТГ'^\Т^'"^'^"()
но. Ампопъ, перенесенный изъ Са.10И1п;ъ въ музей Констант1Ш!ш:1.ш, но рпс. Оаггисс!, 420.
проФпль, какъ бы тамъ эта тема ш по.мЬщалась, — па передне!! лн сторопЬ, въ ряду съ други.\ш сюжетами, пли одна, на боково!! сторонЬ саркофага, за- пято!! исключительно этою темою, плп па крышк'Ь саркофага: повсюду Бого- матерь изображалась сообразно съ распололчепхедгь подходящпхъ къ пе11 волхвовъ, къ нимъ лнцомъ. Обстоятельство это тГ.мт. .пгачигольпЬе, что, въ отлич1е отъ нашего сюл;ета. па тЬхъ л;е сарьоФагахъ весьма рано 'горми-
49
руется пкошюе представлегпе лнцо.чъ къ зрителямъ Спасителя, окружеппаго апостолалш, въ торжествешюмъ образЬ. ДалЬе, въ Солуньской Фнгур'Ь Бого- матери па амвои'1; наблюдаются уже всЬ т-Ь осиовпыя черты, за которымп потомъ придется слЬдпть въ обоеобленныхъ икопныхъ изображеп1яхъ Бого- матери, а именно: она представлена закуташю!!, съ головою, въ покрывало или маФор1й, который мелкилш складками (очевидно, онъ пзъ тонкой матер1и) окутываетъ весь верхъ Фигуры, покрывая грудь и руки; концы его забро- шены зат^мъ за л'Ьвое пле- чо. Подъ ыаФор1емъ верхняя одежда Богоматери соот- в-Ьтствуетт. мужскому ги- мат1ю и представляетъ, по- видимому, такь называе- мую, столу пли ПаЛЛ111, ко- торьи"! впосл'Ьдств1и превра- нщется въ лоръ. Эта одежда идетъ косымъ выр'Ьзолгь по хитону и им'Ьегъ узк1е ру- кава. Богоматерь держигь Младенца правою рукою за правое плечо, а лЬвая рука €я находится у лЬваг'о ко- л'Ьна Младенца, такь какъ она только что перед ь ;п11мь поддерживала Младенца подъ бедро. Такимъ обра- зомъ, поло;1;еп1е Богома- тери и Младенца объя- сняется вполн'Ь натд)альпо: она только что усадила, Сына, и руки ея въ безсо- дпательнол1ъ поко'Ь дернгат- ся около Его ФИГД1Ы, въ естественной позЬ. Фигуры, однако, настолько обезобра- жены разрушетемъ и обко- лоты со всЬхъ сторонъ, что положеше лЬвой руки ]Младепца нельзя разли- чить (правая благословляетъ), но Онъ представляетъ уже того От1)ока, какимъ Онъ вообще является въ визангКк'КОмъ и древне - христ)анскомъ искусств-Ь.
4
;)1. Ойразъ Бож1(;'а Матери съ Млядениемъ пя ('(муиь- скоьъ амвон Ь.
-^3- 50 «—
'уГ^1/,,(/^
Пг^
•^:Х- '
Г
с
Общпг характеръ изображен!!! значительно отошелъ отъ грацюзноп п свободно!! пластпк!! древ!!е-христ1а!!СК1!хъ сар1чО'1>аговъ, п иа м'Ьсто папв!!а!^о !1 простого представло!11я вь!ступ!!ла какъ бы разомъ (рпс. 31) сухая манер- ность, преувеличенное стремлен1е къ поз'Ь, къ величавост!! и строгости. Меяеду тЬ.мъ, амвонъ относится еп1,е 1{ъ V в'Ьку !! !!о орна- мент!1К'Ь стоптъ на почв-Ь манерь! роскош- ныхъ р-Ьзных!., пока !1азь!ваемь!хъ «мало- аз111СК1!Ш!)), саркоФаговъ IV — V стол'Ьчт!!. Условно назь!ваемь!11 нами типъ «Кипр- с!;ойм Бож1ей Матери (Бож1я Матерь, с!!ДЯу держала Младенца передъ собою) также, несоигаЬнно, 1!р!!1!адлеж!!тъ еще древне-хр1!- ст1анскому !! !"реко-восточпо5!у искусству, хотя !! не получилъ въ древности око1!ча- тельно!! Форишровки и не им'Ьетъ того зна- чен1я, какое опъ прхобр'Ьтаетъ въ перходъ втор!1чнаго процв'Ьтаи1я визант1!!скаго !!с- кусства, т. е. въ IX — XII стол'Ьт1яхъ. За- т'1;мъ, уя^е изъ общпхъ наблюде!!!!! ясно, что источн!!Комъ ЭТОГО тина бь!ла тема «Покло- не1!1я волхвовъ», данная 1!е въ древне- христ1анско11 композищ!!, но въ новой, какъ оказь!вается, греко-восточнаго происхон;де- Н1Я вообще, спршскаго въ частност!!, въ ко- торое! Бояая Матерь съ Младеш;емъ изоб- ражаются не бокомъ и въ проФиль, а оба лицомъ къ зрителю, волхвы же представля- ются !!0 СТОрОНаМЪ этой ГруППЬ!. ]УЬ!0Г1е 1!ЗЪ
памятн1!Ковъ, представляющихъ какъ разъ этотъ са.'\!ый т!!11ъ Боялей Матери, 1!астолько значителы!Ь!, что разсматр1!ваются въ исто- рш виза!!т1йской пконограф1и, а потому мы зд'Ьсь укажемъ только гЬ бол'Ье ранн1е и срав!!!!тельно мелк1е, второстепеннь!е по зна- четю, пав!ятн1!ки, которые не засдуживаютъ разсуя;ден1я въ отд-^льностп, а лишь въ гру!1М11ров1гЬ НО ти!!амъ. КромЬ того, раз-
СМ0Тр1л!1е И!еЛКИХЪ ПаМЯТ1!ИК0ВЪ въ Т!!!!!!-
У^^ ^^^
""^У^]
^\__
^г^'
/9:?
^ай
—й- 51 «—
ческой групп-Ь укажеть ясн^е тЬ вар1анты типа, которые произошли въ настоящелгь перход-Ь.
33. Ппкснда въ Нащональномъ музе^ Барджелло во Флоренщи.
34. Другая часть пшхиды въ Пац10пальномъ музеЬ во Флоренщн.
На первомъ игЬсгЬ мы поставпмъ (рис. 32, ЗЗп.34)пикспдупзъсло- новоп кости, изданную Грэвеномъ, и находящуюся во музегь Бардже.глоъо
4*
— » 52 -и—
Флоренцш^). Грэвенъ относить ее къ V пли У1 стол-Ьпю, а мы предпочн- таемъ последнее, гакъ как1. обиий тяжелый стдь короткпхъ грудпыхъ фп-
о
»
■-ч<г,
"^\
^^
^-
м
АЧ'^
*'*^^-^-Г'
1) Напз бгаеуеп. Ггй11с11г!з(Нс11е и. 1шие1а1. Е1&пЬе1Шуегке 1п рЬс>{. ХасЬМИ. НаИеп, 1900. № 21.
—3- 53 «—
гуръ п пожилой матрональньш тппъ Бож1ей Матерп указываютъ именно па VI — УП стол'б'пе. По принятой ко^шозпцш. Божк Матерь спдпть зд-Ьсь еще въ щюФпль, въ кресл-Ь. плетеномъ изъ тростнику, и дернштъ Младенца прямо передъ собою, Которьп'г. протягивая п[)авую руку къ приношенш» волхва, держптъ въ то же время въ л-Ьвоп крестъ на небольшомъ древк'Ь. Такого рода крестъ, видимо, от.тачается отъ обычнаго посоха, оканчпваю- щагося крестолгь, и по Форм-Ь древка относится къ креста>гь, полагаемьо1ъ на престол'6. Этотъ крестъ гогЬетъ Форму, напо>пшающую кресты-складни, которые во 5шожеств-Ь извлечены изъ зем.ш въ Сирш, ЕгиптЬ, ХерсонесЬ и прочее, и внутри которыхъ полага.ш на хранеше или частицы св. мощей, п.ш пныя освященньш частицы ^). Во всякомъ случа'Ь, вархантъ важно гогЬть въ виду Д.ТЯ сравнешя съ романскими изображен1я>ш, а также и съ разо- бранньп1ъ выше релефомъ древне-хриспанскаго пропсхожден1я на метал- .шческои ппксид'Ь. Одного пошиба и одпнаковаго содержашя пикспды въ Музеяхъ Руана и Берлина (рис. 35, 36 и 37).
37. Серебряный ящичекъ (саргеПа) въ собр. Жильбера въ ^1план4. на11дрнъ въ
сази'По Впт10 (Бр1анца).
Почти едпш1чньглгь явлен1емъ представ.таются (рис. 38 и 39) стату- этки Кареагенскаго музея древностей (имеш! епископа Лавижерп), находпмьш. по свид-Ьтельству первьЕъ описателей хрпст1анскаго Карвагена, въ его развалпнахъ^). Статуэтки эти были открывае^п.: среди христ1анскпхъ
1) Въ собрашд графа Г. С. Строганова им^^лась пластпнка. съ 113ображен1енъ апостола Петра, который водртжаетъ подобный же крестъ на холмике съ четырьмя раПскшш источни- ками. Возможно, что въ настоящемъ случа'Ь вспоминаются именно к^>есты. ттверждавппеся на престоле вли за престодомъ. Ср. другую пластинку того же собрашя со Спасителемъ, издан. Грэвеномъ. таб. 65 н 66.
1) Бе1а1гге, К. Р. Ье са11е Де ]а 8. Т^ег^е еп .\й•^^ие й'аргёз 1ез шопашеп18 агсЬёо1о- 81^иез, 1907, р. 23 — 60.
54
дампочекъ п паподшпаютъ собою не>шогш хрцст1анск1я ;ке Фпгуркп въ нимбахъ, выполнешыя 11;!Ъ обожжешю!! глпны. ДалЬе, подобный нмъ статуэиш, тоже въ маломъ колпчеств-Ь пока открытый (2^4 экземпляра), представляютъ женщину, сидящую на креслЬ, съ ногами на подножш,
также относимую къ образу Божхей Матери. Мен-Ье сомнЬн1п касательно сюжета возбуждаютъ пзъ всЬхъ этихъ предметовъ двй статуэтки, на которыхъ женщина изображена съ младенцемъ, спдящюгь на ея ко-
—» 55 «—
.йнахъ. прямо передъ зрителемъ. Ея грудь украшена ожерельемъ, самый кра11 верхней одежды также набранъ л;емчуго.мъ. Испо.шепхе крайне грубое, п руки об-Ьпхъ Фпгуръ прижаты къ кол'Ьнамъ въ нрпмптпвной манер-Ь; кресло им-Ьеть характеръ большого тростниковаго сиро-егинетскаго п обычнаго въ иконограФШ Бож1ей Матери с'Ьдалпш.а. Остается вполн-Ь подъ вопросомъ: изображается ли, действительно, зд'Ьсь Божоя Матерь съ Мла- денцемъ 1цсусомъ и къ какому времегш по- добная скульптурнал тема относится. Въ от- в-Ьть на этотъ вопросъ представляется прежде всего рядъоговорокъ, — такъ мало известна еш,е область языческпхъ статуэтокъ Кареагепа, которая можетъ представлять оригиналы по- добныхъ тпповъ, и даже самое назначете этого рода изд'Ьлш въ римскомъ Кароаген!;. Очевидно, что къ христханскимъ статуэткамъ такого рода не приложимо погребальное на- значенхе, какое нм^лп терракоггы въ древней Грец1п.
Статуэткп вьшо.шены изъ тонко11 глины, но грубы по само11 моделп, и между тЬмъ по тонкой разд'Ьлк'Ь драпировокъ указьшаютъ на эпоху III — IV в-Ька по Р. X. Въ одной ста- туэтк-Ь обращаетъ на себя внимаше подроб- ность: мать кормптъ грудью ребенка, и хотя статуэтка (безъ головы) по композищи ни- сколько не напо^пшаетъ обычныхъ изображен!]! Изпды, кормяш,ей Горуса, однако, была на первьгхъ порахъ принята имешо за м-Ьстную переделку поздне-египетскаго образца.
Помимо солш-Ьтй, возникающихъ при дашюмъ вопросЬ, не могутъ ли эти статуэтки относиться къ поздне-язычески>1ъ культамъ, и, съ другой стороны, почему нельзя было бы предполагать появленгя ихъ въ сред'Ь христханскихъ древностей, мы несзнаедгь даже снецхальнаго назначешя подобныхъ изд-Ь-пй въ художественной промышленности поздн-Ьйшаго языческаго мара: н-Ьтъ ничего невозможнаго, если эти статуэтки относятся къд'Ьтскпмъигрушкамъ, т. е. кукламъ, развлекаюш,пмъ д-Ьтей п представ.1яюш,имъ мать съ ребен- комъ. Въ конц-Ь концовъ, археолопя ничего не теряетъ, оставляя вопросъ до времени открытььмъ, такъ какъ эти статуэткп, повторяя рядъ вполне пзвЬстныхъ подробностей костюма и украшен1Й временъ конца Римской Импер1и, не даютъ ничего новаго.
39. Глиняная статуйка.
—а- 56 -й-
Въ прежнее время ^), когда господствовало почти общее увлечен1е древне-хрпст1анскою символикою и загадочными темапп! Фресокъ въ римскпхъ катакомбахъ п рельеФовъ на саркоФагахъ, придавали особенное значенте двумъ (рпс. 40 и 41) саркоФагамъ, находящимся въ крпптЬ церкви
40. СаркоФапа въ крпптЬ церкви еп. Е}1грац111 въ СарагоссЬ.
'. Д ■«:--!^1 :У.^1,^ . . ■':;№'м^Л:-^ ::-у^'1.:..^_^ .,-, .<^''':-у4-.д^^^.-,у;!^^|Ы;:,|Д|)|
41. Второй саркофягъ въ цоркви св. Енгращи въ СарагоссЬ, съ тожд. барельефомъ.
1) См. литературу предмета и мнЬше автора ст. Н. ^ес1е^с^ въ Б1с1юппа1г€ СаЬго1, V. А З80тр(:10п (йапв 1'аг1), й^. 1025—6. При этомъ должно заметить, что ни одинъ пзъ памятни- ковъ, привлече1шыхъ авторомъ, не представляетъ, въ действительности, Вознесен1я Бож1ей Матери, а только «Вознесен1е Господне», какъ то: известная фреска церкви св. Климента
— й- 57 -8—
св. Енграц111 въ СарагоссЬ. Саркофаги любопытны особо высокимъ горельеФО.мъ, 11ров1111ц1алы1о утрированною мелочностью драпнровокъ и равно безпокойнымп двпжеи'шмп грубо псполненпыхъ ц масспвныхъ оконе'шостей, и относятся еще къ IV вЬку; на обонхъ са])КОФагахъ рельеФьшсполнены по одному рисунку, но съ некоторою разницею въ иснолнен1и. Темы довольно сложны (бол^е 20 Фигуръ на трехъ сторонахъ), но обычпыя: ИсцЬленге кровоточивой, Ораита (Мар1я?) среди двухъ верховныхъ апостоловъ, Исц-Ь- лете сл'Ьпорожде1шаго, Чудо въ Кан-Ь, но въ середпнЬ н[)едставлена вновь Оранта среди двухъ верховныхъ апостоловъ, къ ней обращепныхъ, съ подня- тою правою рукою, ;!а которую бе1)егь Десница съ неба. По аналог1и съ изв'Ьст1ц>1мъ древнимт> п;«)бражен1емъ Вознесен1я Господня, въ которомъ Спасителя, восходящаго на верхъ горы, беретъ за руку Десница Господня, а также по п-Ькоторому сближешю сътекстомъапок1Н1ФаВе1;гап811иМапае, еще думаюгь видГпь зд-Ьсь «Вознесенхе Божхей Мате1)П)).
Чрезиыча11по характсрныя и досе.т-Ь еще не разъясненный ни со сто- роны содери;ан1я, ни по стилю, композицш евапгольскихъ сюжстовъ предста- вляютъ (рис. 42 — 44) дв-Ь передн1я колонны извЬстнаго кивор1я церкви св. Марка въ Вонсц1п ^) (приве.зены п.зъ Далмац1и), относимый къ
42. « КлаговЬще111е )) и «Полая ^Гатерь предъ 1осифомъ» — рельеФЪ ко.мнны К11Вор1я въ
церкви св. Марка въ Венец111.
(65. 1024) и энко.1ьшп или крестъ гЬльникъ въ КабинетЬ Дзялшскихъ (й^. 1027, о которомъ см. ниже). Такимъ образомъ, за псключешемъ памятнпковъ среднев4ковыхъ: ткани сь латин- скою надписью (11§. 1022) н оарельрФа (й§. 1023), относящихся къ позднЬйшей эпохЬ, въдров- не.мъ искусстве пока нЬтъ пзооражешя этого сюжета ранЬе IX — X стол. 1) Уешиг!, I, % 219—272, р. 444—455.
-^3- 58 «—
"«1 ОЖГ^^''
4;). «]1ос'Ь111,с1пе К.шсанетыи и «Рождество Христово и на рельефахъ колонны киворхя въ
церкви св. Ма2жа въ Вснещп.
середпп-Ь VI вЬка. На пихъ, еще въ свободпомъ эллеппстпческомъ пошпб'Ь древне-хрпспапскаго искусства, представлено и Рождество Христово, п
Поклонепхе волхвовъ, и празд- 11111;!. въ Кап!; Галилейской, и въ нпхъ встр'Ьчается любопыт- ное представлеп1е Бо^ктей Ма- тери въ образ'Ь жены, облачен- ной въ длпнныя оденды п по- крывало, окутывающее ее съ головою. Эти ску.!1ьптуры любо- пытны какъ обращпкъ одной изъ многочнсленпыхъ попытокъ ис- кусства IV — V в1;ка связать хр11ст1анск1й сюжетъ съ языкомъ греко-римскаго стиля: «Благо- в1;щен1е» представлено (рис. 42) въ двухъ арочкахъ, об-Ь Фигуры почти лицомъ къ зрителю, п ангелъ въ вид'Ь рпмскаго орато- ра; также своеобразна сцена укоровъ 1оспФа, сидящаго, и Бож1ей Матери, слушающей его стоя, съ поднятою къ небу рукою. «Ц-Ьлован1е Елисаветы» (рис. 43) изображено съ
'11. РсльсФъ на колопнЬ 1;11вор!я въ цер1.вп ев. Марьа въ Бенсши.
-й- 51» «-
онергическимъ взмахомъ ея рукъ; «Рождество Христово» уже съ Саломеею. держащею Младенца, и Божхей Матерью, спдящею на кресл-Ь ц закутанною въ густыя складки маФор^я; но всего любопытнее «Поклонен1е волхвовъ», между прочимъ, по движепхю Младенца, по д-Ьтскн, съ пспугомъ откпну- вшагося отъ чужихъ людей и подносшныхъ Ему даровъ (рис. 44). Все это въ некоторой утрированной натуральности, прививаемой къ тягкелой, груз- ной схем-Ь римскаго рельефа.
II.
Обрав^ Бо&к1ей: Матери ,,Ораыты" и его отношен1е к^ „чину" „д^БТ." ж „д1акониссъ" ВТ. древней
церкви.
Напбол'Ье условный и въ то же время первый иконописный ооразъ Бого- матери въ вид'Ь Оранты возникъ, песомпЬпно, еще въ древне -хрпстханскую эпоху, но не въ первые три в'Ька, а только въ IV в'Ьк'Ь п въ конц'Ь ея, и сл-Ьдовательно, подъ вл1ян1емъ мыслей новаго вре^менн, а не вЬковъ гонетй, ц не въ связи этого образа съ древп'Ьйнпвш идеями христтанства. Пользуясь первыш! общими внечатл'Ьтямп, открывавши^ш въ древне-христ1анскомъ искусстве снлшолическую основу, католпческхе богословы навязываютъ хри- ст1анской археологш^) искусную сЬть гадательныхъ толкован1й: ооразъ Оранты представляетъ блаженную душу в'Ьрующаго, затЬмъ самую хрн- ст1анскую в'Ьру въ ея земной церкви и отсюда сталъ образомъ Бож1ей Ма- тери, какъ символическаго воплощетя «церкви» «въ нереносномъ смысл-Ь». Съ другой стороны, то голое отрицаихе въ древпе-христ1анскомъ образЬ Оранты всякаго значен1я, кро:\1'Ь «простого орнамента», «общей декоративпо1г темы», которое проводятъ или поддержпваютъ протестанскхе историки (Шульдъ, Беллерманъ), также далеко отъ паучно-псторическихъ выводовъ. Основная ошибка того и другого воззрЫйя — вънзлпшнемъ обобщеши древне- христ1анскаго археологическаго матер1ала: такъ, католичесгае писатели про- тягиваютъ древпе-христ1анск1Й пертодъ на восемь в'Ьковъ и находятъ въ немъ всЬ Фазы художественной: символиш! и, въ частности, обра:зъ Бож1е11 Матери Оранты, но разбирать, какому именно времени отв-Ьчаотъ данньп"! образъ, 1шъ препятствуетъ, прежде всего, принятая в-Ьра, что христханское искусство воплощаетъ апостольское учеше, а зат-Ьмъ и необходимость точно опре- д'Ьлять время памятниковъ и развит1е христ1анскихъ идей.
1) Ые11. Бхе Баг84еи. а. Зхш%1 Мапа ачГ а. Оепк. (1. Ка1ак., 115—197. Кгаиз, Р. X. у. Огапз, Ееа1-Епсук1ор. (1. с11г. Ак. 1882 — 0.
— » 01 -й-
Образъ «Молетя» въ впд-Ь жепско1г Фигуры съ поднятыми руками представляется, какъ отнын-Ь уже установлено, въ пконограф1п греко-рпм- скихъ древностей сравнптелыю р-Ьдкимъ и дал;е исключптельнымъ, п сбли- жен1е съ нимъ христ1анскаго тина у Карла Зптля, на основанш монеты Адр1апа, о которой скажемъ дал'Ье, является слишкомъ посп-Ьшнымъ обоб- щешемъ. ■') Статья Г. Виссовы въ лекспкон'Ь Рошера^) на слово Р1е1а8 приводить рядъ мелЕШхъ на:\штннковъ, относящихся къ понят1Ю «благочест1я». Вс'Ь эти памятники относятся исключительно къ римскимъ древностямъ п древн'Ьйшхе изъ нихъ къ I столетие до Рождества Христова: это динарш Ге- ренн1я, и представляютъ благочестивыхъ братьевъ Катаны, изъ которыхъ одинъ спасаетъ отца отъ пзвержетя Этны, унося его на плечахъ. Образомъ доброд-Ьтели яв.1яется голова самой богини «Благочест1я» на друго11 сторон'Ь монеты, въ тпп'Ь Минервы. На другомъ дипар'Ь богиня «Благочест1я» пред- ставлена съ рогомъ изобилия и рулемъ въ правой рук-Ь. На дпнар1яхъ Антотя консула, брата извЬстнаго трхумвира Марка Антотя, богиня держптъ въ лйвой рук'Ь скинетръ, въ правой масличную в-Ьтвь. Со временъ Тпверхя уста- новилось особое понятхе Р1е1а8 Аи§и51а и, соотв'Ьтственно ему, изображеше богини. возлагающе1[ руки на д'Ьте!!. Таковое понят1е благочестия относится уже къ женщпна:чъ и>п]ераторскаго дома и воспроизводитъ богоугодный Д'бла ихъ, во.здавая честь пр1ютамъ и даровымъ столовымъ для безпризор- ныхъ д-Ьтей, императрицами учрен^деннымъ. Попят1е собственно благо- чест1я представляется точнымъ образомъ въ женской Фигур-Ь, совершающей возл1яте изъ патеры на огонь, возженный на алтар-Ь. Такилгь образомъ, монеты Адр1апа, изобраа;аюпия женщину съ поднятыми руканш, въ сопро- вожденш той н;е надпнсп, являются своего рода псключеп1емъ. Приводимый для сравнен1Я съ этою Фигурою бронзовый статуэтки пли не им-Ьютъ въ большинств'Ь точной позы Оранты, пли не сохранили рукъ и аттрибутовъ, или даже считаются ИШ)15П1 за хрпст1анск1я произведен1я. Собственно, обычная поза молен1я въ классической древности представ-ияется только одною, слегка приподнятою рукою, въ ноложенти такъ пазываедю1Г адорацги, по, конечно, даже на ликигскпхъ надгробпыхъ стелахъ встрЬчается въ впд-Ь псключен1я женская Оранта. Еще менйе подтверждается попытка производить хрп- ст1анскую Фигуру Оранты съ Востока по тЬмъ нежюгимъ прим-Ьрамь, которые доселе указаны. Единственное указаше египетскаго происхождетя можно вид-Ьть въ изв-Ьстно!!, указываемой и Зиттлемъ, 1ероглиФической ФигурЬ «жизни» въ видЬ схе>1ы человЬгга съ об'Ьи^п! поднятьпн! рука^п!.
1) 81111, С. В1е 6еЪаг(1еп йег СпесЬеп ип(1 Еотег, 1890, р. 305—7.
2) \У. N. Ко8сЬег. Ьех1коп (1. бпесЬ. ипс1 Вот. МуЛок'д!^, 1903, V. Р1е1а8.
-* (52 «-
О0и1,е\11огре6ите.1ьная Формула аVатг^VЕ^V, -ро'^;г[VЕ!V '^^1V б1^чх\ указываетъ, что принятая въ древностп образная Фигура молетя п просьбы вьфажалась одною, тгенно правою, поднятою рукою ^).
Въ настоящее время трудно установить съ полною вероятностью зна- чеше христ1анскаго образа Оранты въ древн-Ьйшую эпоху : были ли первою Формою реалыП)1е образы рюршпхъ (мужчинъ п женщпнъ) (рпс. 45) на стЬ- нахъ катакомбныхъ кринтъ, плп же, согласно съ общпмъ характеролгь пхъ жпвоппсп, это была аллегорическая, декоративная Форма, которая предста- в.1яла то хрпст1анскую молитву, то хрпспанскую душу, пребывающую посл-Ь смертп въ блаженномъ состоянш в-Ьчнаго единетя съ Богомъ. Декоратпв- т)П'1 характеръ болышпгства Ораптъ, пзображеппыхъ на потолкахъ крпптъ,
1БЮМу1а5
43. Образъ умершей въ вчдЬ « Оранты « въ катаьомбЬ Каллпста.
не подлежптъ сомн-Ьтю, п было бы странно, вмЬст! съШульце, пол^^гать, что пять Орантъ на нотолк-Ь и аркосол1ц могутъ представлять образы похороненныхъ. Равно, безнодезно перебирать ряды живоппсныхъ пзобра- жен!!! во Фрескахъ п скульптурныхъ на сар1;оФагахъ (перечень см. въ лекси- коне Крауса) п пытаться по мЬсту пхъ: въ ниш^, аркосо.ш1, на потолке п прочее, плп по аттрпбутамъ: сосуду, голубямъ, нальм-Ь и т. д., утвердить разл11Ч1е собстветгао декоратавнаго тппа Оранты отъ идеальнаго образа души : еще менйе въ эту эпоху даюП) указан1я костюмы : колоб1й или дал-
1) 81111, 1Ы(1., р. 307—8.
— * Со «—
матпка. Однако, точное указате дается (для пзвЬстно!'! эпохи) уже самою надписью надъ подобньппг Фпгура>п1: п потому, напрп:\1-Ьръ, для эпохп собственно гонеп!!! п, еще точнее, для III вЬка нельзя отрицать явпо1"1 тенденцш въ рпмскпхъ росппсяхъ влагать болЬе глубокую мысль въ принятые
46. Эмблематпчесь1й образъ хрисгпанскон молитвы въ катакомбе Каллпста въ РимЬ, конца
III в. Впльпертъ, табл. 88.
ТИПЫ II отмечать ее если не новыми Фор:*1амп, то различными сочетаншми изв'Ьстпыхъ образовъ пли композпцЬами. ВЬдь и Фиг^эа «Добраго Пастыря» была первоначально аллегор1ею, декоративнымъ образомъ, но со временемъ
-^- С4 -вл-
етала въ столь т-Ьсной связи съ 1МЫСЛЫ0 о Гпасптел!;. что образова.1а
особьп! ндеалыплн Его образъ.
Итакъ, первымъ зпачепгемъ «Орапты» былъ образъ хрпст1анской
молитвы, отв'Ьчавш!!! языческому образу р1е- 1а8, но избранный са- мостоятельно хрпст1а1:- скимъ искусствомъ въ обшпрномъ арсенал-Ь ху- дожественныхъ Формь антика.
Самое пмя Оранты, какъ вЬрпо зам-Ьчаетъ одпнъ нзъ нов'Ьишпхъ обозревателей древне- хрпст1анскаго искус- ства ^), достаточно для ея опредйлешя: это об- разъ молящагося, хрп- спанско!! молитвы. Ря- домъ съ гробницею хрн- ст1аппна, дается образъ его безсмертной душп (рпс. 40) въЕкд-Ь женской <1'пгуры, воздЬвшей рукп н скро>ню од'Ьтой въ бе- лую классическую тунику п съ покрываломъ на го- лове п па нлечахъ, со- гласно съ обычаями Вос- тока^). Но на ст-Ьнахъ рпмскпхъ катакомбъ ндеа,1ьный образъ окра шивается поздн-Ье реа.ш- стпческпми(рпс. 47 и 48)
подробностями женскпхъ элегантпыхъ дюдъ: прос'то!! хитонъ скрывается подъ
тя;келой далматикой, украшенной орнаментами, пурпурными клавами, а
1) Регаи-, Л. Ги^кше (1е Гаг(, 1)11Ы. раг Л. ЬПсЬг]. I, 1905, р. 18—20.
2) СаЬго1, V. А те. Ь'ате 5ут1ч1115ёе раг ГОгаШе. ШсИоппспге сСагсЬ. сЬг.
— я- 65 -е-
голова пышнымъ шиньоно.мъ п жемчугомъ. Таковы вкусы времени, п акты свв. Петра и ЗХарцеллгаа такъ пстолковываютъ наши олицетворения : «но свпд-Ьтельству налача, онъ впдЬлъ, какъ души пхъ псходп.ш изъ т-Ьлъ въ образ-Ь юныхъ дйвъ, украшешыхъ золотомъ п драгоцйнностшш, покрытыхъ блестящп^ш одеждамп, возводпмыхъ на небо ангелами».
' 48. Образт, умершей въ вид-Ь «Оранты». По акварели. Впльпертъ, табл. 175.
Напбо.тЬе ясно олпцетвореп1е души въ образй Оранты — на рельеФахъ саркоФаговъ, хотя надо шгЬть въ виду, что этотъ родъ произведешй начи- нается только въ IV в-Ьк-Ь, вм^стЬ съ мпромъ церкви. Важн-Ьйшхе памяпшки этого рода принадлежать Риму. ]Мы впдпмъ на саркоФагахъ, собранныхъ
— » 66 -е—
въ музеЬ Латерапа, илибражепхе Оранты по середшгЬ лпцево!! стороны сарко<1>ага, въ особой ншпГ., впереди завЬсы, закрывающей арку. У ногъ Оранты спдптъ птпца, повпдимому, павлппъ, образъ безсмерт1я (ЛИ 2 2, 127, 148). Ипргда рядомъ представ-чены два пастушка средп деревьевъ (ЛИ 53). Р1но1'да слуги отдерпшаютъ завесу, п Оранта поднимается пзъ земли до груди (Лн 154). Иногда птпца помещена на дерев^, подобно Фениксу. Сама Оранта украшена иногда, жемчужпымъ оплечьемъ (.А:; 179), иногда она держитъ свито къ (.Д° 1СЗ). По сторонамъ Оранты стоятъ иногда Петръ и Павелъ (Л^ 148, 163); въ репс1ап1 къ Орант-Ь изображается Добрый Пастырь.
Греко-восточный типъ образа, «]Молитвы)) (по надписи еиуу]) весьма своеобразенъ во Фреск-Ь погребальной капеллы въ Эль-БагаватЬ (въ Боль- шомъ Оазис! въ ЕгиптЬ): при обычной тзЪ этой Оранты, она пм-Ьетъ б-блое покрывало, ниспадающее почти до земли, и ея б'Ьлая тунпка украшена клавами^).
Ньш!;, на осповашп надгробньгхъ надписей, установлено твердо, что «Оранты» суть образы блаженнаго успокоен1я (рис. 46) души умершпхъ, ко- торые задуманы въ вид'Ь молящихся объ оставленныхъ пми па земл-Ь, дабы и они достигли того Н1е уснокоенхя. 1ос.Вильпертъутвердилъ это положенге^), разсмотр'Ьвъ вс'Ь живописньш изображешя «Орантъ»: сопровождающ1Я ихъ надписи заключаютъ въ себЬ обращенхе и просьбы къ блаженно-ночпваю- щимъ о молитвЬ; пхъ сопровождаюгъ апщы, симво-иъ избра1шыхъ душъ. Путемъ псключен1Я всякнхъ иныхъ объяспеп1п устанавливается также, что молитва «Орантъ» по существу просительная, за своихъ близкихъ, оставшихся на земл'Ь, и! т1ег е1ес1;08 гес1р1ап1пг. На томъ же основаши Вильпертъ от- казывается и отътолковашяде-Р осей, которьш и посл-Ь трактата Впльперта еще пытался отстоять прежнее положенхе, что древн-Ьйшхя изображешя Орагггы даютъ образъ хрпст1анской церкви, будучи т'Ьсно связаны съ Добрьгаъ Пастыремъ и прптомъ изобраягепы не рядомъ съ люгплою или надъ пею, а на потолк'Ь. Если во П столЬтп! на потолкЬ греческой капеллы изображешя были въ первьи! разъ Оранты, и сохранившаяся между ними Фигура является какъ разъ мужской, п'Ьтъ надобности, чтобъ она непре- м-Ьино представляла умершаго. Гавнымъ образомъ, и въ П1 в'Ьк'Ь изображен1я на потолки рядомъ мужскихъ и жепскихъ Орантъ вовсе не требуетъ вид1;ть въ нпхъ непременно образы умершпхъ. Го1)аздо естествепн'Ье толковать ихТ) пзобраи;еп1я какъ образы мо.штвы вообще п христианской въ частности.
1) \У. (1е Воск. Ма(отаих р. 5. а ГагсЬёо1о§1е До 1'Ё8Ур1е сЬгеиеппе. 1901. [Л. XV.
2) \У11ре1Ч, ^. ЬерШиге ДеПе са1асотЬе, 1903, р. 456—403.
— » 67 «—
Прп этомъ, конечно, остаются во всей сил-ЬвозраженхяВпльперта противъ лыслп впд'Ьть зд'Ьсь христганскую церковь (Ма1ег есс1е51а). Такжмъ образомъ. Впльпертъ впдптъ въ Ораптахъ сп>геолъ церкви только въ одномъ прпл'Ьр'Ь: въ крпптГ. Луцпны, въ двухъ образахъ женскпхъ Орантъ, чередующихся съ Добрьшъ Пастыремъ; нрочхе примеры относятся къ Ш и еще бол-Ье къ IV в'Ьку. Равно точ1ю п указате Вильперта, что образъ церкви, впо- слйдствш даваемьш въ аллегорической женской Фпгур'Ь, не пм-Ьетъ основного положетя рукъ «Оранты»^).
Впльпертъ насчитываетъ въ жпвонпсп катакомбъ 153 пзображерпя Орантъ, п одно это обпл1е ихъ, но его мн-Ьтю, доказываетъ, что мы шгЬемъ въ этпхъ Орантахъ представлеше души умершпхъ, такъ какъ тому отвЬ- чаетъ п са^ю лЛсто росписей. Между т^мъ, это обпл1е изображешй гораздо бол-Ье говорить въ пользу общаго декоратпвнаго значетя этихъ образовъ, сопровождающихъ роспись катакомбы на правахъ обычныхъ христ1анскпхь эмблемъ. Тому же обстоятельству отв'Ьчаеть п отсутствхе всякихъ аттри- бутовъ обстановки: по указанно Вильперта, лишь со второй половины третьяго стол-Ьття Орапты окружаются деревья5ш плп цветами, — эмблемами рая, иногда даже огражденнаго, какъ представлялась идея рая впосл'Ьдствш^).
Любопытньшъ, но не внолн'Ь яснымъ прпм-Ьромъ является (рис. 49) изображеп1е Орантгл въ таблпнум'Ь «Цел1ева дома» пли дома Палшах1я, нынЬ церкви 1оа1ша и Павла, недавно открытаго подъ этою це[)Ковью па холмЬ Це.тш въ Рим'Ь'). По обычаю, представлена женская Фигура, съ расщзостер- тыми рука^ш, од'Ьтая въ золотистую далматику, съ широкими рукаванш и пурпурными клавалпг. Покрьгеало падаетъ съ ея головы, открьшая пышные те^шо-каштановые волосы, свитые надъ челомъ. Однако, какое значен1е можетъ пм-Ьть образъ хрпст1анской души, у>юляюще11 небо за себя и церковь. въ таблинум-Ь дома Паммахлевъ, который, правда, наполненъ релипозными эмблема^ш среди обычныхъ декоратпвныхъ темъ? По видимому, обсуждаемьпг нами сю;кетъ им'Ьетъ значение только общаго хрпспанскаго сп.лгеола, изящнаго и яснаго знака христианской виры.
Какъ известно, важнейшее м-Ьсто надгробной надписи еп. Аверк1я, начала третьяго вЬгса пли даже конца второго, относится пмешю къ Чистой Д)ьв)ь. извлекающе!! большую чистую рыбу, которую в^ра подаетъ стран-
1) Олпцетвореше церкви въ Барберинскомъ свиткЬ Ехи11е1 въобразЬ жены, подд^ержи- вающем обеими руками своды храма, должно быть сопоставлено съ образомъ «Соф1и Премуд- рости Бож1ей», какъ она изображается въ греческой псалтыри, наприм^ръ, въ мишатюрахъ Су- прасльской псалтыри и Углпцкой,
2) Въ атласе Вильперта «Оранты» сгруппированы на таб.шцахъ: 43, 45, 57, 60, 61, 62, 64, 69, 80, 84, 88, 90, 110, 111, 112, 117, 118, 119, 120, 160, 163, 174, 175 и др.
3) СаЬго!, V. СоеИиз, % 2264—6.
— * 68 -е^
нпку въ пшцу, в^гЬстЬ съ хл1;()0>п> и пшюмъ. Какъ бы пи былъ окопчате.тыю пстолкованъ этотъ зпамеш1тьи1 пыпЬ, хотя теш1ый, текстъ^), удостов'Ьрен1П)1Й въ одной части надписью, въ другой рукоппсямп, — въ пользу лп обще-язы- ческпхъ, пе вполпЬ пзв'Ьстпыхъ Ш1стер1п п обрядовъ синкретизма, илп же въ опред'Ьленномь (•:\1ысл'Ь хриспансьихъ обрядовъ п правплъ,^ — во всякомъ
49. «Оранта» въ таОлинумЬ дома Паммах1евъ на Це.пп въ РилЪ (подъ церковью
Й8. О^отапше Рао1о).
случа'Ь идеалъ «Чистой Д-Ьвы». руноводптелышцы в-Ьрующпхъ, оказывается главепствующпмъ въ первые в'Ька хрпстханской в-Ьры.
1) П1^:Т11 x^VТ^) о: що^-;-. КАТ ПАРП0НКЕ т?о?у-,ч ПАКТП 1ХеГ1\ Ая-: т:г)-г?,? ПА\ МЕГЕвИ КАОароу оч ЕДРАЕАТО ПАРве^:? аг^ч КА1 ТОГТОхХ ЕПЕошх; о'ЛОИ Е— 01е1У 511 гауто; о^VОV у^-^а-оч ё'/оил Х5ра!;;ла о:8э0<7а цет'артоу.
69 -а-
Однако, извлекать пзъ этого общаго почптатя вЬры въ образ^Ь Чпстой Д-Ьвы II свящешаго д-§вства совершешо спец1а.тьньп1 выводъ, что древне- хрпст1анское искусство создало идеальный образъ церкви, въ впдЬ Оранты. п только на основаши л'Ь- ста въ апока.шпспс-Ь — ^Х!!, цпя^^я^я^^ШВКв^'^ М
1-
5\), доказывая точность
этого толковатя надписью папы Сикста III (442 — 450), значило бы погрЬ- шить протпвъ основныхъ требоваи1й псторпческо]! науки. ]Мо.штва, предста- вляемая образомъ Оранты, относится исключительно къ типу интплшому, внутрен- нему, и для того, чтобы образъ этотъ представлялъ молитву «церкви», прежде всего приносимую за всю церковь (Огетиз 1п р11т18 рго есс1е51а запела Бе!) "), необхищма была бы иконная К0М110311Ц1Я, а МЫ не встр-Ь- чаемъ таковой, какъ уви- димъ ниже, рацЬе визант1й- скаго перхода. Наконецъ, всЬ попытки паптпвъ живо- писи катако.мбъ ско.тько нпбудь ясное изображеше «церкви» не привели ни къ чему, несмотря на остро- рпе зпаменитаго Де-Россп и обильное богословствова- те пЬкоторыхъ его со- трудниковъ. Самая идея образа хрпст1анскоп церкви явилась впервые съ торжесгвомъ церкви.
50. «Вознесеше Господне» нд рЬзном двери въ базилике св. Сабины въ РпмЬ.
1) Дж. Б. де Росси въ Би11е1. (Ц агсЬ. сг., 1867, р. 85, и Еота боИег. I, р. 347.
2) Ь. ВпсЬезпе. Оп^ез (1и С11]1е сЬгёйеп, 5 ёЛ. 1909, р. 106 — 9.
—я- 70 -к—
Сперва тппъ Орапты въ изображспш Болаен Матерп установился въ компознци! «Во.чнессгпя Господия» н заЛмъ ун{е, какъ увпдпмъ, по связи этого сюжета съ пдеяш! «Славы Господне!!» п торя^ества Земной Церкви, 11-МЪ созданной; послужплъ основою образа «Болйей Матерп Церкви» въ впзантШской храмовой ])0(1т111.
Д|)евпЬ]1шимъ прпмЬромъ та- К011 композищи является пока 11ельоФъ (рис. 50) на извЬст- иой рЬзной дверп римской базилики св. Сабины, по- строепш)!! папою св. Целести- помъ (422 — 4:;'.2). Къ тому и;е приб.шзительпо времени должно пока (впредь до выяснеп1я бо.тЬе оп]1едЬленно11 эпохи) относить п знаменитую дверь. Наод1юмъ пзъ ея релье'1'овъ такъ представлена «Слава» воскресшаго Спасителя: 1<1ньп1 Спаситель стоптъ внутри большого орпаментальнаго, лав- ромъ украшеннаго круга, возно- сима го четырьмя крылатьвш :1111)1>'алппсич1'ск11мп эмблемами, и держитъ въ лкво!! рук-Ь раскры- тьп'г свитокъ, въ то время какъ правою, поднятою рукою Онъ объявляетъ всему Ы1ру благую вЬсть. Внизу, подъ небеснььлгь сводомъ, обозначенньгмъ соли- цемъ, луною и зв-Ьзда:\н1, апо- столы Пет11ъ и Паве.1ъ ув1->пчп- ваютъ вЬнцомъ со вписаппьгмъ мъ пе.мъ крестомъ склоняющуюся женскую <мпу}|у. Какъ бы мы ни онред-Ьлялп содержагпе этого торжествениаго акта: «Слава Христа» п.ш же «Слава Церкви», но женская Фиг^фа подъ нокрываломъ, поднимающая мо.штвенно руки и глядянщя на небо, дол;кпа им-Ьть значен1е въ сред-Ь хрпстханской церкви. Вся же композищя, съ имиозаптнымп типами
51. Мсшаимеская Фигура церкви опо обр'Ь;)ашюи въ церкви ев. Сабины въ РимЬ.
—а- )
1 -Е^
апостоловъ, наполшпающпш! античные типы философовъ, есть р-Ьдкостпьц! остатокъ древпе-христ1анской скульптуры.
Несравненно яснЬе но смыслу изоираженге па саркофаге Латеран- скаго музея^), гд'Ь рядомъ съ Добрыл1Ъ Пастыремъ, но въ середпнЬ, пред- ставлена жена, съ раскрытымъ свиткомъ въ рукахъ, среди апо- столовъ Петра п Павла, къ не11 лпцомъ обративплпхся. Полага- ютъ, что и зд'Ьсь ил'Ьемъ олпцс- творен1е умершей, такъ какъ у одной подобной жены на свиткЬ наппсапо имя умершей: Спзйпа. Но не прош,е ли думать и толко- вать, что мы пм-Ьемъ образъ Церкви (см. рпс. .51 п .52), съ по^шнальною записью въ ру- кахъ? Конечно, нельзя впдЬть зд'Ьсь также п образа Бож'им! Матери, какъ разсуждаетъ изда- тель.
Вопросъ о тип'Ь Бож1ей Ма- тери Оранты требуетъ, прежде всего, выд-Ь-шть въ древне -хри- стианской эпох-Ь два различныхъ пер1ода: эпоху гонешй, или п(!- р10дъ I — Н1 стол-Ьтхй, и IV вЬк ь, п.ш пер1одъ торжества христ1ан- ской в-Ьры и иовыхъ задачъ по- лптическихъ, церковныхъ, со- щальшлхъ ц бытовыхъ, который бьыи этимъ в'Ькомъ торжества выставлены и посильно разре- шены. Хрцст1апская община вы- делила въ это время клиръ, по- сп^шившай устроиться, дабы на- чать управление христ1анскимъ м1ромь. Правда, хрцст1анск1й Римъ, какъ самая обширная, самая просвГ-.щенпая п благоустроенная въ м1р'Ь христхан-
52. «Церковь язычнпковъм. Мозаш^а церкви св. Сабины въ РимЬ.
1) ЕоЬаиИ йе Пеигу. Ьа ^а11ие "\'1ег2е, р1. 84.
скал ойщииа, уасе ыюлиЬ о^^гани.човалъ сво11 клнръ въ древн'Ь11шую эпоху, но не то было иа Восток'Ь, куда, къ тому же, была перенесена въэто вреля самая Империя. II если въ Рим-Ь съ 410 года Импер1я безвозвратно пала п уступила свое м'Ьсто церковному клиру, то на Восток-Ь задачи клпра былп еп1,е сложнее п шире. ч1;мъ въ самомъ Рпм'Ь. Такпмъ образомъ, къ концу 1У в1;ка въ хрпстханской жнзпп выступаютъ разомъ. съ кратпшмп осложнениями, развитее 1ерарх1п п церковпаго клнра, п устройство хрпстхап- скпхъобш;шгып1хъновыхъуч1)ежден1н, съ повышенною д-Ьятельностью знати п женщпнъ. п. наряду съ нп>н1, нарождеп1е монашескпхъ общпнъ п всякаго отшельнпчес гва. келл1отства п пустьнп^пчества.
Съ IV вика церковное д-Ьло на Восток-6 распространплось п на учреждетя благотворите лышш. на церковньш попечительства о б-Ьдныхъ. сирогсше дома, болыгацы п пр1юты. д1акон"п1. Во главу этихъ д-Ьлъ хрпст1ан- ской любвп п зшлосерд1я становилось п ночптанге Д-Ьвы ]Марш, п учреждеше н;енскаго монашества п безбрач1я, п насажден1е высшпхъ нравственныхъ началъ вЬры. Одновременно, съ концомъ IV в-Ька п паден1емъ Западно!! Имперхн въ начал!; V в'Ька п появлен1емъ отов1"юду варваровъ. культурное общество, ослабленное продолжптельнымъ зшро^гь, утратило душевное равнов-Ьс1е п покой п стало его искать въ краиностяхъ аскетизма и отреченьч отъ жизни.
Какъ увпдимъ ниже, образъ Бож1ей Матери Оранты сложился псто- рпческп и непосредственно въ тесной связи съ истор1ею церковпаго с.дужешя ;кенщинъ въ древне-хрпст1анско11 церкви греческаго Востока. Но, какъ подобньш сторош)! искусства принадлеигатъ къ напбо.гЬе медленнымъ его процессамъ п, вм-Ьстй съ т^мъ, являются сл^дствхемъ живой отзывчивости на обш,ественньш явлендя, связь эта чувствуется и наблюдается не сразу, но лишь на нротяженш ряда в^конъ. II это т'Ьмъ болйе должно было пм-Ьть м-Ьсто, что въ первые два в-Ька церковное служен1е женщпнъ было случай- иымъ участ1емъ наиболее почтенныхъ вдовъ въ д'Ьлахъ церковпаго благо- творения вдовамъ п спротамъ. «Первьн! нерходъ», говоритъ нов'Ьиш1й изла- гатель вопроса о дгакониссахъ — С. В. Троицкхй^), «простирающшся до поло- вины Ш в1;ка. былъ нер1одомъ служенхя вдовъ, второ11 — нер1одомъ служешя дгаконпссъ».
Церковные нпсате.та перваго времени не знаютъ ни женщпнъ «дхако- новъ» пи ('Д1акониссъ». II если за то же время писатели сообщаютъ о слу- женп! л.снщпнъ, то ограничиваются общими вьфажен1ями о женщинахъ
1) С. Б. Троицк!!!. Д1акон11сеы въ правослап!!оп псркви. Сии. 1912. стр. 10. 18, 22, 34, 50, 62, 04, ПО, 179, 180, 182, 192—200 и др.
— 3- ( о -е—
«служнтельнпцахъ» (т1п181гае), а этотъ тершшъ относится еще къ язы- ческпмъ.
Впервые упоминаютъ «даконпссъ» «Дпдаскал111», но и этотъ палштппкъ III в'Ька знаетъ ихъ еще подъ переходнымъ терлишомъ «женъ д1ако11овъ» (у) у^V^1 §^аxоVо<;). ЗатЬмъ чпнъ вдовъ ут^^ачиваетъ значение, такъ какъ вся роль пхъ отходить къ особо установленнолу чпну дхаконпссъ, п только на Запад'Ь, гдЬ дхаконпссъ не было, чпнъ вдовъ им'Ьлъ дальн-Ьйшую пстор1ю. Глужен1е дгакониссъ было столь л;е разнообразно, сколько валшо: помощь при крещеши женщпнъ, катехпзащя пхъ, поручен1я къ лсенщпнамъ на до- ыахъ, помощь больнымъ женщина мъ, но также и .штургпческ1я обязаршостп: поддерживать вн-Ьштй норядокъ въ храм-Ь, а въ древн'11пную эпоху, новидп- мому, п въ алтар'Ь. Но важнейшею обязанностью д1акониссъ, было, конечно, зав'Ьдыванхе вдовами и «д'^Ьвамп», чинъ которыхъ былъ установленъ около того же времепп, какъ чинъ мопаптескп! для обоихъ ноловъ. Впоследствии чины вдовъ и д'Ьвъ слились съ монашествомъ ^), и дтакониссы сдЬлались уже начальницами монахинь. Фактическое значен1е д1акониссъ въ церковно!! жизни было еще выше пхъ правовой постановки, такъ какъ это была един- ственная доступная женщпнамъ должность, п въ д1акониссы поступа.ш бо- гатый п вл1ятельныя женщины, съ которыми надо было считаться даже верховно11 власти.
Когда чинъ вдовъ исчезъ, единственнымъ подготовительнььмъ учрежде- ше1гь для д1акониссъ сд-блался чинъ «д'Ьвъ», и д'Ьвъ! кандидатки въ дхакониссы почитались уже за д1акониссъ. На 25 году ихъ возраста, на таковыхъ д'Ьвъ возлагалось особое од'Ьяте епископами. Но въ д1аконпссы могли быть по- свящаемый замужтя, прекративш1Я сожительство съ мужьямп. Св. Епп<1>ан1]г Кипрск!!! называегь д'Ьвъ д1акониссъ «приснод'Ьвами» (аг^^:арЭгVо^). Бракъ воспрещался имъ и не признавался д'Ьиствптельнымъ. По 19 правилу перваго вселенскаго собора, уже существовавшая въ начал'!^ четвертаго в'Ька прак- тика допускала для дхакониссъ посвящен1е, хотя переходнаго характера. Сл'Ьдуюпцс соборы говорить о посвящен1п (х1фотес1и) д1акониссъ, совер- шаемомъ еппскопами: еппскопъ возлагаетъ на дхаконпссу руки и нроизноспгъ особую, сочиненную для того молитву. Чпнъ не ран'Ье IV в'Ька. Въ посгЬ- дующую эпоху чинъ 0СЛ0ЖНИ.1СЯ, и посл-Ь второй молитвы еппскопъ воз.т- галъ на шею д1акониссы, подъ маФор1ем'ь, д1аконск1й орарь, перенося оба конца (рис. 53) его напередъ. ПослЬ преподашя ей гЬла и крови Христо-
1) БажнЬйшее свид-Ьтельство паломницы (Сильв111-Эеер111) конца IV вЬка о подруг-Ь МареанЬ, чтившейся на ВостокЬ, жившей «у св. веклы» (Селевк1я вл. Исавр1п). для упра- вления «тппа81епа аро1ас111ит зеи У1г§1питв. Паломница была, в'Ьроятно, до п:!апрещен1я« апо- тактптовъ въ силу указа веодос1я о81 — о гг.
—а- 74 «—
выхъ, еп11С1х011ъ вручалъ д1ако1шсс'Ь св. потпръ. которы1[ она ставила па иростолъ.
По указашю Дпдаскали! (памятнпкъ спрхйскаго происхожденхя), д1ако- шксы появились всего раи'Ье въ Сирш, также въ ПалестинЬ п Месопотам1п. ЕппФанш Кипрскш стремился распространять этотъ чпнъ и въ другпхъ стра- нахъ, п не безъ его вл1яшя чпнъ появился во второ11 половпиЬ 1У вЬка въ
53. Фреска катакомбы по Хат. дор., по рпс. Оаггисс!, 40.3.
Константпнопол'Ь. Бъ Кипрской церкви чппъ существовалъ издавна и долго. Н(^ въ Александрш чинъ приходскихъ д1акониссъ не привился, п тамъ были лишь д1акониссы - игуменьи. Кареагенская л;е и Римская церкви никогда не зна.ш у себя этого чипа. Правда, въ восьмомъ в-Ьк'Ь, подъ вл1ян1емъ гла- венства сир1йскаго п греческаго элемента въ эту эпоху въ Римской церкви, упоминаются не разъ дхакониссы и на Запад'Ь, но это были частные случаи. Изъ представленнаго краткаго обзора выясняется само собою отпо- шеп1е чина дхакониссъ къ устанавливавшемуся въ первыхъ вЬкахъ ночп- тан1ю Богоматери: это отношен1е не только постоянное и всестороннее, но п внутреннее, церковное, бытовое или общественное, и затЬмъ церковно- литературпое и худо?кественное. Но такъ какъ паша снецгальпая задача касается только посл'Ьдней стороны, выясняемой па основапп! всЬхъ нрочпхъ, то мы можезгь ограничиться этимъ обзоромъ, добавивъ къ нему, что, но.мпмо множества апокриФическихъ сказашй о Приснод-Ьв-Ь Марп!, посвятившей
—а- / о «—
себя служешю въ храм-6 Херусалшккомъ п непрестанной иолптв-Ь, надо пл'Ьть въ впду, что при посвящеши дхакоьшссы, въ особой молптвЬ, по^шналось «освящепхе жепскаго пола черезъ рождеше отъ Д-Ьвы», «дарован1е благодати Святаго Духа женщпнамъ, отдаюшдмъ себя на слунгеше святьшъ Божьпмь домамъ», «пспрашпвалось благословеше Всемогущаго Бога, по заступниче- ству св. Д-Ьвы». и пр. Художественная сторона вопроса представ.1яется, между гЬнъ, настолько сложною, что не можетъ быть разс.матриваема сразу, а лишь въ псторпческо.мъ ход'Ь иконограФическпхъ тпповъ Богоматери, по .м-Ьр'Ь пхъ образовашя. Такъ, сюда отно- сится, во первыхъ, самый образъ Оранты, избранный для «типа Д-Ьвы Ыарш»: чипу «д-Ьвъ» и д^въ д1аконпссъ постав.1ялась прежде всего въ обязанность непрестанная «молитва». Да.тЬе, Бож1я Матерь Оранта съ конца IV в'Ька представляется то «д'Ьвою» и по вн-Ьшности — съ распуш,енны>ш и не- покрытылш волосалш, то «женою» — съ покрываломъ на голов-Ь, чепцомъ, скрываю- щимъ волосы, и пр. II, наконецъ, образъ Бож1еп Матери Оранты сопровождается аттрибутомъ о])аря. падЬтаго на шею и спу- щеннаго обопмп концами напередъ, какъ уви- димъ, то въ вид-Ь простого продолговатаго по- лотенца, то въ впд-Ь пышнаго парчевого и украшеинаго драгоц1ннымп камнями, цер- ковнаго плата ^). Соотв-Ьтственно со значе- темъ всЬхъ такихъ пзображенш, они нахо- дятъ себй м-Ьсто то на допушкахъ «помян- ныхъ чашъ», па церковныхъ плитахъ, то въ торжественныхъ мозапкахъ.
Но и тутъ образъ Бонаей Матери Оранты явился не одиночньшъ, а въ сред-Ь другпхъ, особо чтимыхъ церковью, святыхъ д-Ьвъ, и художество предваряло зд'Ьсь литературу: еще не было сочинено «жпйе» св. Лгши, а ея образъ уже украшалъ доньдаки чашъ на выр'Ьзныхъ золотыхъ .шстахъ.
Среди дшожества^) стекляныхъ донышекъ съ ажурными рисун-
54. Надгробная плита въ музеЪ Алаци, въ ТтниЛ.
1) Орарь у Дардатя на надгробной плитЬ V в'Ька въ ыузе'Ь Алати въ Ттнис'Ь: ЗадИо, Ыси А. йхЛ. с1аб., V. Огаг1ит. й». 3425 (рис. 54).
2) баггисс]. Те1погпа11 (11 й^иг! 1п ого, 1864; его же: 84опа й. аг(е сп811апа, Ш, 1896. Торе], Н. Б1е а1|;сЬпз1ИсЬеп Оо1(121азег, 1899; по списку въ это.^гь посЛднемъ трактагЬ, всего набралось (съ кусками) 496 нтмеровъ (стр. 96 — 113).
— 3- 76 ■ис-
ками па листовомъ, за.тптомъ стекломъ, зологЬ, находп.мыхъвъримскихъ (—по препмзчцеству; также въ Далмац1п, Кельп-Ь) катакомбахъ, мы находп.мъ какъ разъ п'Ьсколько пзображет!! Бож1ей Матери Оранты. Сосуды отъ которыхъ уцЬлЬли ил1 пам1;ренпо сберел{ены былпп оставлены этп допышкп относятся къ разряду небольшпхъ чашекъ п бокаловъ, употреблявшихся
древш1Ш1 христианами въ братскихъ вечеряхъ, на по- :\ннплахъ святыхъ пученп- ковъ и родныхъ, па свадь- бахъ и пр. Рисунки пред- ставляютъ библе1[ск1е и евангельск1е сюжеты, Доб- раго Пасты1)я, верховныхъ апостоловъ, святыхъ, бра- чущпхся и т. д. ; легко по- нять, почему также для ри- сунковъ изби|)алпсь образы св. АГН1И.
Наиболее зам'Ьчатель- пьп! образецъ чаши съ обра- зомъ Бож1е11 ^Гагери Оран- ты дается экзедш.шромъ (рис. 55 и 56) христ1ан- скаго музея въ Ватика- не,'') (пепзвЬстнаго м-Ьсто- пахождетя). ]Мар1я стоитъ среди двухъ пальмъ( — Па- лестина), простерши молит- венно (но услов1ямъ рисунка въ кругу) об'Ь руки. По сто- ронамъ ея головы въ пол'й два свитка свящепнаго Пи- сашя и выше наднисан1е имени Мага (древняя вос- точная Форма имени «Ма- р1я)), встречающаяся въ римскихъ п алексапдр11г- скнхъ катакомбахъ). Оде-
55. Донышко Ватиканскяго мрря.
н.
об. Донышко въ христ1анскомъ музей въ БатиканЬ. Оаггисс], 178,11.
жда Марш состоитъ изъ
д.шннаго хптона замун^неп жены, покрывающаго стутшп. поверхъ ко- тораго над-Ьта еще короткая. в-Ьроятно. шерстяная п другого цв-§та. тунпка; эта тунпка подпоясана п снабжена по нодо.ту, выше ко.тЬнъ. Фвстончатою каймою; костюмъ напо>пшаетъ двойной хптонъ античной древностп. На- конецъ, на нлечп сзади слегка накинута и затЬмъ черезъ об-Ь рукп. окутьшая нхъ. переброшена и свЬпшвается двумяконнампдлпнная.тонкая, п. очевидно, п.зъ легкаго ше.тка шаль^^. Во.10Сы Марш, мелко штрихованные, напереди нпч-Ьмъ не покрыты, п сложены въ шпньонъ назади: въ ушахъ крупный жемчужньш серьги. Стало быть, 31ар1я представлена .зд'Ьсь какТ) д-Ьва знатной Фазш.тш, вродй св. Агнш. Голова заключена въ нимбъ.
Следующее (рис. 57) донышко найдено было въ катакомбахъ св. Агн1п (Остр1анск1я), около могилы, и хотя относится къ тому же вре- мени, какъ и преды- дущее, т. е. къ началу 'О ТЧ в-Ька, однако раз- впваетъ тему пзобра- жетя при помощи об- становки. Мар1Я; юная д-Ьва, облаченная въ широкую да.в1атпку, съ кашюй по подолу, стоить зд^сь среди двухъдеревьевъ, слег- ка прпподнявъ мо.шт- венно]»уки.Голова еще не заключена въ нимбъ, какъ п на всЬхъ ниже- сйдуюпдпхъ пзобра- жешяхъ.Но сзади Ма- рш, въ перспектив'!;, представлены дв-6 ко- -- -г^„,„.„ „ - » ■ г- • ,-- .
^ О/. Донышко пзъ катакомоы Агши. Оаггисс!, 1 18.10.
лонкп. СЪ дву.мя СИДЯ-
щгош на Ш1хъ птп-
ца.лш, — несо5ш-Ьнно, образъ храма, среди котораго пребьтаеть Д-§ва.
Наверху читается имя Мапа *).
1) СаЬго! (Б1С1.. т. СЬа1е) даегь шали назваше хи-агот:. но та1;ъ называется корот- кая ттнмка.
2) 6аг1Ч1СС1, 1аг. 178ло. ГдЬ находится орштша.ть, неизвестно.
—а- 78 «—
Подойиое же развитее темы дается двуля донышками сь изображс- пгемъ БожгеИ Матери Ораюпы среди обопхъ верховныхъ апостоловъ: рпсупкп эти должны относиться ко времени не ран'Ье середины IV вЬка, когда тема
нредставлешя главъ Христовой церкви стала въ искусств'Ь насущною, со времени ея прпзнан1я и борьбы ея съ язычествомъ. Но манера изобра- Лчен1я на сосудахъ разная и, очевидно, еще не установилась. На одномъ донышке (ном-Ьщенхе оригинала неизвестно) инл находимъ рпсунокъ тонкой и мастерской работы (рис. 58 и 59): Д-Ьва ]\Гар1я стоитъ, нростпрая руки, среди двухъ юныхъ апостоловъ, облаченныхъ въ тогу и указываю- щихъ нальцемъ правой руки вл'Ьво и наверхъ: очевидно, эта группа вьн1ута пзъ древняго пере- вода «Вознесен1я Господа», исполненнаго для ка- меи и.ш образка. По сторона:чъ Мар1и два свптка и по кругу имена.
58. Донышко пзъ катакомбы
св. АГН111.
59. Донышко пзъ катакомбы св. .^гн111. Оаггисс]', 178,6.
Второй экземпляръ того же рисунка находится на донышк-Ь большой стеклянной чашки въ музе-Ь Пропаганды въ РимЬ (Мп^еиш Вог^!-
-^ 79 -в;—
апит), паГцегаю!! въ рпмсшхъ катакомбахъ (рпс. С0).«Рпсу1юкъ даетъ иные типы II облачен1я, псполпепъ грубо, но характерно: апостолы дер/катъ обЬпми руками свитки; Мар1я высоко подняла руки и облачена въ далматику и маФор111 или покрывало, спускающееся до кол'Ьпъ и закрывающее голову; гЬ же надписи, только апостолъ Петръ стоптъ по правую руку отъ БолаеЛ
60. Золотое донышко въ Мизсит Вог§1апит т. ГпмЬ. Оаггисс!, 178,7.
Матери. Именно этотъ образъ Бож1ей Матери въ покрывали можно было бы сравнить съ изображенхемъ двухъ церквей въ мозапк'Ь базилики св. Сабины въ Рим-Ь. Но юные образы верховныхъ апостоловъ зд-Ьсь совершенно чужды обычныхъ для нпхъ въ IV в'Ьк'Ь типовъ, и потому было бы историческпмъ скачкомъ пытаться впд-бть въ образЬ Бож1е11 Матери памекъ на идею хрпсг1а11скои церкви.
Насколько, загЬмъ, всЬ подобныя темы украшен1й, хотя бы н священ- ными, сюжетами просты, непритязательны и чужды натянутаго символизма, показываетъ рисуиокъ одновременнаго и одностильнаго донышка (рис. 61), даю1щй дв-Ь Фигуры Орантъ — Мар1п и св. Агпш (надписи: АппеМага): дв'1; д'Ьвы, вътомъ же од'Ьянн!, но безъ покрывалъ и простоволосыя, представлены съ воздЬтыми рукалш. Въ музеЪ Болоньи (рпс. 02) есть донышко, на которомъ обЬ святыя Д'Ьвы (надписи : А^пез Маг1а) представлены по ко.йна, въ т'Ьхъ л;е од'Ья1пяхъ, но съ нокрываломъ на голов'Ь Мар111 и съ концами
-я- 80 *-
61. Донышко непзвЬстнаго мЬстонахожден1я. Стаггисс!. 191.2.
шали на плечахъ. Об'Ь Фигуры повер- нуты лпцамп другъ къ другу, и, видимо, рисовалыцикъ не п.м-Ьлъ въ своемъ пконограФпческомъ запасЬ иныхъ об- разцовъ, кром-Ь обычныхъ портрет- ныхъ рпсунковъ па свадебныхъ п по- здравптельпыхъ чашахъ, л работалъ въ круг'б прост'Ьйшпхъ попят1й.
Если мы, въ заключен1е этого
обзора пзображен1я Бож1ей Матери
Орапты, попробуемъ сопоставить эти
образы хотя бы съ тппа^ш рпмскпхъ
веапалокъ и.ш сохранившимися отъ
языческой древности статуя.чи молящихся (точн-Ье, въ положеши адорацги^
чТ>мъ собственно оранть) ^), то различхе и, главное, самостоятельность грубо
1)еалыш1хъ образовъ хрпст1анства (рис. СЗ) представится сама собою. Къ
62. Донышко въ музеЬ Болоньи. Оаггисс!, 191,8.
1) Нсчпаск. ;>а1. Р1ё])1'г1ои-е 11е 1а З1аи1а1ге. 1908, П. р. 6.54: — О, 600 — 1.8а§Ио. Г)1С(10п- па1ге. V. Л(1ога110.
—а- 81 «—
сожал-Ьшю, полное научное сопоставлен1е тпповъ въ данномъ случае потре- бовало бы всесторопняго разбора пхъ по вре.мени и стилю, а равно сличетпя съ подобными же декоратпвнылш п .лшвологическп1Ш типами, что пе входить въ нашу задачу.
Золотыя стеклянныя донышки съ образомъ Д'Ьвы Мар1и «Оранты» не только соедш1ены съ образомъ св. Агн1и, но и паходиш>1 были определенно въ катакомбахъ блпзъ ея храма. Эту часть рнмскпхъ катакомбъ принято считать, съ изв-Ьстною долею в-Ьроятхя, «однпмъ изъ констаптпповскихъ пункговъ» въ Рим-Ь, между прочпмъ, пото- му, что шшппо въ«кон- стантиновскую эпоху» была воздвигнута въ память св. Агн1и (I 304 — 5) базилика. Однако, изъ этого об- стоятельства нельзя еш,е д-^лать выводы, къ которымъ, согла- сно предвзятымъ ша- блонамъ, прпходиП), папримеръ, обозр'Ьва- те.11ь «золоченыхъ» до- нышекъ Боне ль ^). Есш почиташе Агн1и въ РпмЬ началось еще въ IV вЪк'Ь, и если значительное число изображетй па до-
нышкахъ посвяш,ено именно ей, и еслп образы ]Марш яв.1яются вмЬсх'Ь съ изображен1емъ св. Агп1и, въ качествЬ «спутниковъ», то все это должно быть отнесено именно къ дагаюму лаьстному почптан1ю. Образь св. Агнш въ даппомъ случа!;, конечно, будетъ какъ бы на первомъ мЬсгЬ, но огношен1е Мар1и къ Агн1п будетъ то же, что апп. Петра и Павла, изображавшихся также по сторонамь Агп1и: рпсовальш,пкъ пом'Ьщалъ ихъ рядомъ съ Агп1ею, какъ образы высшге, освящаюгцгс почптате Агти, а для этого не нуиаю было, чтобы иъ Рн^гЬ были «праздники имени Марп!» въ IV вЬкЬ.
63. Донышко, по рис. &аггисс1, 178,8.
1) Торе], Н. Сто1а^1а8ег, 92—3, сС. р. 2-1.
-* 82
^■МN Е5-ТЕКПЕ
Жепы п Д'Ьвы, несш1я ил пралдипкъ Аппп чашу съ пзображетями ея и Мар111, были, вероятно, въ «чшгЬ вдовъ», или «д'Ьвъ», пли «д1акон11Ссъ» п сл1;довали общпмъ релпг10.зш,п1Ъ попятхямъ. Золоченыя донышки вообш,е относятся пменно къ IV п V в15камъ, рЬдкп въ III п также въ Л^1 в., а донышки съ образами Марйт относятся, судя но стилю, скорее всего, къ второй половпн-Ь 1У в'1->ка и только въ вид!', псключенш къ началу Л' вЬка.
Напбол'Ье ясное, а потому п валлное нзображен1е Богоматери, какъ д^^вы служительницы въ х{)а^1-Ь 1ерусалимскомъ, находится на мраморной (рис. 64) плит'й, сохраняющейся въ крипте церкви св. Максимина близъ Тараскона въ Прованс!;. Эта нлпта пзъ чи- сла четырехъ, вставленныхъ въ сгЬны кринты, сохраняюще!! мо- ш,и св. Магдалины, играла, по- добно другимъ, по всей в-Ьроят- 1юсти, роль П0МЯНН011, погребаль- ной плиты падъ д1ак(1Нпссою или вообще служительницею церкви и представляетъ изображете, на- чертанное на мрамор-Ь р-Ьзцомъ и н'Ькогда, в-Ьроятно, запо.шешюе сурпкомъ, какъ .это делалось съ надписями. Памятникъ относится къ началу V в-Ька и зам-Ьчате- ленъ столько же изображенхемъ,, сколько и надписью, очевидно, пмЬвшей въ виду пояснить, съ особымъ удареп1емъ, почему Бож1я Матерь изображена зд-Ьсь въ образк мало.тЬтней дЬвочки (рис. 05) и съ распущенными волосами. Объясиен1е этого образа Мар1и дается на основан1и анокриФическаго Прото-евангел1я 1акова (п. Л'П и Л'Ш), въ которомъ разсказьшается, что, когда Мар1я до- стигла во.зраста .5-хъ лЬтъ, 1оакимъ созвалъ непорочныхъ дочерей еврей- скихъ и ве.гкп. имъ взять каи;дой но Св-Ьти-Льнику и идти съ зажженными светильниками нере.гъ младенце.мъ Мар1ею, дабы она не обернулась назадь и сердце ея не было бы вн-1 Божьяго храма. И принялъ 1ерей младенца Мар1ю, благослови.1ъ ее и посадилъ на третьей ступени алта1)я. II ;1;нла
64. ^1рам(1рная п.шта въ церкви св. Максимина Бъ ТарасконЬ.
-а- 83
]\1ар1я въ хралй Бо;к1емъ, питаясь подобно голубкЬ п принимая ппп1,у отъ руки ангела, до того времени, какъ ей лгануло 12 л'Ьтъ. Съ особенньвга подробностями останавливается на этомъ же и евангелае Псевдо-Матоея (гл. IV, VI, 1 — 2): 1оакимъ и Анна уже на третьемъ году возраста Мар1п пом'Ьстили ее въ среду д'Ьвъ, «которыя и днемъ п ночью пребывали, прославляя Господа» (1п соп1:иЬегп1ит ухг^пшип, диае (11е посищпе ш Ве1 кикиЬиз регтапеЬап!). Когда !Мар1я была поставлена передъ храмомъ Бониимъ, она бйгомъ взошла по пятнадцатп ступенямъ, не оглядываясь назадъ и не ища глазалш родителей, какъ то д'Ь- лаютъ д'Ьти. Весь народъ уди- В.1ШЛСЯ младенцу: въ 3 года она ходила какъ взрослая, все го- ворила въ совершенстве, п по- лагала въ молитв-Ь такое усер- д1е, какъ бы не была младен- цемъ и какъ будто упражнялась въ молетяхъ около 30 лЪтъ. Лицо ея им'Ьло снЬжную бЬлизну, и она напряженно занималась работами въ шерсти, разд-Ьливши день свой: на молитвы съ утра до третьяго часа, работу тканья до девятаго часа и вновь на молен1я до того времени, когда получала отъ ангела пищу. Какъ извест- но, Прото-евангел1е 1акова было распространено почти исключи- тельно на греческо:чъ Востоке, а на Запад'Ь его ^гЬсто занимало
евангеле Псевдо-Матоея, въ свою очередь тоже неизвестное на Востоке, хотя составленное по восточнымъ матер1аламъ, а именно п(^ переводу еврейскаго евангел1я, прпппсаннаго ев. Матеею. Неско.п.ко исторпческихъ документовъ въ переппск'Ь блаженнаго 1еронима, которому принадлежалъ переводъ, указываютъ точно на эпоху, когда былъ составленъ текстъ, а пмегао на копецъ IV столет1я. Считаютъ, однако, возможшлмъ, что этотъ апокриФЪ появился уже въ VI стол'Ьтш, когда были разс^яны предубежден1я латинянъ протпвъ апокрпфпческпхъ еванге.ш, а имя блаженнаго 1еронп:ча получило особенно большой в'Ьсъ. Если последнее соображете и от.шчается некото- рымъ преувеличен1емъ, то во всякомъ случае настоящая плита является въ
65. Голова Д-Ьвы Мар!» на плптЬ Тараскопа.
-* 84
своемъ род-Ь первы.мъ п посл'бд- 11Ш1ъ(?) памятппкомъ, прямо воспро- изводящпмъ дшшый апокрпФЪ.
Въ западной плп, точнее, Рим- ской церквп археолог1я пм'Ьетъ д'Ьло съ подобпымъ плп даже однород- нымъявлен1емъ церковной жизни — такъ называемымъ «освяпхепнымъ д-Ьвствомъ» (у1г§о засга, заис^а, V. Вей зроиза Вот1ш, апсШа Бе!), ь'оторое знаменитый рцмск1й архео- логъ де-Россп назвалъ «цвЬтомъ хрпст1анской археологш» и кото- рое нашло себ'Ь образцоваго пстол- ковате.1я въ лиц'Ь его ист1нп1аго преем1шка 1ос. Вильперта^). Какъ опред'Ьляетъ свою задачу этотъ по- слЬднш, она пм-Ьетъ ц'Ьлхю изучить, начиная съ его древнЬйшей эпохи, одно пзъ са:мыхъ спмпатичныхъ и въ то же вренш велпчавыхъ учре- Нгдешй Римской церкви. Небольшое сочпнеше Вильперта разсл15дуегъ 110ложен1е п образъ жпзпп по- свяш,енныхъ Д'Ьвъ, об-Ьты ихъ, обла- чен1я и церемонш, при которыхъ об'Ьты давались, услов1я посвяш,е- н1я. какъ-то: возрастъ и занятая, нервьш начала монастырскихъ обш,ш1ъ. пхъ укрывавшпхъ. п, наконецъ, пзображен1я посвящен- ныхъ Д'Ьвъ (рис. 6С) и папболЬе за- мЬчательньш надгробный надписи надъ ними, пзв'Ьстпьш пзъ римскихъ катакомбъ. Оставляя въ сторонЬ всю обще - историческую часть сочпне- шя, хотя несомн-Ьшича близость освя- ндениыхъ дЬвъ къ Болае!'! ]\1атерп
1) I. '\\'' Л {10 1-1. 1)1е Сои§е\\'е1Ь1;еп 1ип2&'аиеп 1п Д. ег81еп ^аЬ1■Ьи1и^. Д. 1игс1и', 1892.
—я- 85 «—
требовала бы частнаго дополнптельнаго нзсл^доватя о томъ, насколько ле- гендою п молитвенной стороною об^шда былъ освященъ этотъ обпдественпый пнстптутъ во имя Бо;к1е11 ^Матерп, коснемся непосредственно близко!! н важ- ной для нашей задачи вн1шней стороны института, именно облачешя и цере- мотг1, сопряженныхъ съ об-Ьтомъ. Епископъ Амврос11г, выставляя институту д'Ьвъ образецъ д.ш ихъ тяжелаго прпзватя, указывалъ этотъ прообразъ въ Мар1п, царпцй Д'Ьвъ, образ^Ь чистоты и доброд'бтели, которой жизнь сама есть лучшая школа (сИзсхрИпа) для людей. ]Мы увидимъ впосл'Ьдствтп, въ какой тЬсно!! связи стояло, загЬмъ, од'бяше, ноложенпое для освященныхъ д'Ьвъ, съ обычными пзобраячен1ямп Бож1ей Матери. Самьвш выражен1ями, обозначаюш,ими од-Ьятя д4въ какъ въ древнемъ христианстве, такъ и досел'Ь, указьшается на ихъ об-Ьтъ: те1аге, уекшеп ведете, уе1атеп асс1реге, с1аи- йеге, аЪзсопйеге, 11x0001^^^, уе1ит сопуег810шз, те1ит сопзесга11оп18 (а ер18Сор1з у1г§1шЬи5 с1а1иг'), те1иш ог(11па11оп18 (^ио(^ {1]асоп185ае, зеи У111иае с1аЬа1иг) ^) — все слова, .значанця: нокрьгеать, принимать покрьшало, скрывать, укрывать, нокрьгеать лицо, над-Ьвать нокрьгеало, н все это относится къ тому, что у пасъ въ старину на.зывали : «покрутомъ», «покруткой» и что значнтъ одновременно одежду, нарядъ, а так/ке долгъ, обязательство, заемъ, об^тъ. Тотъ же Впльпертъ, авторъ лучнтаго изсл-Ьдоватя «о лпту])гпческпхъ обла- чешяхъ въ западной рпмско11 церкви», указываетъ на одно м^Ьсто въ письмахъ блаж. 1еропима, изъ котораго видно, что д-Ьвы, при избран1и своей про'1>есс1и, меняли свйтсюя одежды на друг1я, относяш,1яся къ отделу такъ назьгеаемой «столы» и характеризовапшля у Херонима словами: риПа, Лач'а, \тИз, Гизса, Гизс10г. Это и была д-Ьвическая схима, <^уЛ[>-<х. т?]? -осрЬЫа.^, которая обозна- чалась различными сипонимамп. выражавшп:\т простоту од'1;ян1я по матер1и и по цв-Ьту. Помимо (1д1;!ш1я, покрывало: уе1иш, текшей, шаГог1;е, Йаш- теит, йашш. т1г§1паИз, хаХ1)и.(ла, [/.а^6р107, которое еппсконъ нередавалъ, назьгеая его священнымъ покрываломъ (запенит, засгиш), посвящаемо)! ; оно описьгеается Тертулл1аномъ, какъ обычная одежда женъ (айхшрк ЬаЫШз тиИегхз), и отъ него нич-Ьмъ не отличалось, гЬмъ бол'Ье, что онъ порицаетъ тЬхъ, которые вместо обьпаювеннаго покрывала пользовались шерстяною повязкою (т1й'а, Капа), едва скрьшавшею то.шко одинъ лобъ, или головпымъ платкомъ (Ип1ео1ит), который былъ такъ малъ, что покрывалъ лишь темя. Однако Внльпертъ напрасно полагаетъ, что женское покрывало обышю- венно доходи.чо только до груди и-м даже до плечъ: вьгражете Тертулл1ана, которьп"! требуетъ, чтобы нокрьгеало окутьгеало д^ву отъ теменп до пятокъ, нанротивъ, очень точное и реальное, такъ какъ отв^Ьчаегь господствовавше.му
1] Висап^е. 01с88. 1а11п., у. хйит.
-й 86 «-
въ его вреля обычному жеисколгу верхнему од-Ьян^ю. Какъ мы увиднмъ въ свое время. освяш,ент11я д-Ьвы, усвопвая себ^ сполна од-Ьяше замужней ;кены ^1, покрывали себ'Ь волосы мптрою (тНеИа), вошедшею в-Ьроятпо, че- резъ Малую Лзш, въ обычай пзъ Персш. Впльпертъ напрасно не прпнп- маеть совершенно верное зпключен1е о. Гарруччп отпосителыю этой часта облаченхя. Эту митру украшалп пурпуромъ въ впд-Ь поперечныхъ полосокъ, какъ то стало обычнымъ и для всякаго очинка или чепца.
Перечпсливъ настояш,1е предметы облачен1я, Вильпертъ сосредоточи- ваетъ на второй своей таблице рядъ изображешй святыхъ д-§въ на паиштнц- кахъ изъ катакомбъ св. Агнхи: мра:\1орномъ рельефе и двухъ золотыхъ стекля1шыхъ донышкахъ съ изобран;е111емъ св. Агнш, отпосяш,и.хся къ 1"\' в'Ьку и важныхъ для пллюстрац1п облачен1я д'Ьвъ. Вей три Фпгуры пред- ставляютъ св. Агн1ю въ положенш моляш;ейся (Оранты), но при этомъ на рельеФ'Ь она простоволосая, одйта въ нижшюю тунику съ длинными! узкими рукавами и широкую верхнюю одежду до пятъ, также съ широкинш рука- вамп и не подпоясанную. На стеклянномъ доньинкй святая им-Ьетъ. новерхъ длшшой туникп, короткое верхнее платье, подпоясап1юе подъ грудью. На одномъ донышк-Ь ея голову покрьшаетъ особенно длпш1ое покрьшало, укрй- п.ченное надъ челомъ и ппспадаюш,ее до кол-Ьнъ концами по бокамъ фиг^зы; на другомъ это покрывало служить какъ бы верхнпл1ъ плащомъ на плечахъ и укрйнлено передъ грудью круглымъ аграФО.мъ.
Но среди памятниковъ, пзображаюшцхъ «священныхъ дЬвъ», безу- словно первое м'Ьсто .занимаетъ фресковая (рис. 67) картпна катакомбы св. Прискнллы; это одна изъ напбол-Ье художественныхъ и сильныхъ, а равно и наилучше сохраненныхъ фресокъ въ римскихъ катакомбахъ. Фреска находится въ кринт'Ь, лежаще!'! вп-Ь древн-Ьйше!! части это1'1 катакомбы и ра1она аренъ и им-Ьющей только погребальный пиши и никакихъ аркосол1евъ. СтЬны покрыты ц^ликомъ живописью: надъ входомъ изображенъ пророкъ 1она, выброшепньп! морскпмъ чудовпще.мъ на берегъ; но об4 стороны входа голуби съ масличной ветвью въ клювй и покоющ1еся агнцы; на нотолк-Ь Добрьп! Пасты1)ь и деревья съ птицамп; въ люнетахъ павлины, по угламъ голубп съ в-Ьтвя5Н1; на л-Ьвой стЬн'Ь жертвоприношен1е Авраама, на правой — Т1)и вавплонскихъ отрока въ неш,п и, наконецъ, на стЬн-Ь противоположной
1)БисЬе5пе. Оп§1пе5 Ди сиИе сЬгёНсп. У-е ё^. 1909, сЬар. Х1Л": Ьа ЪёпёсИсИоп пирНак. Бъ 1Т вкк'Ь глапный оСрядъ те1а(10 еоп^и§а1^8. н во Франц1и срв. обычай держать надъ бра- чащнмпея покрывало (раШит, роё1е). Гптуалъ отъ рпмскаго Паттешп — покрывала (краснаго цвйта, ср. пурпурный маФор1Й), откуда: пиЬего, пирИар, оЬпиЪ11а41о сарк13. 1Ь1(1., сЬар. ХШ — Ьа сопвесгаИоп (1с8 Т1ег§е8, р. 420 — 34: обрядъ — те1а{10, но покрывало въ молнтв-Ь на:и,шалось раП1ит (=51аФ0р1Й). и въ концЬ читалось: и4 тапсаз 51пе таси1а зиЬ кевИтепЬо естЫас Мапае та1г1В ВотШ.
—3- 87 «—
входу изображена сцена (рпс. 67), насъ въ данномъ случа-Ь особо занимаю- щая. Сцепа эта была српсована еще въ пздаши Боз1о. Арпнгп и Боттари, зат'Ьмъ Пер ре п Гарруччп^;.
1) II, таил. 78,1.
-й- 88 «-
Вилы1С1)тъ иодвергъ подробному разбору всЬ высказанные взгляды на значеше н смыслъ изображенной въ этой Фреск^Ь темы; для насъ доста- точно знать, что большпнство нов'Ьйшпхъ археологовъ: Мартппьн, Краусъ. Ленеръ и др. разд'Ьляютъ взглядъ Боз1о на эту сцену, какъ на пзобра- жен1е обряда посвяп1;ен1я «д'Ьвствоннпцы», затЬмъ нсключен1емъ, что Боз10 пытался впдЬть въ н^жоторыхъ ч-пгурахъ псторическп пзв-Ьстныя лпца — матропу Прпскпллу, ея дочерей Пракседу и Пудепцхану, папу П1я п т. д. Шульцс II Голлсръ 110лага,чп впд-Ьть зд'Ьсь передачу не «свящеинаго по- крывала дЬвствешшцы». но покрывала «брачнаго», п, въ част110стп,Роллеръ нрпходптъ дан;е къ мысли впд'Ьть зд'Ьсь обручеп1е ]Мар111 съ 1оспфомъ предъ первосвящепникомъ. Бпльпертъ съ по.1шымъ правомъ отвергаетъ вс"15 эти и шгъ подобный объяснен1я, хотя въ нпхъ особенно характернымъ являлось заключение Роллера, что въ НленщшгЬ съ младенцемъ можно впд'Ьть Д'Ьву Богоматерь. Роллеръ относилъ (отчасти поэтому) изображенную сцену къ IV стол'Ьпю. Шульце, находя Фреску художественно исполненною, отно- сптъ ее безъ огранпче1пя къ II в'Ьку, но именно поэтому отказывается ви- деть въ ней какое либо литургическое д-Ьян1е, такъ какъ всякое подобное пзображете принадлежало бы ноздн-Ьишему времени. Въ томъ предмет!;, который посвящаемая въ л-Ьво!'! групп-Ь дернаггъ въ свопхъ рукахъ, опъ вн- дптъ свптокъ, тогда какъ друг1е впдятъ зд-Ьсь повязку или >штру. Равно, Шульце отрицаетъ догадку, что юноша позади посвящаемо!! можетъ быть архидтаконъ, между прочпмъ потому, что архидааконы появились только съ 1У в'Ька. По мн'Ь1пю Шульце, Фреска представляетъ Фамильную сцену, для понпман1я которо1"[ у насъ недостаетъ, конечно, нын-Ь средствъ, но которая пм-Ьетъ многочисленныя параллели въ христханскомъ искусств'^; т^Ьмъ не ме- н-Ье, Шульце объясняетъ группу нал'Ьво отцомъ съ двумя детьми, погру- женными въ поучительное чтен1е Священнаго Писан1я (въ предмете, которьпг дернштъ стоящая впереди женская Фигл)а, Шульце видитъ свптокъ — зам-Ь- тпмъ кстати, совершенно правильно), тогда какъ стоящая на правомъ план-Ь Оранта представ.1яетъ мать семейства, уже умершую; равнымъ образомъ^ по слова:\1Ъ этого истолкователя, п женщина, сидящая направо съ младен- цемъ на рукахъ и повернувшаяся къ группе, оказывается членомъ той же семьи: она, будто бы, нм'Ьетъ совершенно пндпвидуальныя черты и затЬмъ носитъ коротко остринсенные волосы, что совершенно невозмолчно въ какихъ бы то ни было идеальныхъ изображенхяхъ Мархи.
Издаше Бильнерта представило наконецъ точный снимокъ (рис. С7)со всей фрески и удостов'Ьряетъ насъ, что нредметъ, паходящ1Йся въ рукахъ юнопш, есть б-Ьлая туника, снабн;еш1ая двумя широкими пурпурными клаванш; вншмая митра пли повязка на голов'Ь ;1;енско11 Фигуры оказалась сложеннымъ
89
ш
^ш
С8. Фресковое изображен1е Бож1ей Матерп въ катакомбахъ св. Прискиллы въ Рим*.
-^ 90 «-
бЬлымъ покрываломъ. Точная коп1я позволила также возстановпть украше- 1П!1 плъ 11урп5'р11ыхъ клавъ па другпхъ одеждахъ, п широкая далматика Ораиты оказалась вся пуриурпаго цв'Ьта, па которомъ ясно выделяется ;келтоватаго цнГ.та (золотой магер1п) клава, съ вышптымн па пен разводами. Бпльпертъ пзготовплъ па ыЬсгЬ Фотографхю въ краскахъ.
Важп-Ьт^шпмъ результатомъ точпаго сппмка данной Фрески является ясньп! выводъ, что сал1а сцепа представляетъ посвяш,еп1е д'Ьвствешшцы ; средняя Фигура представляетъ умершую дЬвственьищу въ образЬ Оранты; правая же Фигу1)а съ младепцемъ (рис. 08) изображаетъ Де.ву Мар1ю съ Младенцемъ Христомъ. Богоматерь изображена здЬсь съ непокрытой головой, какъ д'Ьва, съ разсыпакщпмися по плечамъ локо11а>пг, облачена въ б'Ьлую далматику съ пурпурными клавалп! и коймами и сидптъ па каоедр-Ь, какъ во всЬхъ торжествеппыхъ цзображен1яхъ Мар1и въ римскихъ катакомбахъ; б.шжа1Ш1ее къ пей пзображеп1е находится въ катакомб-Ь св. Петра и Марцел- лппа. Самое 11:юбражен1е ДЬвы Мар1и съ Младепцемъ вылилось еще въ простой наивно - 1ШП1МП0Й поз'Ь ЮП011 матери, кормящей грудное дитя. Оранта изображаетъ умершую въ блаженномъ успеп1и, молящуюся за оставшихся назем.и'Ь; она представлена и по разм-Ьрамъ больше, такъ какъ она стоить впереди другпхъ. Вильпертъ вид1ггь въ пей посвященную д'Ьвствепницу и при этомъ зам'Ьчаетъ, что если она держитъ на головЬ своей покрьшало, а не окутана пмъ съ головою, какъ то было въ обыча'Ь у за- муиашхъ женъ, то это обстоительство не люя;етъ еще служить возра;Ееп1емъ. Напропшъ того, это положен1е такъ назьшаемаго покрывала является, по нашему шгкню, лучшимъ п песом1гЬн1и)1мъ доказательствомъ того, что въ ОрангЬ изображена посвященная девственница, и связываетъ настоящую сцену посвящеп1я съ восточнымъ обрядомъ посвящения д1акон11ссъ. Д'Ьло въ томъ, что мнимое покрывало совершенно ясно представляетъ обьп;новеппый о^:>й^^ь, при томъ древп'Ьйшаго типа: длипнаго полотенца пзъ льняной матер1и (изъ полотна), на концахъ своихъ вышптаго поперечными пу11пуриыми полос- ками и спабжепнаго бахромой. О тако^гь гпп'Ь древн'Ьйшаго ораря мы знаемъ изъ множества приводимыхъ у того л;е Впльперта, по въ другомъ м^ст-Ь, историческихъ свидЬтельствъ, знаемъ также и изъ мпогихъ древпихъ памятниковъ, перечислять которыхъ въ дапномъ случае; не им-Ьемъ даже пун;ды. Ясно, что проФессоръ Внльнертъ, держась исключительно почвы латинскпхъ или, точнЬе, римскихъ обрядовъ, связанныхъ съ посвящен1емъ д'Ьвственпицъ, не ввелъ сюда греческихъ св-Ьд-Ьихй о д1ако1шссахъ (ср. :>ннйа- тюру Ват. Менолопя па рис. 69). Но уя;е при первомъ взгляд'Ь всякому прпдетъ въ голову указаганяй вьшю текстъ, что при обряде посвян1,еп1я Д1акописсы орарь возлагается па нее не какъ на д1акона черезъ плечо, для
91
употреблетя его прп служенш, по едпнствегаю какъ зпакъ подобнаго .щтургпческаго чина, возлагаемый или на шею и обоими концами на грудь, или, какъ зд-Ьсь, на голову, вм'Ьсто покрывала. Очевидно, однако, что пли для этой фрески, или вообще для Римской церкви должно сд-Ьлать н'Ькоторое
-» 92 «-
отступленхе, т. е. прплнать уклонете ея обрядовъ отчасти въ сторону церкви Греко-восточпо!'!, что бывало, впрочемъ, частымъ явлетпемъ въ
11Ср10ДЪ IV Л^Ш СТ0Л'ЬТ111.
Въ и.юбрп'/кетпяхъ Бо;к1е1"1 Матери, равно какъ преподобныхъ л;еиъ п дЬвъ, па греческомъ Восток!;, съ Л'1 в1;ка, появляется часто подобие литур- гпческаго ора]1я уже какъ украшение, въ впд-Ь длпннаго, усажегшаго жемчу- гомъ и калп1!1\н1 11,111 отм'Ьченпаго крестомъ плата, который свешивается съ шеп, придерживается поясомъ и досгигаетъ кол'Ьиъ. Таковы пзобраисетпя Бож1ен ]Матери въ оратор1и Веналпци въ Латеран!;, Бож1ей Матери и Елиса- веты въ мо.чапкахъ Парепцо (рис. 70) и мпог1я другая, перечпсляемыянпже.
Въ л'Ьво11 группе изображено, также с()ве1»шепно ясно, посвящеше д-Ьвы: еппскопъ па каеедр'Ь, д'Ьва еще не покрытая, съ покрываломъ въ рукахъ, и дгаконъ съ туникой; только покрьгеало опять пм-Ьеть Форму развертывае.маго плата, хотя, какъ признаетъ Впльпертъ, это можетъ быть и свптокъ, что, однако, нисколько не л-Ьпяетъ зпачен1Я группы, такъ какъ при посвященш читались, конечно, и изв-Ьстпыя Формулы.
Въ заключе1ие можно сказать, что какъ н'Ьтъ нунцы въ оправданш изгри^шой далматики Орапты (пдеальпьп"*! образъ дается въ отличающпхъ его Формахъ), такъ не нужно оправдан1я и дли изображешя Спасителя, въ данномъ случа-Ь въ виде грудного дитяти: очевидно, художникъ взялъ зд-Ьсь, какъ правильно говоритъ Впльпертъ, своего рода стереотипное изобра- жен1е Божхей ]Матери съ ]Младенн,емъ, по роль Бояией ^Матери при этомъ посвященш д-Ьвы яв.1ялась и по смь1слу главною, если пе верховною. Со- гласно съ этпмъ, самая Фреска принадлежитъ, по все11 в-Ьроятпости, или къ концу III или къ началу IV стол'Ьт1я, что будетъ внолп!; согласно и съ простою декоращею все!! крипты.
Таковы псторическхе источники важн^йшаго пкопиаго типа Боайе)! Матери, по западному — Орапты, образа молитвы, ежедневно возносимот! церковью. Тинъ этотъ возникъ изъ апокрифическаго представлешя Мар1и, слуяштельппцы 1ерусалш1скаго храма.. Мы може.мъ, — правда, лишь въ вид!; предположе1пя, — искать объяснения этого сюжета въ самомъ выборе т'Ьхъ предметовъ утвари, культа, на которыхъ изображения Бож1е11 ]\1атери Оранты въ данномъ случа-Ь оказались. На перво.'чъ М'ЬстЬ поставимъ над- гробную плиту Тараскона: не яв.1яется ли она достаточно яснымъуказан1емъ, что образъ Бож1ей Матери, служительшщы храма, взять какъ особо священная высшая д1аконисса, покровительница св. Магдалины, Агп1и? Въ такомъ случа!; саинля донышки сосудовъ съ подоб1П.1МИ темами могутъ относиться пмеш^о къ погребешямъ женщинъ, — д1акониссъ. Возмонпю. на- конецъ, что м^стомь происхо;кден1я этого образа первоначально была именно
-а 93 «-
Палестина, гд-Ь такое изображенхе было вполн-Ь естественно, какъ историче- ское воспоминате: на это указываютъ дв4 пальмы, обычный тппъ Палестины, и двй колонны — образъ храма. Впосл'Ьдствш мы увидимъ задолго до ноявлен1я визант1йскаго образа Бонаей Матери молящейся, какъ Церкви, нзображен1е Мар1н Оранты на 1нр1Йскнхъ р-Ьзныхъ крестахъ Л^1 — УП1 вв.
70. Богоматерь и св. Е.шсавета. Мозаика собора въ Паренцо.
Къ самому началу IV в-Ька относится окончательное установленхе обрядовълпту11гическаго освящепхя девства, н, очевидно, къ этому же времени, и къ V в'Ьку по преимуществу, ]\и>1 должны относить и иамятпикп, пзобра-
-9- У4 «-
жающхе Пресвятую Д'Ьву, служптельнпцу хра:ма. Зд-Ьсь повторяется обычпъш въ древне-хрпсйапскомъ пскусств-Ь пр1емъ соединять новый обрядъ II новый завЬтъ со старымъ, и весьма возможно, что иереч11слеш1ые мелые пред:четы нрпнадлежалп пменно монашенкамъ. пзбравшпмъ своею патронес- сою Д'Ьву Мар1ю. Не даромъ образы члстыхъ д^въ: свв. Лгпш. веьлы. Цецпл1П, изображаются также преимущественно въ образе Оранты. Уже въ годъ (330) прнбыт1я Аеанасхя Алексапдр1йскаго въ монастыри Опвапды, основанные Пахомхемъ. та51ъ былп дв-Ь женскпхъ обптелп.
Ес.ш, зат-Ьмъ. до1и,1шкп стеклянныхъ сосудовъ, плнту Тараскона. фреску катакомбъ св. Прискпллы :\ил совершенно естественно- относимъ къ «памятямъ» « носвяще1П1ыхъ д'Ьвъ», д1аконпссъ. то равнымъ образомъ получпмъ право на подобную догадку п для памятштковъ V п первой половины Т1в^ка. Именно эта эпоха была эпохою напбольша го расцвЬта жепскаго цер- ковнаго служешя, о чемъ свпдЬте.тьствуетъ пало:»пшчество въ св. Землю конца IV в-Ька Сп.тьвш (пли по иной догадк-Ь Эверн!), упом1шающей д1акош1ссу, имепемъ Мареану. Однпмъ пзъ доказательствъ противъ нопытокъ (]\1ейстера) отодвинуть это паломничество къ VI в'Ьку оужпгь именно его указан1е на существоваше д1акониссъ, кел1п, а не монастырей и пр. ^).
Но этою тесною связью образа Божхей ]Матерп Оранты съ чиномъ дхаконпссъ и Д'Ьвъ можетъ быть объясняема и рЬдкость та1аЕхь пзобра- женш: они, в'Ьрояпю, сосредоточпва.шсь почти исключительно па пред- метахъ лпчнаго убора д1аконпссъ и д'Ьвъ, а такъ какъ такпхъ вещей древность намъ не сохранила, то отсюда происходитъ и пхъ кра1шяя Р'Ьдкость.
Дальн'Ь11Ш1я изображеп1я. на медальонахъ и личныхъ печатяхъ, предста- вляютъ не ПК01ШЫЯ изоб1>ажен1я Богоматери, но ея образъ в'ь двухъ собьтяхъ: «Благов-Ьщенш» или же въ «Поклоненш волхвовъ». Таковы, напрпм-Ьръ, т[)И бронзовыхъ (рис. 71. 72) меда.н!, найденный въ окре- стностяхъ Рима и находящаяся нъш-Ь въ Ватиканскомъ Музе-Ь"). Изобра- жения эти нич'Ьмъ не отличаются отъ катакомбныхъ, кром-Ь разв'Ь П'Ькото- рыхъ подробностей. имЬющихъ свое значеше. Таково, напр., изображеше въ «Поклонеп1и волхвовъ» голубя, несущаго масличную вЬтвь въ клюв'Ь, и . пзображен1е креста надъ головою Младенца.
Несравненно бол1е значен1я гог-Ьетъ изображеше Бож1е11 ^Матерп Оранты, съ возд'Ьтьпш рукадш, подъ большимъ :\1аФор1е>гь и въ нпмб'Ь, на золотомъ бршметт VI вЬка (рис. 73) въ Британскомъ Музе-Ь*).
1) Вяит81агк. Баз Акег йог Регедгшаио АеЛепае. Оггепз сЪизИапиз. 1, 1911, 3;2 — 76.
2) баггисс), 1ат. 480, 5,6; 435,7. 3)Ба11оп, йд. 320.
95
п. Медальснъ, ваПденныи въ Ги.ч-Ь. Оаггпсс!. 480,5.
72. Медальоны, вайденвые въ Рим*. Саггисс!. 480,6, 435,7.
73. Золотой браслетъ VI вЬка въ Брнтанскомъ Музе*. ВаНоп, йд. 326.
-^ 90 -й-
Къ У1 или даже къ концу V в'Ька можетъ быть отнесепъ золотой крестикъ. 11а1це11пый въ Сици.пи, какъ т'Ьлышкъ вм-ЬсгЬ съ другими иодьГ.еками на цГлючкЬ, въ Камнооелло дп ]\1аццара, такъ какъ весь характеръ орпамеитащн п рЬзьбы чрезвычайно близко папомннаетъ описагшый нами кладъ Мерспны пли Тарсоса. На этомъ крестик-Ь изображена Бож1я Матерь съ поднятыми руками, въ обычномъ внзапт1Йскомъ ма'1>ор1и. и изображенхе сопровождается выр-Ьзанною вглубь надписью НАГ1А МАР1А.
Зам'Ьчательпымъ свпд^тельствомъ въ пользу неносредствеппыхъ связей въ само11 Визаитхи между почитап1ел1Ъ Бож1ей Матери и дЬятельностью д1акоп1Й является, во 1-ыхъ, печать (относимая пздателеыъ къУП— УШв-Ькамъ и во всякомъ случай не поздн'Ье • "\Ч11 в1>ка) монастыря Дексикрата въ Константшюпол'Ь ^), содержавшаго у себя нр1ютъ для старцевъ (героком1и) и образовавшаго, какъ видно изъ надписи, Д1акон1ю (ДIАК('оV^а) ТШМ ДЕН1КРАТ^). На лицевой сторон-Ь печати пзобра;кена по грудь Болая Матерь съ Младенцемъ передъ нею, по тому древн'Ьйше.му типу, какой видимъ ен1,е въ катакомбахо со. Агнш.
Весь.ма важно поэтому сопоставить съ печатью д1аконш другую печать уже храма Бож1ей Матери, но прозвап1ю «дтакониссы»''), которой была посвящена въ Впзант1и древняя церковь «дома Ареобинда», построен- ная Петромъ, братомъ императора Маврик1я. По свидЬтельству исторн- ковъ, тамъ былъ н'Ькогда домъ готеа Ареобинда, неизв'Ьстпо однако, котораго: зятя ли императора Олнбрхя, или бьшшаго консуломъ и патри- щемъ (449), или же женатаго па нлемяннпцЬ Юстшпана, пли префекта претор1я въ 546 году. Печать, относящаяся къ этому монастьфю. IX — Хст. и даетт. то же изображсте. Надпись: СФРАГ(1С) Т1С ПАМАГ(1АС) еб(ОТОКОУ) Т1С ДIАК(сV(с^сг•/]?^ Т|ои) Р€ОВ1МТ(01;).
Любопытное изображете (рис. 74) Бож1ей Матери Оранты изъ чекапнаго позолоченнаго серебра находится на кресте Равеннскаго арх1епискона святаго Аньелла, умершаго въ 566 году, }!а 96 году своей жизни. Крестъ этотъ пр1шадлел{итъ, какъ известно, къ разряду такъ называемыхъ процесс1ональпыхъ крестовъ, носившихся при крестпыхъ ходахъ и затЬмъ утверждавшихся на престол-Ь. Онъ пм'Ьетъ \,?о м. въ вышину и 1 ,25 м. въ ширину п состоитъ и.зъ двадцати бляшекъ, укр^плен- пыхъ по четыремъ его рукавамъ. Средней медальонъ, 0,2о м. въ нопереч- никЬ, представляетъ именно Бож1ю Матерь Оранту, облаченную въ длшп1ый подпоясанньн"! хптопъ и маФор1и. застегнутый Фпбулою на груди и покры-
1) ЙсЫптЬегдег. 81§Шо2гарЬ1е еТе ГЕтр11'е ВугапНп. р. 130. 2} 1Ыа.. р. 141.
вающш ея голову. На земл-Ь изображены цв-Ьты п растешя, а по сторопамъ два дерева, зам-Ьняющ1я, по всей вероятное™, палестпнск1Я нальешь Интересъ
74. Образъ Бож1ей Матери «Оранты» на серебрянномъ кресте епископа Аньелла въ соборЬ
Равенны.
этого пзображеп1я, столь б.шзкаго къ древнейшему представленш Бож1ей Матерп какъ ]Марш, служпте.п.Ш1цы Херусалпмскаго храма, заключается
7
-» 98 *-
именно въ погредппчеств!-. :\1ел;ду этпмъ древц-Ькшпмъ. нзображешемъ п 110зд1г1-.11шимъ визанпнскпмь образомъ Бож1еи Матери заступницы, почпта- вше11ся, между прочпмъ. въ Т01'1 же Равенн-Ь.
Общи! пошлбъ пзображен1я еще вполн-Ь древне-христ1анскш; отли- чается тяжелыми Формами Фпгуры, шпрокимъ оваломъ лица, краше простыми, вертикальпо-надающимп складками хитона и сухою резьбою и мелкимъ чеканомъ. П стиль, и техшхческое исполнеихе заставляютъ относить эту пластинку, какъ и весь крестъ, именно къ первой половш-Ь шестого стол'Ьтхя. Что же касается пом-Ьщетя этого образа — ^въ середину вьшосного креста, то оно могло относиться, прежде всего, къ храму, для котораго опъ былъ пспо,'1пенъ и который могь быть или д1акотею илп освящепъ во имя Бож1ей Матери.
Въ тотъ же кругъ иде!!, связанныхъ съ почитанхемъ ДЬвы Мархи п установлен1е^гь чина д-Ьвъ и д1аконпссъ, входить, по всей вероятности, рядъ зшогихъ, едва затронутыхъ анализомъ темъ и сюжетовъ древне-христ1ан- скаго искусства.
Такъ, любопытное, но пока загадочное представлен1е (рис. 75) Божхей Матери находится на одпомъ изъ саркоФаговъ, найденномъ въ 1872 году въ Сиракузахъ п подробно обьяснешю^гь Эдмондомъ Лебланомъ^). На крышк-Ь этого саркофага находится (быть можетъ, поздн-Ьпшая) эпптаФхя христ1анкп Аде.1ЬФШ, жены комита Валерхя. Также на крьилк-Ь по одну сторону изображено Рождество Христово, по другую, л-Ьвую, — скала съ источш1Комъ: въ нелгь черпаетъ д^Ьва, а рядомъ стоить съ поднятою рукою мужчина; далЬе дв-Ь группы, видимо, между собою связа1шыя. Въ одной групп-Ь женщина, подъ покрываломъ, сидитъ на каеедр^Ь съ под- нож1емъ; но сторонамъ ея дв^Ь другк н;ены стоятъ: третья, сидя на зем.т-Ь, под1ш.маетъ къ ней ыолящ1я руки. Въ другой групп-Ь дв-Ь женск1я ФПгуры съ непокрьггою головою приводятъ, очевидно, къ той же сидящей Фигур"!;, молодую женщину пли д'Ьвицу, съ непокрытою же головою. Издатель саркофага ссылается на сочиненхя св. 1еронима, Амврос1я и др., которые въ разпообразныхъ поэтическихъ образахъ, картинахъ и строФахъ говорить о д-Ьвическихъ небесныхъ ликахь. ДМствите-^ьно, въ томъ же порядк'Ь мыслей п представлетй сочинены пзв'Ьстныя мозапкп церкви Апол.шнар1я Новаго въ Равенне, далеко къ тому же не едшшчпыя въ истор1и христ1анскаго искус- ства (въ древности подобный были въ алтар-Ь Гимско11 церкви св. 31ар1и Ве.шкоп, о чемъ см. ниже); такилгь образомъ, впо.шЬ возможно, что эти дьЬ группы представляютъ Божш Матерь со святьгми жена^ш въ раю, въ
1) Е^1топ^ Ье В1ап1. Ьа У1ег§о аи С1с1, Епие ЛгсЫоЬ Вес. 1877, р1. ХХПТ.
и
;3
-3- 100 «-
который прпводятъ дв-Ь святыя дЬвы умершую. Следовательно, ты полу- чаемъ на этомъ саркофаге древнейшее пзображете райскаго блаженства, съ Бож1ею Матерш во главЬ, которое загЬмъ, уже въ порядки пныхъ до гма- тпческпхъ представлетй, вырабатывалось въ впзантшскомъ пскусств-Ь.
Объяснен1е любопытпыхъ сценъ не остановилось, однако же, па этомъ краткомъ указанш издателя саркофага. Рпмсий ученьп"г монсппьоръ де Вааль предложплъ^) объяснить первую часть Фрпза текстомъ апокрп- Фпческаго разсказа Псевдо-Матеея (гл. С) о томъ, какъ Д-Ьва Мар1я «поучалась» со старшп^ш д^вамп въ 1ерусалпмскомъ храмЬ: Богородица является зд-Ьсь не только во главй дЬвъ (съ нею всЬхъ д^въ пять) храма п сидитъ на трон-Ь, по и поучаетъ пхъ. Очевпд1ГО, это псключптельпое положе- те, созданное по уподоблепш ]Матерп ея Сьшу Учителю, должно было, въ свою очередь, пм-Ьть въ чемъ либо свое объяснеше, п оно, действительно, его находить, какъ верно указалъ Д. В. Айналовъ^), въ предыдущей сцене. Мы пмеемъ здесь псторпко-апокрпФпческш цик.ть «сценъ пзъ жпз1ш Бонаей Матери», соедипешаш въ одпо целое. Въ самомъ деле, одна (но не первая, а вторая) группа представляетъ намъ древнейшее пзображете «Благо- вещен1я у колодца», повторяемое рядомъ мелкихъ памятшшовъ Л^ — VI века ^), п Фпглэа, стоящая рядомъ съ черпающею воду Мархею, есть безкрылый пока архапгелъ «Благовещешя»; голова на скале должна обозначать, по нашему дшенш, «Силоамскш псточнпкъ» (см. Ш1же). Далее, по тексту VIII, 5 Псевдо-Матвея, мы видпмъ пстор1ю того, какъ ]Мар1я и пять девъ бросалп жребш о выдашыхъ пмъ шелке, Г1ацпнте, виссоне, пу1')пд)е п шерсти, п какъ Мар1и вьшалъ по жребио пмехшо пурпуръ (ай текпп 1етри), п она, согласно этому удостоешю, стала назьшаться «царицею девъ», сначала въ шутку (1п &11§а11ош8 зегтопе). Пред^штъ въ рукахъ одной девы пред- ставляетъ два лютка П5фпура, а вся сцена должна воплощать сложный разска.зъ о томъ, какъ шуточное пашгеповаше «царицею» было обращено явлете51ъ п словадш ангела въ пророчество (1п ргорЬе^айопет тепззйпаш). Глава IX Псевдо-Матеея излагаетъ два явлешя ангела при «Благовещеш!». СаркоФагъ до.1женъ относиться къ V веку *), а обп.пе въ немъ темъ пзъ жизни Бож1ей Матери июжетъ объясняться назпачешемъ его для усопшей жешцпны.
1) ЕбпизсЬе ^иа^•^а18сЬ1•^й, 1887, \). 391 5^.
2) «Сцены пзъ жизни Божьей Матери», въ Држеол. Изв. 1895, Л; 5.
3) На оклад-Ь: баггисс!, 1ат. 454; ящичекъ пзъ Вердена: баггисс!, 1ат. 447л; на створк'Ь аыпуллы въ ризннц-Ь собора въ Монцй: «Пут. по С1ф1п и Пал.», 1904, рис. 74.
4) Есчп же будетъ подтверждена догадка издателя текста Псевдо-]\1атеея въ новомъ фр. изд.: ЕтапдЦез аросгурЬев, р. XXI, что апокриФъ распространился только въ У1 вЬкЬ, то и саркоФагь придется понизить до той же эпохи.
III-
Переходная эпоха первой половины V в-Ька. ЕФес- скш собора 431 г. Моваики церкви св. Марш
Мадяехоре въ Рим'Ь.
Конецъ IV п первая половина V в1)Ка сыграли въ истор1п Греко- восточпой церкви и искусства весьма р'Ьшптельпую п важную роль. Успокои- вшаяся полптпческп посл-Ь кра1птхъ крпзпсовъ Впзапт111ская 11мпер1я впала въ этомъ пер1од'Ь въ п^.которьн! государствегтьп! ма])аз.'чъ, и полнтнческ111 историкъ съ упьппемъ обозр'Ьваетъ рядъ безцв'Ьтпыхъ царствован1н. За- тихли или перешли па Западъ жесток1я пападенхя варваровъ, и Впзапт1Я усп'Ьла оградиться отъ ппхъ стеною; кончились отдалеш1ые походы, и ослаб'Ьло крайнее иапряжете экономпческихъ силъ въ культурпыхъ частяхъ Имперш, а са^п.ю страшные варвары, готоы, вступили на службу въ имперск1Я войска. В.мЬстЬ съ иаступпвшпмъ политическимъ затишье.мъ и соцхальпымъ успокоешемъ наступило также общее успокоенхе умовъ, вызвашюе окончан1емъ, хотя иасильственпымъ (378 — 395 гг.), борьбы двухъ духовныхъ дцровъ: язьпескаго п хрпст1анскаго. Восторжествовавшее хрпст1апство зашто отпьигЬ развит1емъ духовно!! стороны своей вЬры и сблп;кешемъ ея съ вЬковою античною культурою и просв'Ьщеп1е:\1ъ. Цер- ковная община прштмаетъ живЬпшее участ1е въ ход'Ь церковиыхъ д'Ьлъ, въ самомъ управлеши церковью, способствуя клиру поставить во главу сощальнаго распорядка представителей церкви. Современная литература рождаетъ высшая произведешя церковиаго краснор-Ьчхя и толковашя Свящеп- наго Писашя; жпт1я святыхъ обрабатываются въ впдЬ поучительпыхъ сказантй, любопытныхъ и трогательныхъ д.1я культурнаго общества. Порабощегшьп! греческой культурою Востокъ высвобождается пзъ подъ западпаго вл1яшя и выдвигаетъ свои центры, ]ю рядомь съ культурою зд'Ьсь усиливается аскетическое христианство, избирающее своимъ пдеаломъ жизиешпзш лишегпя, вражду къ м1ру и его благамъ, борьбу съ языческимъ
-я- 102 -е--
лросв'Ьщеп'юиъ п культурою. Для всЬхъ страпъ Впза11т111ской Импери! аске- тпзмъ является пып-Ь духовною эмблемою хрпст^апскаго государства, успо- коениаго миромъ п паставишмъ благосостоя1пел1ъ, представляется отдалепньпгь лдеаломъ, облагоражпвающпмъ культурную л^плнь н ея соц1алы1ыя Формы.
Гра?кданское общество съ впдимымъ пнтересомъ отыскиваетъ самые ра.чнообразные способы нрпложе1мя хрнст1анства н къ семьЪ и къ обществен- ной ЖП31Ш. Имешю въ эту эпоху и, главнымъ образоыъ, въ пред'Ьлахъ Греко- восточной церкви п, точн'Ье, въ центрахъ Впзантйг (такъ какъ Рпмъ от1н.п1'Ь только нодражаетъ пли сл'Ьдуетъ ея бытовымъ Ч'ормал1ъ) создаются общественнью нр1юты, госпитали, убЬжища, страшюнр1имныя об1Гге.ш, д1акон1п и проч. и проч. Гу1;о1!одягь этимл, обществешшшъ движепхемъ лучш1е и самые высоше у>п>1 Имнер1п и Восточной церкви, начиная съ 1оа1ша Златоуста н членовъ шнюраторскаго дома, а исполняютъ все д'Ьло обн1,ества и братства, управляе:\п>1я знатными женщиналн!. Именно въ это врелш упрочился на всемъ ВостокЬ чпнъ д'игконпссъ, н знатпы.мъ нредстави- телышцамъ этого чш1а нринадлежитъ въ середин-Ь стол'Ьт1Я пзв'Ьсиюе руководство церковной жизнью восточпо1'1 общпньь Таковы бы.ш Пульхер1я и Евдок1я — дв-Ь императрицы, и.зъ которыхъ одна должна была быть рукоположена въ д1ако1шссы.
Начиная съ Нины — первой дгакописсы Грузинской церкви — на всемъ греческомъ Востоке: въ Груз1и, Лрмеп1и и Малой Аз1п, а зат'Ьмъ и въ Константпнопольской епарх1п п завпсящпхъ отъ нея иЛстахъ, и дал'Ье въ Великой Грециг, а также частью и на Запад'!^, до Галл1и и Апгл1п включи- тельно, въ IV — VI в'1кахъ въ церковной жпзпп играютъ значительную роль церковные чпны «вдовъ», «дЬвъ» и, въ частпостп, особешю «дхакониссъ». Историки цер[;ви Сократъ п въ особеппостп Созо:\1енъ передаютъ о знаменп- тыхъ д1акониссахъ IV и V стол'Ьт!!! лпюго любопьгпплхъ для даннаго нер10да подробностей. Такова знамешгеая Олтнйада, которую враги 1оанна Златоуста пресч-Ьдовалп, ь-акъ шавную его опору и могущественное орудхе для проведен1я его иде11 въ народъ; .это была благотворительница па весь Востокъ, ей подчинялись патр1архи, и приходили съ нею въ столмювенхе Визапт1йск1е императоры. Таковы былп затЬмъ: Пентад1Я, вдова консула; Апастас]я и Целерина, славившаяся въ обществе своими богословскими но- знашямп; Макрина, сестра Грнгор1я Нисскаго, п Магпа п Мароана, нзв'Ьст- ныя своею оживлешюю дЬятельпостью. Блаженная Нпкарета Виеинская, благороднаго происхождения, славилась, какъ разсказываетъ Созоменъ (кн. 8, гл. 23), доброд'Ьтелью своего жит1я; когда она лишилась, по людской несправедливости, своего богатства, она все же не оставила 6'Ьд1Н)Ехъ, все д'Ьлнла со своими ближнилп! и занялась нрпготовлен1емъ л-Ькарствъ для
^ 103 «-
б'Ьдныхъ людей. Какъ свпд-Ьтельствуетъ тотъ же псторпкъ, онъ не видалъ въ свое время среди релпг1озныхъ жепщииъ образца подобнаго смпретя, по которому Нпкарета даже отказалась отъ достонпства чипа дхакоппссы. Д1акош1сса Олшпиада, жившая въ середшЛ IV в'Ька, славилась столько же свопмъ богатствомъ, свои>п1 благотворен1ями, сколько свопмъ острорйемъ и краснор'Ьшемъ, силу котораго напрасно, однако, желаетъ представить тотъ же кнпжшкъ въ ея судебныхъ отв'Ьтахъ, в.м-Ьсто того, чтобы сообщить намъ (гл. 24) каыя либо реальный подробности. Рядъ д1аконпссъ, жпвшпхъ въ 1Л^ — V в-Ькахъ^), прпчислепъ былъ къ лику святыхъ. Преп. ]\1елан1я Римлята, во времена императора веодос1я Младшаго, расширила свою благотворительную д'Ьятельность по всему Востоку, совершая путешеств1я въ Кароагенъ, Егппетъ, Святую Землю н основьгеая тамъ женскхе мона- стыри (ея пзображете въ Ват. Менологш подъ 31 дек., рис. 70). Къ со- жал-Ьн^ю, мы мало узнаёмъ въ данномъ вопросЬ реальпыхъ подробиосто11 этого бьггового церковпаго явлеп1я: если историки мопахп не въ состоянш понять п представить даже самыхъ крупныхъ событ1й, врод-Ь нашеств1я варваровъ и падепхя Имперш, то гЬмъ бол-Ье смутнымъ и пепопятныл1ъ остается такое тонкое п сравштельпо слабое выступлеи1е ;кепщпны въ духовную жизнь, каково ея участие въ церковной жнзга. Вотъ почему изв'Ьстхя о Д1акониссахъ ограничиваются областью ихъ столк1Ювен1п съ властями, нарушения ими каноппческихъ правилъ и не даютъ данныхъ для понимания этого бытового явлеп1я во всей его широтЬ и .значсин!.
Разсматрпваемое время было, загЬмъ, эпохою установлегая почпташя памятей святыхъ п особешю мученнковъ, мош,еп и чудесъ, отъ ппхъ являе- мьг^ъ, и, въ частности, памятей святыхъ женъ и д-Ьвъ, мученицъ и подвпж- ницъ. Изъ 1П1хъ установилось тогда почитате святыхъ: Пелаг1и. Палестинской .безбрачной отроковицы, Фотип1П Палестинской, веклы, Аиастаси! УзорЬ- шительницы въ Спрмш ИллирИгско!!, Глпкер1и, Евдокш Д-Ьвствеинпцы и МП. др. Знамегатая Павла, корреспондентка блажеинаго 1ерош1ма, осно- вавшая монастырь въ Виелеем-Ь въ 380 году, посвятила въ немъ храмъ мученпц-Ь Екатерин-Ь.
Вполн-Ь понятно, съ какпмъ обш,имъ негодовашемъ во всемъ право- славномъ м1рЬ было встр-Ьчено тогда мудрствовапае и узко-доктрннерское тол- коваше нред-Ьловъ почиташя ДЬвы Мариг, за которою уже давно въ народе п въ устахъ кл1гра установилось почетное наимеиоваше «Богородицы». Какъ изв-Ьстно ньщ-Ь, эта догматическая попытка была результатомъ философство-
1) Тро11цк1Г1, С. В. Д1акон11ССЫ, стр. 118. Его жо: «Восточный д^акониссы Магна и Нар- вана и въ «Прпбапл. къ Церк. В-Ьд.», 1913, Л» 15—10.
104 «-
й
ва1Ш1 немБОгочпсленнаго кружка сначала въ ан'похшскомъ к.шр'Ь, загЬмъ и въ констанпшопольскомъ, п, въ копцЬ концовъ, послужила только д'1лу вящшаго усилешя почлта1ия ДЬвы Марш л демонстратпвнаго распростра-
■^ 10о «-
нешя этого культа путемъ уч11еждешя праздниковъ и постройки особыхъ храмовъ.
Сократъ въ своей Церковной Исторш (кн. ЛЧ1, гл. 32 — 35, М1^е, РаЬ: Стг., ^. 67, р. 807 — 8) излагаетъ пзв-Ьстный разсказъ о пресвптер'Ь Анастасш, какъ лццЬ весьма близкомъ къ Нестор1ю и, по пропсхождешю своему, тоже апт1охШц'Ь. По ел овамъ Сократа, собственно самъ Анастасш р^шплся учить п открыто требовать, чтобы никто не называ,1ъ Мар1ю «Богородицею», пбо «]\1ар1я бьыа челов-Ькъ, а родпться Богу отъ челов-Ька невозможно»: 0^о-:^•/.ОV ту]7 МарIаV хяХеТтэ [АУ)оги: МхзЁа уар аудрсо-о- у/^: Ьт.Ь а>;0рш-01) оё 0е^V 11/Щух1 — а&'^VатоV, Пзъ словъ Сократа выходить, что не само учен1е Аластас1я, но, скорее, его требоваше, направленное противъ установпвшагося уже обычнаго напменовашя, смутило и клпрпковъ п шрскпхъ людей; равнььмъ образомъ, и самъ Нес- торш, стараясь подкрепить Анастас1я, всюду постошшо отрицалъ это на- п.меновате Бож1ей ]\1атерп: т.аУ1а.-/сХ щч }^ё?^V тоО «Оготохо;» Бх^аХХшу. Возшкла смута, п начался раздоръ, при чемъ мног1е стали несправед- ливо подозревать Нестор1я въ ереси Павла Самосатскаго, его соотечествен- ника, думая, что Нестор1Й счптаеть Хрпста простьшъ челов^комъ. Историкъ Сократъ поэтому выступаетъ открыто възашдту Нестор1я; онъ находить, что Несторш ошибался не потому, что быль еретическаго образа мыслей И.Ш руководился непавистью и враждою кь кому-либо, но «по неразумш». Онь ополчился исключительно противъ вырая;е1пя; «слово стало д.ш него страшнломь» (ту)V XёН^V р.оVУ^V сЬ^ та {лор[л.оХ6/С1а тгЕ^бртпта^) ^). По свидетельству Сократа, Несторш, хотя бьиъ красноречпвымъ проповедникомь и лшогимъ казался поэтому разумньо1ъ, на самомь д^лй быль «невежда» и прежнпхъ «старыхъ» толковш1КОвъ вовсе не зналь. Сокрагь указьшаетъ на это обстоятельство съ особьшъ ударете51ь, или самъ полагая въ немь бо.тьшую важность, или потому, что его совремешшки па этомь особенно обстоя- тельстве основьшалпсь, а именно, что «древше» не со>шева,1ись именовать Марш Богородицею (ос тгаХаюс 0ест6xоV т/)V Мар(аV Хёугг^ сЬу. <I>XVТ;ааV): самъ Сократъ ссылается на Евсевш ПамФпла, а его коюхеетаторы дополпяють указашямп на Орпгена и Грпгор1я Богослова. Правда, однако, что и указашя самого Сократа, какъ это вообш,е было пршшто въ г! времена, не от.ш- чаются археологической точностью; такъ, напримеръ, его ссылка на по- стройку Виелеемскаго храма Еленою не пмеетъ пря.мого отношетя къ
1)0 слов-Ь {Х!;р!л.о),иу.[х — 1А^рр1о}.йхг'.х въ лексикон-Ь Свпды, пздаше Беккера 1854 г., чит.: тх 1ШЧ тросч'шВшу ■лгрогшхгТа, тх тшу ^-^xр1тшV тгросшие^а, а ДсорсгТ; •{ор'Ц'З. хаХой71У, и пр. Въ пер. Валер1я: уе1и1 Ьгуат ^иатйат ге&пшДа!.
-э- 106 ^
Бониен Матерп, потому что это былъ храмъ Рождества Христова п могъ быть лд-Ьсь упомяиутъ только благодаря р11тор11ческо:му обороту рЬчи (тI]V x■^^,а^V ©сотохок р.7У](лао-1 даи(ла(Т[01; ли-гхо'^^и, 7:аV':о[со;т6тV)§Е йгроу аV^роV сра[§р^Vо^^о■а).
Академикъ Дюшепъ^), быть ыожетъ, слпшкомъ кратко объясияетъ все «педоум'Ьте» пропсшедши.мъ пзъ за «слова»: выражеше «Богоматерь» православно, если разум-Ьютъ въ пемъ Бога Слова: понятое же въ смысл'6 Бога по существу, оно болЬе чЬмъ еретпчпо, — опо нелепо. Мар1я, по право- славпо:«у преданию, мать Того, Который есть Богъ; она Его мать не по- тому, что Опъ ей обяза1гь свопмъ бон?ествомъ, по потому, что Опъ полу- чплъ отъ пея свое челов'Ьчество. Понят1е «Богородица» нуждалось въ объ- яспеп1яхъ. Еслп бы термпнъ былъ ясенъ, не было бы м'бста п столкновеп1ямъ.
Но вообще разсмотр'Ьнхе того — какпмп логическими посгроен1я>и[ руководился Несторш, выступая въ 428 году открытьпгь противником ь устаповпвшагося на греческомъ Восток'Ь п прпщппхально ^) нринятаго въ Римской церкви почитап1я ДЬвы Мархи какъ «Богородицы» (беотокосъ — ]\1а1^ег Ре!), не можетъ входить въ лашу задачу. Т'бмъ бол-Ье мы можемъ оставить въ стороне всЬ добьггыя данный по историческому ходу преп1Й о догматическомъ утверлиеши этого почитатя, такъ какъ история этого во- проса, подобно другпмъ, осложнялась еще борьбою и соперпичество^гь патр1архата Копстаптппопольскаго съ Александр1йскпмъ п Апт10х1йскнмъ, а этихъ посл'Ьднихъ другъ съ другомъ, равно какъ п прпстрастньшъ участ1емъ западнаго примата въ спор-Ь, его нрнвлечешемъ къ д-Ьлу со стороны Кирилла Алексапдр1йскаго и пр. Возможно также, что политическая интрига прпвзошла зд'Ьсь уже посл4 того, какъ выясни.1ись спорный догматическ1я построеп1Я. А потому, при современной постановк-Ь археологическихъ св-Ь- д'Ьн1й, мы не могли бы правильно и критически воспользоваться даппьвпг истор1и, чтобы осв-Ьтить смыслъ иконограф1п александршской и собствеггао визапт1йской.
Конечно, сама богословская среда, въ которой вращалась иконопись, какъ и всякое духовное и церковное дЬло Визант1и и Греческаго Востока.
1) БисЬсзпе. КзЫге апаегше с1е ГЁ^Изс,^ (!'(!., 1011, Ш, 325 кд. Историческая сочи- шчпя заняты преимущественно тактическою и политическою стороною продолжнтельнаго сп(|ра и дЬла сектъ нестор1анъ и моиофизитовъ. Также брошюра проФ. кат. унпв. въ Парижй Г. Хаи, Ке81оп118 сГаргёз 1ез зоигсез опеп1а11'8, 1911, появившаяся въ виду начатаго пере- смотра «д'Ьла)) Нестор1я.
2) Сократа ТП, 32; Еве. ПамФила 1)е У11а Сопз!., с. Ш: въ Виелеем!; ту;ч x^•/)';IV т?,; ©готэхои; Орпгена въ Толк, на Поел. ап. Павла къ Гимл.: тгй; ©готохо? Хеуьта[; Д10нис!я Алекс, поел, къ ант10х. собору по поводу ереси Павла Самосат.: атг'а тих^Ьечо^ хх1 ©езтохо; Мар1а. Латинское соотвЬтствуюш,ее: Веа{а Маг1а Бе1ра1'а употреблялсюь издревле.
-» 107 «-
не .могла не новл1ять онред-Ьленньшъ образомъ на руководящую мысль н въ этой хотя бы и художествешой области. Такъ, говоря кратко, постановка вопроса о «Богородпц-Ь» заключена въ средпнЬ богословской тезы о Слов-Ь — ЛогосЬ, о едпнств-Ь совершешшго Бога п совершенпаго Челов-Ька, о разлп- чешп (риа[; п Отгоатат!;. Формула Халкндонскаго собора гласптъ: 0(азЛс;- •^ои^V^ т6V хирсоу у;[лйV... дг6V 'ггкио'^ хае аVдрсо^гсV тгХгюу... си.оо{лло\ тф 1гатр' тсV а^тоV хата 1'^^V дг6тУ1та ум Ь^оои<лс\ т^^^Л^/ хата ту1у аVдрсо7г6т^^та ; 1Ьо 1'ар ср6а■ЕсоV ёV(«т; укуо^г; §сд еVа у^р1атб7, г7а ^^0V, гVа x^р(5V с[лоХо- ■уой(^.еV; хата та^ТV;V Т7)7 т^? атиу/итои гVша■^со; ёVVг^аV си.о)^оуо^^[^.еV т')]7 ау[аV ■;^ардгV5V Оеотохоу, 5(3: то т^V дгс7 Хоуо'; аархсод-^^^^ас хх! ёVаVдр(о- ■п-?](та[ хаЕ ё^ абт^:; тт); аиЛли^фгшс; ёV0^с7а1 ёаито) тб7 ё; а'^ту]; Хг;ср»^^^'а VасV.
Однако, нп въ данномъ случа-Ь, ни въ другпхъ подоб1п,1хъ, важнМшая сторона д-Ьла принадлежитъ не богословскимъ онред'Ьле1Ш1мъ, а народному ре- липозному чувству, на которомъ и строилось въ Византш нравослав1е, пока оно было жизненно. Несомн^нно, что парт1Я а1тох1йцевъ ^) вообще и Пестор1я въ частности, съ пхъ «христологхею», была побеждена столько же Кирплломъ Александрхпскпмъ, сколько народною простою в-Ьрою, безповоротпо опреде- лившею нанравлеше умовъ народной массы. Въ виду этого, съ точки зрЬнк православ1я, а не западной его критики, конечно, истор1ю столкновешя Не- етор1я съ нравослав1емъ нельзя называть «трагед1ею», какъ назьгеаегь ее въ своей «псторш» аб. Дюшенъ. Западаая точка зрЬшя, въ последнее время подыскивающая основап1я для н-Ькотораго оправда1ая Несторхя, расходится съ православною, которой ран-Ье и сами наны открыто нодчпня.1ись.
Древнее предан1е гласптъ, что постановления Ефесскаго собора (4.31 года) были торнчестве1шо и на в-Ькъ закрЬплены, и наглядно, для всего римскаго народа, представлены папою Сикстомъ III (432 — 440) въ по- строешюй пмъ на вершин-Ь Эсквилинскаго холма базилик'Ь во имя Пресвятой Д-Ьвы Марш, — затЬмъ церкви св. Мар1и Великой — 8. Мапа Маё^юге, мозаическими изображен1ямп, въ ея честь сочинеш^ыми. Предате не точно передаетъ Факты, по вскрьгеаетъ въ нихъ внутрештою историческую связь и смыслъ и люжетъ пособить въ нонпманш на^штшша^), если это основное нредан1е отд'Ьлить отъ другихъ, связавшихся съ палштппкомъ впо- следствии. Такъ, изв-Ьстпо, что до базилики Спкста была у;ке на этомъ м^сгЬ базилика, ностроешшя папою Либер1емъ (352 — 366), о чемъ п въ
1) Научное пзсл^доваше аниозайской школы богосло1!1я дано въ извЪстномъ сочинен!» проФ. Н. Н. Глубоковскаго: «БлаженнЕ.1Й веодоритъ, еп. К11ррс1;1Й». I — II. 1890.
2) .Ъ1тература: Бе К о 8 8 1 6. В. Ми8а1с1 сг^зНап! йеПе сЫезе (И Кота ап{ег10Г1 а! 8есо1о XV. Еота. 1870 — 96. Д. В. Айналовъ. Мозаики IV н V в^Ька, 1895. С1аи88е. Ва8Ш^иез е! то- захдиез сЬгёйеппез. 1893. 3. Г. Е1сЬ{ег. ТЬе ОоИеп аде оГ сЬпзНап аг1. 1904.
-а- 108 «-
ЬхЬег Роп1;1Йсаи5 заппсано: Ыс Гей! Ьа^Шсат пошш! вио ^их1:а шасеИит Ыу1ае, а этотъ тасеПшп — рьшокъ находился пмешю на Эсквплпискомъ ФорумЬ. Но предшае (загшсашюе въ XIX в-Ьк-Ь) гласптъ, что и эта базилика Лп1')ер1я (хотя она могла быть п «торговою» базпликою, не храмолъ) по- строена была по об-Ьту, дашюму по случаю явлешя Бож1ей ]\1атерп, по- вел-Ьвавшец построить ей храмъ на мйстЬ выпада сп-Ьга (по близости Ко- лизея есть досел-6 церковка во тш 8. М. с1е11а Кете). Такое предагпе ^) пе- реводить постройку храма во имя Бож1ей Матерп къ середшЛ IV в4ка, что представляется ньш'Ь, по пм-Ьющпмся дашп>шъ, исторически невозмож- пымъ: вс-Ь попытки отнести какхе либо памятшкп во имя Бож1ей Матери въ Рнм-Ь ко временамъ Константинова в-Ька издавна признаны несостоятель-
1П>ПШ.
Такъ, изв-Ьстный Ч1ампипи*), въ своемъ сочпнетп о постройкахъ Кон- стантшкя Велнкаго, относить къ нхъ числу несколько храмовь имени Бож1еп Матери, будто бы построенныхъ Константпномь въ Константшюпол'Ь: Бож1ей Матерп а/5.1рэ7:01У)Т01;, Бож1ей Матерп «Жезла», въ Снгм'Ь. Бож1ец Матери и св. веклы (р5Т{оводясьсвпд'Ьтельствами Кодипапуказан1ямп Дю Канжа), даже одпнь храмъ въ Галлш (Клермон'Ь, по свидетельству Грпгор1я Тур- скаго), но не решается опред'Ьлешю назвать нп одного храма въ самомъ РшгЬ, п даже самую церковь 8. ^1. 1и ага СоеН не счптаетъ Копстантнпов- скаго времени. ВсЬ же древп-Ьиш1е капеллы п алтарп, иногда украшенные мозапкамп п освященные во имя Бож1ей Матерп, Ч1амппни относить къ позд1гЬпшт1ъ временамъ, хотя пользуется стучаемь упо.мянуть пхъвъкш1г15, радп самой нхъ древности.
Такпмь образомъ по поводу церкви св. Марш Мадж1оре устанавли- вается любопытш>ш вопрось, была .ш эта церковь первою римскою во шш Бож1ей Матери, п если да, то ея появлеше было лп частною вдеею самого папы Спкста, плп же освящеше базилики во тт Бож1еп Матери бьио въ данномь случа-Ь подражатемь шюзе:\шому обычаю? Что касается перваго вопроса, то, въ виду большнхъ сомнЬн1и въ возмояшости считать древп-Ьй- шею римскою церковью во имя Бож1ей Матери церковь 8. Ма1'1а АпI;^^па, (см. ниже), пока приходится остановиться пмешю на храмЬ св. Марпг Ве- ликой: 1ш 8. Мапа Ап^^^^иа, пи 8. Мапа т Тгаз^етеге не могуть быть ранйе конца V или начала У1 стол-Ьпй. Храмъ ]Марш Великой пграетъ главную роль въ крестныхъ ходахъ, упо.Ашпае^шкъ въ ЬхЬег РопййсаНз, при пап-Ь
1) См. изложеше по брошюрЬ (перев. съ Франц.) 1637 г. въ птя.1. изд. Гтмпенберга, А11ап1еМаг1апо. УП, 31 — 69.
2) С1атр1и1 I. Бе заспз аеШйсиз, а Сопз1ап11ПО тадпо сопзПисНз. 8упорз1з ЫзЮпса. 1693. Го1.
-€• 109 «-
Сергш (687 г.), Захар111 (742, церковь 8. М. ай. таг^угез, что въ Пап- теоп-Ь), СтеФан-Ь Ш (752), Адрхап'Ь (772) п т. д.
Но по вопросу о посвященш этого храма пменп Бож1еп Матери должно сказать, что опъ чаще тгеновался 8. Мапа ад, р7-ае8ере, п это па- звате можетъ указывать намъ па подражаше храму Вполеемскому, кото- рый также одновременно былъ храмомъ «Рождества Христова» и «св. Марш» (какъ видно, напрпм-Ьръ, даже у историка Созомена). Поэтому моншо ду- мать, что и вообще этотъ римскш храмъ, подобно храму св. Креста 1еру- салимскаго или храмамъ свв. апостоловъ въ разныхъ городахъ, бьыъ своего рода подражашемъ Вполеемскому святилищу, также съ криптою и посвя- щешемъ верхняго храма Марш, а иижняго Рождеству.
Какъ видно на рис. 77, на самой тр1р1Фальноп арк-Ь храма, въ ея ключ'Ь, досел-Ь читается ясно гласящая надпись: Ху51118 ер]8сориз р1еЫ Ве1, т. е. «Ксисгъ епископъ народу Божьему», что .тучше всего свид'Ьтельствуетъ о томъ несошЛпномъ ФакгЬ, что и хра>гь п его мозаическ1я украше1пя пспо.шены впервые при нап4 СпкстЬ (432 — 440). Что же касается наблю- даемой разницы въ стил-Ь люзаикъ средняго неФа (ветхозав'Ьтш.гхъ) п тр1умФальной арки храма, то причины этого должны быть отысканы въ орпгипалахъ, но которьшъ псполпепы тЬ и друг1я, а не во времени пспол- пеп1я, и полагать происхожде1ие первыхъ еще во времена папы Лпбер1Я (352 — 366) по меньшей м-ЬрЬ произвольно и объясняется трудностью за- дачи пзучетя оригипаловъ и всяыгхъ источ1Шковъ.
Надъ впутреншпгь входо^гъ въ бази.шку 8. М. М১1оге читалась н-Ькогда (до 1593 года) такая торжественная надпись:
У1г§о Мапа, 11Ы Хуз^из пота 1ес1а (Исат!
В1§па 5а11111Гего типега те111ге Шо. Ти, §еш1г1х. 1§пага тич, 1:е (^еп^^ие &е1:а
УхзсегхЬиз заМз е(111^а позй'а 5а1из. Ессе (ш ^е51;е5 и1еп ^Пл ргаепиа рог^ап!:
8иЪ ре(^^Ьи8^ие ^асе! ра5510 ^иае^ие зиа: Геггиш, йашта, &гае, йиу^пз, заетишдие тепепит;
То1 1атеп Ьаз тоПез Ш1а согопа тапе!.
т. е. «Я, Спкстъ, посвятилъ новый храмъ теб'Ь, Отроковица Мар1я, даръ достойный Твоей спасительной богопр1ятпой утробы, ибо Ты, родительница, не зная 51ул;а, неискусобрачная, сод'Ьлалась нашнмъ спасешемъ. Се свид-Ь- тели Твои несутъ ТебЬ дары, и подъ нога^ш пхъ лежитъ, у каждаго, оруд1е его страдашй: мечь, пла^юпь, хппдный зв-Ьрь, р-Ька, ядъ, но превыше тако-
й
р
а
^- 1 1 1 -й-
выхъ смертей пребываетъ мучеппческш в-Ьпецъ». На осповатпп показапш этой надписи естественно предполагать, что въ абсид'Ь церкви была изображена мозапкою Богоматерь съ ]Младепцемъ, н на сгЬнахъ представлеш>1 были идущими къ ней различные мученпкп святые, мужи и жены, въ процессн!, обозначехшые наднпсан1емъ имепъ, а подъ ногами каждаго оруд1я его му- ченпческаго подвига. Мужская и женская процессш были, конечно, испол- нены длшшьв1ъ Фрпзомъ, какъ въ мозапк'Ь церкви св. Аполлцпар1я Новаго въ Равенн-Ь, но въ верхие11 части ст-Ьнъ главнаго неФа, въ промежуткахъ между оконъ. Между т-Ьмъ, наибол-Ье раннее пзображеп1е Богоматери съ Младенцемъ въ абсид'Ь, найденное на Кинр-Ь (см. ниже), относится уже къ Л' I вЬку, п потому, если, действительно, въ церкви св. Марш Великой было ран'Ье изображете Богоматери съ Младенцемъ внутри алтаря отъ Л^ вЬка, то оно является са>н.1мъ рангшмъ свидЬтельствомъ почитан1Я Богоматери, установленнаго Халкидонскимъ собо1)Омъ.
Мозаика тр1умФа.1ьной арки всюду показываегь торжествешшш ха- рактеръ задачъ и самыхъ темъ. Наверху, въ ключ-Ь арки, внутри круглаго ореола, представленъ пышный престолъ съ положеш1ымъ на него еванге- л1емъ и утвержденнымъ на немъ драгоцешплмъ крестомъ. По сторонамъ трона оба верховные апостола и р-Ьюнця въ воздухЬ четыре эмблемы еван- гелистовъ. Въ верхнемъ поясЬ, по сторонамъ, сложньш и 5П10голюдньш изобра- жетя « Благо в'Ьш,ен1я» и «Ср'Ьтешя». Въ нервомъ (рис. 78) Божш Мате1)ь представлена на престолЬ, среди четырехъ ангеловъ, съ пурпурною пряжею на коленахъ, и иадъ нею слетаюш,1и съ пебесъ архангелъ Гавргилъ. Стало быть, Мар1я представлена здЬсь въ храм-Ь 1ерусалимскомъ, какъ одна пзъ его царствеш1ыхъ дЬвъ, среди заият1и прялгею пурпура. Справа отъ нея входъ въ здаше съ колоннами, сл-Ьва — анге.1ъ благов-Ьствуетъ праведхюму ХосиФу, стоящему у храма.
Столь же торжественньв1ъ актомъ представлено (рис. 79)«Ср'Ьтеше»: Божш Матерь, въ сопровожден1п тЬхъ же ангеловъ, преднося обЬими руками благословляющаго Младенца, медлешю пдетъ къ группЬ лицъ, ее ояшдаю- щихъ: 1осиФу и пророчицЬ АшгЬ, съ ангеломъ позади. Симеонъ, преклоняясь, сн-Ьшить ей навстр-Ьчу, держа въ об^ихъ нротяиутыхъ рукахъ платъ для принятая Младенца. Позади него парные ряды выходяшдхъ изъ храма первосвященниковъ, съ выражешемъ чувствъ улшлешя; нравйе — храмовой портикъ съ парою горлицъ, въ него входящихъ, служитель храма. Все это на ФОН'Ь аркадъ, окружаюнц1хъ храмъ.
Въ сл^дующемъ, второмъ поясЬ представлено (рис. 78) айва «Покло- нете волхвовъ» и справа (рис. 79) «Пок^чонеше дукп Афродис1я Младенцу на пути Его въ Египетъ». Посл-Ьд1шя тема заслуживаетъ особаго вш1:нан1я :
-а. 112 «-
78. Мозаики лйвой стороны триумфальной арки церкви св. Мар1И Мадж1оре.
ЯВНО, оиа взята пзъ запаса аштатюръ, пллюстрпровавшихъ еваигельскш событ1я (пе евапгел1е, такъ какъ зд'Ьсь есть темы апокрп<1>пческ1я), какъ папбол'Ье подходящая по задач'Ь возвеличешя евапгельскпхъ лицъ и господства
-» 1 1 3 «^
79. Мозаики правой стороны тр1умФадьной арки церкви Св. Марш Мадя<1оре въ Ри1гЬ.
ихъ учешя ВЪ мхрЬ. Въ вид-Ь псторпческаго контраста, ниже, въ двухъ поясахъ изображено въ посл-Ьдовательности «Изб1еше д-Ьтей въ Впвлеем'Ь» и, въ условной схейй, самые города Виолеемъ и Херусалпмъ, какъ эмблемы церкви «по обр-Ьзашю» п церкви «языческой», съ прптекающплш въ нихъ «овцалш дому Израплева».
114-8-
«Поклонешеволх- вовъ»(рис.82)дано въ непзв'Ьстпомъ памъ переводе: ]Младенецъ (уже взрослый, въ воз- раст-Ь трехъ-четы- рехъл'Ьтъ, согласно
ПОСТроеНШ С0бЫТ111
въ апокрпФахъ) возс-Ьдаетъ одпиъ па большомъ пре- столе, богато укра- шешюмъ, пм^я по- зади Себя четырехъ апгеловъ п по сто- ронамъ, па особыхъ тропахъ, справа отъ Себя Бож1Ю Ма- терь п сл^Ьва пре- стар'Ьлую Аппу. Съ л'Ьвой же стороны видны два подпося- щге дары волхва, третьяго (пли двухъ прочихъ, по обыч- пт.шъ переводамъ) пе достаетъ, .такъ какъ съ Л'Ьвой сто- роны мозаика, при перед'Ьлк'Ь церкви, была, какъ изв-Ьст- по, ср'Ьзапа. Надъ ]Младепцемъ вид- па Виелеемская зв-бзда.
Излишне гово- рить о торлчествен- помъ характер!;
-э. 115«-
сцены (рпс. 83) поклоиешя дукп Афродпсхя. Младепецъ выступаетъ зд-Ьсь въ царственной роли трхумФатора, къ которому павстрйчу вьпплн дука и всЬ властп въ облачегпяхъ, признавая въ лиц-Ь Его царя царей.
Хотя пзображешя Богородицы (новтореппыя трижды) на тр1умФальнои арк'Ь церкви св. Мар1ц Великой въ РимЬ даны только въ нйсколькихъ со- быт1яхъ Евангел1я и Протоевангел1я, на этой арк-Ь пзображенныхъ, и хотя между этими образами н'Ьтъ ни одного собственно иконнаго, тймъ пе мен'Ье они нредставляютъ существенное значете въ пстор1п пкопограФШ Богома- тери, такъ какъ эта самая арка является, несоиш'Ьнно, важнЬйшимъ доку- ментомъ въ исторн! почитан1я Д-Ьвы Марш. Къ сожал'Ь- шю, ыногочислеи- ныя реставращн ыозаикъ этой ары1 кое гд'Ь пзм'Ьшгли Н'Ькоторыя дета- ли изображений, и
именно въ одпомъ |^Щ^ '"^^^ ""-^^ ■--**? ^В ^3
случа'Ь не даютъ
ВПО.Ш'Ь В'ЬрНО!! и
основной почвы, ка- ^В ^*^'*'^1^. -111.^аа^ШЙЁМЙЙ11Р^^ЕИ » кую мы внрав'Ь бы- ли бы ожидать отъ
<(В'{^чной» мозаики. К^Н \м ^1я1^^^^^шЭ^^В^^^Шк Ч
Припнмая во внн-
ман1е время воз- [^К^ , ддй^ .М яШЁ^ М.\ :- |
Ш1КН0ВеН1Я этихъ
мозанкъ арки въ середлн-Ь V в-Ька, мы не можемъ не считать веб изобра- женный зд'Ьсь Фор- мы въ своемъ род'Ь Р'Ьшительньвш мо- ментами въ иконо- граФш Богоро- дицы. Она изображена зд-Ьсь: 1) въ БлаговЬщенш (рис. 80), 2) въ Ср'Ьтеши (рис. 81), и 3) въ Египт'Ь, при встр-Ьч'Ь Младеща (рпс. 83) Спаснтеля дукою
8*
я
1 1 0
Афродпаемъ (по апокрпФамъ); четвертое (рпс. 82) пзображенхе Богоматери въ «Поклопегйи во.тхвовъ» сохрашлось лишь въ частяхъ. Реставрац1л косну- лась Фпгуръ Бож1ей Матери въ перволъ и третьемъ сюжетахъ, но такъ какъ нетронутое изображенхе Богоматерп при Ср-Ьтенш совершенно тоже- ственно съ тремя остальными, мы можемъ считать, что и въ гЬхъ двухъ случаяхъ реставрация лишь пополнила недостающ1е кубпкп мозаики, не пз:\гЬнпвъ по существу самаго ])псунка. Въ виду этого, при своемъ разбор'Ь
изображен111 Бо- ж1ей Матери, мы будемъ руководить- ся БС'Ь.Щ! тремя ■1>П- гура5ш. Во всЬхъ этихъ изображе- шяхъ Бо;к1я ]\1а- терь представляет- ся юною дЬвою, п ни одного раза на голов-Ь ея мы не впдпмъ покрывала, хотя, но другпмъ йюзапкамъ, этого аттрибута замуж- ней жены не бы- ваетъ лишена ни одна соответствен- ная Фнгура. Стало быть, въ данномъ случае рисоваль- щпкъ старался под- черкнуть въ изоб- раженн! Божхей Матери в'Ьчноед'Ьв- ство. Дал'Ье, Бого- матерп придается во всЬхъ сюжетахъ патрпцханское достоинство: ея величавой осанкой, положешемъ па тронЬ, позою и, наконецъ, облачешемъ и цептральной ролью.
По этому облачешю, которое иц>1 назовемъ, впредь до бол'Ье точлаго на- звания, натрицханскнмъ, Бояия Матерь представляется (рпс. 84) именно въ
я
13 8
О Б)
к
•3
-.- 117-й-
<
ой
а
а
тпп^ знатной дйвы, который впдпмъ, напршгЬръ, въ святыхъ д-Ьвахъ мозалкъ церквп св. Аполлпнар1я Новаго въ Равенне: мы находшгь зд^&сь ту же па- левую шелковую да-тматпку п поверхъ нея лоръ пзъ тяжелой золотой парчп, охватывающтй сшшу, грудь сл-Ьва, загЬ:«ъ дру- гш1ъ концомъ проходя- щш по груди спереди п перехваченный поясомъ, слово51ъ ■ — видоизменен- ное патрпщанское обла- чеше, родъ пьиппой тога, явившейся впосл-Ьдствш образцомъ шшератор- скаго орвата. На шей богатое оплечье съ кам- нями. Однако, все это не составляегъ для У в-Ька никакого подоб1я шше- раторскаго облачешя, и Вентурп ошибочно вп- дптъ въ наряд-Ь Бож1ей !Матерп костюмъ импе- ратрицы'). Равно, п на голове Бож1ей ЗГатерп нйтъ короны, а есть
обычное Д.1Я того време- «^^^^няъ ж^»> ж. . -^ ^ис^.^г!^1^ --^ § нп украшеше головы ко- '^Ш^^Т^ВЩшШШ^^^шЯ^ШШШШШ ^ ронкой пзъ волосъ, обвп- тыхъ жемчугомъ. По разноцв-Ьтной разд-Ь-ткй волосъ можно еще до- гадьшаться, что голова Бож1ей Мате^ш при- крыта шелковымъ чепчпкомъ; какъ у замужней жены, но Ш1енпо эта част- ность не разлпчп-ча.
1) УеШиг!, А. 8*опа Деи'айе каЦапа. 1901, I, 252—261. Достаточно привести свиде- тельство пзданньиъ туть же дцптиховъ съ изображешязш шшератрппъ: И^. 340, 341. Мант1я или хламида, застегнутая на плеч4, и зд1Ьсь одинакова съ мозаикою церкви св. Вита- лия, представляющею императрицу веодору.
118«^
>?1Х4К^
?^^.Ш^;
84. Мозаическое пзображеше Бож1ен Матери въ церкви Св. Мар1и Мадж!оре въ Рпмй.
К1сЬ*ег, р1. 33.
Но тппъ лица Бонией Матерп р'Ьзко от.шчается отъ Равеппскпхъ ыо- запкъ л даетъ палъ характерный образецъ элленпстпческаго стиля. На рис. 84 мы видимъ прекраспый образъ, полный ве.шчавости и здоровья, живой эпергш п жпзперадостпаго духа: тппъ близкш къд-Ьвамъ Равеппскпхъ мозаикъ по расовымъ прпзнакамъ, какъ типъ сестры, по далекш по орга-
-* 119 е-
нпческпмъ особешюстямъ и нравственному пдеалу. ЗГежду этшш дврш тппамп, какъ Бож1я ]Матерь въ нашей ыозапк'Ь п д-Ьвы церкви Аполлппар1я Новаго, во времени разстоян1е небо.тьшое, но основа нашего тпна есть гречесйй расовый тппъ, а Равепнскхй тппъ окрашенъ спрШсктш чертами, о чемъ подробно будемъ говорить въ своемъ м•Ьст^.
Обш,ш стиль мозаикъ церкви св. Марш Ве.шкой сближаетъ пхъ съ па- ыяттшкаш! древн-Ьйшей греческой ишшатюры, каковы: А>шрос1анскаяИл1ада, Венская книга Бытк, а загЬмъ и ноздп-1йш1е, какъ, наприм-Ьръ, Ватпкан- скш кодексъ Космы Ипджонлова. Мозаики церкви св. Пуденщаны пм'Ьюгъ съ ними много общаго, но кажутся бол-Ье строгими и блпже къ антику. ВсЬ эти памятники ньшЬ определяются элленистпческимъ стплемъ, въ ко- торомъ господствуетъ Александр1йскш орпгпналъ. Зд-Ьсь было бы не м-Ьсто перебирать всЬ особенности этого отпрыска греко-восточнаго искусства, но, въ ц'Ьляхъ гЬснаго опред^летя древп-Ьйшпхъ пконныхъ типовъ Бож1ей Матери, укажемъ двЬ-три ярк1я черты. Во-первыхъ, излюблешшш тппъ этого стиля, какъ для мужскихъ образовъ, такъ и для женскихъ, не исклю- чая Пресвятой Д-Ьвы, от.шчается сильпьгмъ корпусомъ, некоторою даже грузностью и тяжеловатостью: широкш костякъ, кр-Ьпкхе, пыиию развитые мускулы и пьш1уш,1ц здоровьемъ цв'Ьтъ лица, съ отгЬнкомъ легкаго загара. Какъ изв-Ьстно, мы им-Ьемъ въ ц^Ьломъ ряд-Е мелкпхъ изд^лш скульптуры (рельеФы кресла Максим пна, диптихи, ппкспды и пр.) хоть же осповпой типъ. Дал-Ье, всЬ живописный работы въ этомъ стиле особенно блещутъ свопмъ светльвхъ колоритомъ. Въ мозаикахъ церкви ]\1арш Мадж1оре, въ особешости ветхозав-Ьтныхъ, наиболЬе осв-|щенныхъ (тогда какъ мозаики тр1р1Фа.тьной арки погружены въ тьму), краски всЬ и повсюду св'Ьт.п>1я, легкгя, похож1я на акварель. Преобладаютъ цв-Ьта: бл-Ьдно-розоватьш, го- лубоватый, желтоватьш или палевьн'1, св-Ьтло-розоватьп"! и пр., съ сильными б-Ьльгми, какъ бы мыльньпп! оживками, устапавливаюпдими византшскую ску.тьптурную моделлпровку, отъ которой итальянское искусство избавилось только въ XIV в-Ьк-Ь. Са>юе гЬло им-Ьетъ не коричневое вохренье, а па- левое, съ сильньшъ розовьгмъ румянцемъ. Ту же самую гамму красокъ представляетъ алтарная мозаика церкви св. Пуденцгапы, и въ пей преобла- даютъ светлые тона: бл-Ьддю-зеленый, розовый, свЬтло-коричневый, желто- ватый, есть даже малиновый, котораго не увидпмъ потомъ почти тысячу л^тъ въ живописи, вплоть до венепданской школы. .ЗатЬмъ, въ ^юзаикахъ об-§ихъ церквей встр-Ьчаемъ, какъ характерную деталь, золотьш ткани, съ разделкою пхъ краспо-кирппчпьош контурами. Наконецъ, въ мозаикахъ об-Ьихъ Рпмскихъ церквей мы должны отм-Ьтить особеш1ьн1 св-Ьтлый тонъ пур- пура, съ СИЛЬНЫМИ! голубыми, даже св-Ьтло-голубьпш рефлексами въ свЬтахъ.
120
85. Деталь Фпгтры. сидящей вс^л!, трина Младенца Христа, въ мозапкЬ ц. Св. Мар^и Мадж1оре.
Такъ пспо.таепа ^гаптьч дукп, тогда какъ пурпуръ па .маФор1п (рпс, 85) А1ШЫ, сидящей у тропа ЗХладеща, пм-Ьегь шцпговый отгЬпокъ. Мы увп- дюгь, какъ лз.м'Ьняются по эпохамъ п м^стностямъ цв-Ьгъ и тона п}'рпура. Въ зак-иючете нашего стп.шстпческаго разбора, необходимо сказать н-Ьсколько словъ о мозапк'Ь церкви св. Марш 31адж1оре съ точки зрйгая
-3- 121 -й-
ея псторпческаго пропсхождешя. Такое заключете яв.шется особо важнььмъ прп современныхъ требовашяхъ археолопп. Прежде, въ пер1одъ господства рпмскаго оригинала п ргоюкихъ научныхъ взг.мдовъ, 1шкто не сомневался въ томъ, что этп мозапы! даютъ первое воспроизведете новьехъ пде!! и цер- ковныхъ постановлепш. Но даже въ нов-Ьйшее время этотъ взглядъ не ут11а- тплъ своей СП.1Ы п требуетъ къ себй внкмашя. Намъ говорятъ, что ргогское искусство продолжается вплоть до 410 года, что мозапка есть производство по преимуществу римское, что илюннозд-Ьсь искусство попытало повыя Формы п создало орипшальные образы ]\1ар1п, подобно тому, какъ въ церквп Пу- денц1аны былъ созданъ столь гранд10знып и изящпьпг образъ Спасителя. Авторъ исторги итальяпскаго искусства^), задавппйся вновь натрхотическою задачею просл-Ьдпть везд^Ь п во всЬ перюды его ходъ, г. А. Вептури, для тЬсн-Ьйшаго опред^летя дапныхъ мозапкъ, нашелъ пужньо1Ъ даже воптп въ подробности псторш образовашя типа Мадонны, что ему было легко д-Ьлать уже потому, что ран-Ье онъ посвятилъ псторш этого типа особую книгу ^). Въ настоящемъ случай ему кажется воз.можньгмъ использовать этп обш,1я П0НЯТ1Я для научной или, точнее, исторической постановки древне-хрпст1ан- скаго искусства. Такимъ образомъ, выходить, будто бы рю1Ское п.ш вообще западное искусство создавало идеальные образы, тогда какъ восточное п.п! впзапт1пское пыталось, въ свою очередь, для ц'Ьлеи релпг1озныхъ выставить реальный портретъ на поклопете. Таково, въ осповашп, пропсход;деше ле- гендъ о раз.тачныхъ икоиахъ Бож1еи Матери письма св. Луки, которыя стали затЬмъ сами предметомъ релипознаго почптангя. Конечно, заклю- чаетъ Вептури, въ эпоху образован1я визаптшскаго искусства этп образы бралп уже всЬ основныя черты не съ натуры, но пзъ предашй древности и дошедшпхъ до V в-Ька схпппчовъ статуй, папршгЬръ, Юноны и т. п. Таковы типы Божлеп ЗГатерп Одигитр1И, Никопеп п др., чтпвшгеся въ Византш. Въ отлич1е отъ этихъ освящепныхъ образовъ, западное искусство противо- поставило на нашей тр1р1Фа.1Ьноп арк-Ь образъ Божхей Матери Владычицы неба и зем.ти. «Латиняне еще разъ выразили зд^сь свое нонимаше И-мперш. Зд'бсь н^гь ничего визаптшскаго, какъ утверждаютъ. Востокъ далъ драго- ценные камни для убранства божественной Жены: Рпмъ придалъ ей величхе, предваряя времена, когда, въ Романскпхъ церквахъ, будетъ возложена на ея чистое чело д1адема владетельницы замка или корона Феодала».
Намъ нредстоитъ въ своемъ м^стЬ разсмотреть эту гипотезу о запад- номъ пропсхождетп тина Божгей Матери царгщы и показать, что изо-
1) Уепгиг!, А. ВЮпа МГаПе каПапа. I, 1901, р. 252—2(31.
2) Тешиг!. А. Майопла. 1900.
браженк Бож1ей Матерп съ короною на голове пршшдлежатъ какъ разъ Т011 апох'Ь ргогсклхъ па^штииковъ. когда въ ппхъ все признается С1ф111Скаго пропсхожден1Я (вре.мепъ напы 1оаш1а Л"Ш, о чемъ см. 1шже). Но специально царское облапеше въ нашемъ случа-Ь вовсе не шх-Ьегь м-Ьста п не допу- скаетъ нпкакнхъ пропзвольныхъ догадокъ. Мало того, образъ Марн! пп- чЬмъ не отличается оть типа д-Ьвъ Равеннскпхъ церковныхъ мозапкъ. а эти мозаики даже для Вентури яснаго восточнаго происхожде1Ш1.
Идейная сущность п образецъ нашего памятника могутъ принадлежать Востоку. На такое нроисхождете указываюгъ спещальио егинетскхя темы (встр-Ьча дукп), такъ и спршсшя (Эммануплъ, Впелеемъ и 1еруса.шмъ и пр.). Но художественпая манера мозаики далека отъ восточнаго искусства п вхо- дить въ общую артистическую манеру э.ыенпстпческаго стиля.
Правда, остается пепоколеблеппымъ тоть Фактъ, что всЬ пока пзв'Ьст- ные образы Бож1еп Матерп патриц1анки пршшдлежатъ Западу и отсутству- ютъ доселй на греческомъ ВостокЬ. Мы можемъ. напрпм^ръ, поварить свид'Ьте.'шству одного давняго любителя старш1ы (Марангонп)^). что онъ впд-Ьлъ въ катакомбахъ Кирхаки древшй образъ Бож1еп Матери, им-Ьвшеп поверхъ цвйтньгхъ туникъ «золотую мантш»: наряду съ золотньпш тканялш мозапкъ Марш Маджюре. эта мантк не можетъ казаться страшою.
Но было бы рискованно дЬлать заключешя о всемъ на^штнпк-Ь по одной его детали, судить о м-Ьстномъ пропсхожденш мозаикъ св. Мархи Мадж1оре по образу юной Д-Ьвы Мар1и, облаченной въ золотньш ткани, хотя, съ другой стороны, п совершенно устранять вопросъ о положенш этого налюттшка въ центрЬ перехода къ новому греко-востошюму перюду значило бы отказы- ваться отъ научной постановки предмета. Д.тя пасъ, въ частности, является наиболее знаменательньв1ъ отка.зъ академика Ш. Днля включить мозаики Марш Мадж1оре въ свой исторпчесйп очеркъ византшскаго искусства: Французск1й акаделшкъ вдвойн-Ь правъ, отказавшись отъ этого памятшка п обходя его полш>в1ъ молчашемъ. Д-Ьйствительно, ветхозав-Ьтныя мозаики средняго неФа, по своимъ композпцщмъ, пестрьв1ъ и св-Ьтльв1ъ краскамъ и своей общей яашониси, паибо.тЬе приближаются къ мшпатюрамъ Амвросхан- ской Ил1ады и Ватиканскаго кодекса Внргплхя ^) и пото-му входятъ въ среду общаго элленистпческаго стиля, господствовавшаго въ Ш — 1У в'Ькахъ и распространявшагося Ртюмъ. ЗагЬмъ, мозаики тр1умФальноп арки, уже по всему своему ц-Ьлому строю, а равно п по большинству своихъ ко>шозиц1и.
1) Сове ^епШ., р. 14.3, указ. въ В1С1. МагН^пт, V. У1егуе: Ьа ра1и(1атеп4о сГого зорга акге тезИ е 111шсЬе тегШ е гоззе.
2) Д. В. Амналовъ. Мозапкп IV и V вв., 1895, 104. Его-же: «Кьпстор!!! мозаикъ церкви 8. Мапа Ма2§10ге въ РнмЬ». Зап. К,1асс. Отд. Пмп. Гусек. Арх. О., V, 214 и слкд.
-^ 123 «-
настолько приближаются, вм'Ьст-6 съ другими тр1умФа,11ьнымп арками древ- шхъ римскпхъ базпликъ (Петра, Павла, Латерапа и пр.), къ римскпмъ монумептальиымъ арка:чъ, что оригппалъ пхъ уже иикакъ пе можстъ быть отпоспмъ къ Востоку, и, конечно, ц-Ьликомъ нрппадлежитъ Риму. Но, кром'Ь того, если въ украшеп1п арки Мар1п Мад;к1оро мозаикою и были «зяты н-Ькото- рые оригиналы восточпаго происхожден1я, — паприм'Ьръ, сцена встр-Ьчн дукою могла быть котею восточной митатюры, — то пзобрагкеше «Благов-Ьщехня» п «Ср'Ьтешя» пснолпены въ столь характерпомъ «римскомъ» стил'Ъ, что пе- йшого найдется бол'Ье ясныхъ намятнпковъ. Два верх1пе пояса арки предста- вляютъ, затЬмъ, впервые, т-Ь условные римск1е Фризы, съ рядами -х-игл^ъ, стоящпхъ шеренгою и лпцомъ къ зрителю, въ неподвижной поз-6, которые сразу стали въ христ1анскихъ церквахъ, начиная съ V вЪка и доходя на Восток-Ё и на Занад-Ь до XI — ХП стол'Ьйй, салюю обычною Формою монумен- тальнаго украплешя, такъ какъ эти Фризы пзображаютъ святьгхъ, преи- муществешю чтимыхъ, а так/ке м'Ьстныхъ, въ наибол-Ье достотнюп и тор- жестве1шой Форм'Ь. Мы легко можемъ, если захотимъ, слЬдить, какъ разрабатывался этотъ тинъ церемошальныхъ Фигуръ, сообразно съ художе- ствешн,1мп силами страгшг, или города, или времетш, то въ самыхъФигурахъ, то въ дранировкахъ, бол'Ье он^ивленныхъ илп бол'Ье яашописныхъ, мен'Ье сухпхъ и скульптур1п>1хъ. Вм'Ьст'Ь съ тЬмъ, 1\1ы мояюмъ наблюдать въ мозаик'Ь Марн! Мадж1оре п римск1й типъ головы и лица, если только сравнимъ его съ рельефами арокъ Траяна, Севера, Константина, или примемъ во внимание обычный характеристики типа. Такъ, напримЬръ, из- в'Ьстньш Мильнъ-Эдвардсъ такъ онред'Ьляетъ римсий типъ: вертикальньш понеречникъ лица коротокъ, всл'Ьдств1е чего лицо широко; такъ какъ верхушка черепа довольно плоская, а нпжшй край челюсти почти горизон- тальньпг, то очеркъ головы подходитъ спереди къ Форм'Ь четыреугольника. Боковыя части головы выше ушей вьшуклы, добъ шшокъ, носъ настоягщ!! орлиный, т. е. горбъ начинается сверху п оканчивается, не доходя до конца; основа носа горизонтальная. Передняя часть подбородка округлена.
Разъ мы не им-Ьемъ точ1п,1хъ иконограФпческпхъ св'Ьд'Ьшй объ алтар- ной мозаик'Ь церкви св. Марш Мадж1оре въ Рпм-Ь, мы лишаемся загЬмъ всякой возможности гадать и объ аналогпческомъ произведенш того же вре- мени въ древней КануЬ. Наши св'Ьд'Ьшй объ алтарной мозаик'Ь древпяго со- бора Капуи, ностроепнаго во имя Бонаей Матери (8. Мапа и! Сариа те- леге), огра1шчиваются, къ сожа-йтю, Фактоигь ея совершенной утраты сто л-Ьгв тому назадъ. По свид'Ьтельству одхюго неаполитанскаго историка, ню- заика представляла Бож1Ю ]Матерь съ Младенцемъ 1исусомъ, будто бы, по- среди орнаментальныхъ разводовъ. покрывавшихъ всю алтар1гую пишу. По
нпжне:иу бордюру мозапкп читалась крупная посвятпте.тьная надпись: 8апс- 1ае Маг1ае 8уттаси5 ерхзсориз, свидетельствовавшая о томъ, что епископъ Синмахъ, совре.мепникъ св. Паулшш, посвятплъ церковь п эту мозаику
86. Мпшатюра въ ртк. Л^ 23031 (Сип. 2), въ Мюнхенской бпблотекй.
Божхеп Матери. Ыюнцъ п Берто ^) согласно указываютъ на тожество по Форм'Ь этой надписи съ надписью папы Сикста въ Римской церкви. Орпа-
1) ЫиШг, е., Кет. АгсЬ. 1891, 1, 79; Е. ВеПапх, р. 50.
-3- 125 -ё-
ментальный фонъ капуанскоп мозапкп также явно тожественъ съ гЬмъ древпымъ Фономъ алтарной мозаша! церквп св. Марш Маднаоре, подра- жан1е которому представляетъ ньнгЬпншя мозапка ея, псполне1шая около 1296 года. Толгественную орнаментику представляетъ алтарная 1шша въ часовн'Ь 1оа1ша Крестптеля Латеранской крещальнп, относящаяся такя;е къ V в'Ьку. Повпдпмому, въ кануанской мозаик'Ь была изображена Бож1я Матерь съ Младепцемъ на рукахъ, сидящая на нрестол'Ь, внутри ореола, долженствовавшаго быть ореоломъ небесной славы.
Любопытную копш древпЬйшихъ мпн1атюръ ^" — VI в'Ьковъ, нсно.ншн- ную уже въ IX в'Ьк'Ь, представляетъ (рис. 86) Мюнхенская рукопись X?. 23631 (С1т. 2). Мшпатюры ея выпо-шены на лпстахъ въ крестообразной Форм'Ь, вероятно, потому, что тексть древняго орипшала ея былъ ые.1ьчай- шпмъ нпсьдюмъ выполненъ вокругъ креста на четырехъ свободныхъ поляхъ (чего въ это1[ руконпси н-Ьп,). Иныя мптатюры, нанрим-Ьръ. на листЬ 24, иллюстрируютъ Прото-евангел1е : въ середине «Поклоненье волхвовъ», В1шзу служитель уводптъ ]Мар1ю, взявъ ее за руку, къ первосвященнпку; вверху представленъ, въ обычпомъ неревод'6, праведный п скороньн! 1овъ на навозной куч'Ь, благословляемьш десницею пзъ неба, и нередъ нимъ его укоряющая жена. «Поклонете волхвовъ» п:\1'Ьетъ Форму Фриза: слива легк111 шатеръ на колонкахъ, съ крыльцомъ и дверью; нередъ шгмъ, на большомъ тропЬ съ высокимъ задкомъ, возсЬдаетъ Бояч1я Матерь, дерн^а ]Младенца (взрослаго), благословляющаго; къ 1шмъ сн-Ьша пдутъ три юные волхва, од-Ьтые но персидски (какъ въ мозапк'Ь церкви Анол.шнар1я Новаго), съ дара:\1и на ши- рокпхъ плоскихъ блюдахъ; сзади нихъ ворота. Для пасъ важенъ тпнъ и особешю одеигды Бояаей Матери п ]Младепца, близко нодходящ1я къ люза- икамъ Марш ]Мадяс1оре : Д'Ьва облачена позамужне.му, въ нурнурномъ хитон-Ь и покрове, но покрывало сброшено на спшту и не окутьшаетъ головы; голова унизана по волосамъ жемчугомъ, прическа имйегь на верху кробплъ. Въ нпячне1[ мишатюр'й пурпурный хитонъ Бож1ей Матери также покрыть двумя нитками крупнаго жемчуга, а покрывало, на этотъ разъ накинутое па голову, застегнуто на грудп.
Греко-восточный пер^од-ъ хрнст1анскаго искусства.
Роль Сжрш и Египта в'ъ быту и искусств'^ эпохи.
Мартирш. Палоыкичества.
Древпе-хрпстхапсйп пер1одъ закапчивается прпблцзптельно съ пача- лонъ V вика: псторическая грань намЬчается Факта^ш раздЬлентя Рпмско!! Импер1п на .Западную п Восточную въ 364 году п надешеиъ Рима въ 410 году. Въ этотъ пер1одъ оытъ п пскусство культд^пыхъ классовъ, тор- говля, услов1я городской жизни, пскусство и художественная промышлен- ность, словомъ, вся показная сторона жизни, за исключешемъ народныхъ бытовыхъ Формъ, носить 'ргшскш характеръ. Подъ рпмскимъ характеромъ и рпмскимъ стплемъ искусства сл'Ьдуетъ разум'Ьть историческую прививку греческой культуры и искусства къ покрывшему М11)Ъ древу Римской Имперхп, которая господствуетъ въ первые в-Ька хрпсйанской эры отъ крайняго .Запада древняго м1ра до Востока, отъ Испанш до Египта п Сирш, всюду внося порядокъ и государственный ■1>ормы цивплизац1и.
Основате Византш и неренесепхе въ нее государственной резиденц1и, а отсюда передвижете крупныхъ пнтересовъ торговли и перенесенхе промы- словъ съ Запада на Востокъ, наконецъ, падете Рима и культурное возро- ждеше Египта, передней Азш и вообш,е всего греко-восточпаго м1ра способствуютъ развпт1ю Востока и угасатю Запада. Уже первая половина IV стол'Ьт1я отм-Ьчена ожпвлен1емъ греко-восточной образованности и тяго- т-Ьн1емъ культурнаго .Запада къ восточпымъ центрамъ, а весь пер1одъ Л^ — VI стол'Ьтхй долженъ быть отм'Ьченъ возрожденхемъ греческаго искусства и пазванъ грековосточнымъ пер10домъ. Средотошемъ культурной и художе- ственной д-Ьятельностп въ эту эпоху являются Малая Аз1я, Сирая п Егппетъ, а представительньпш центрами — Константинополь и Александр1я, правда, первьп! поздн'Ье, почти въ VI в'Ьк'!, тогда какъ Александр1я и Ант10х1я былп центрами культуры уже въ предыдущемъ пер1од4.
Известно, что VI в'Ькъ доселй, п не безъ основатя, пазываютъ золо- тымъ вЬкомъ Впзантш, или эпохою ея процв'Ьташя, но его подготовка со-
вершилась не въ Константпнопол-Ь. Если, прп саломъ начал'Ь этого пер1ода, п выд1;ляется видная нолнтпческая роль Впзантш, этой новой столицы Константина, то политическое ея значеше не должно быть отожествляемо съ культурньп1ъ. Культурная роль Впзапт1п начинается только съ пачало.мъ шестого в'Ька, а художественное первенство — только съ царствовашемъ Юстпн1апа. Самая постройка впзантшскпхъ дворцовъ, общественныхъ зданш Впзантш, да;ке первыхъ церквей, была, прежде всего, слишкомъ декора- тивною задачею, чтобы быть сколько нпбудь прочною, п ужъ, конечно, должна была носить характеръ оФФищально пршштый и наименее ориги- нальный. Повидпмому, въ Рим'Ь, подъ вл1ятемъ рано усилпвшагося папства, были бол'Ье значптельныя постройкп христьанскпхъ церквей, ч'Ьмъ въ самомъ Константшюпол'Ь, почему и сохранилось ихъ тамъ бол'Ье ^).
Дал-Ье, нельзя не тгЬть въ виду осторожныхъ историческихъ огово- рокъ^), по которг.гА1ъ роль изв^стнаго лшлапскаго эдикта ограничивается принцпн1алыш1мъ нрпзнан1емъ по.шоп свободы в^ропспов'Ьдашя въ Римской Пмперш. Хриспанство не было сд-блано при этомъ господствующею релп- пею, какъ обыкповенно полагаютъ. Напротпвъ, только личная принадлеж- ность и>шераторской Фа>шлш къ хриспанству сообщала некоторое равно- в-6с1е положен1ю его сравнптельно съ язычествомъ, у котораго не былп отняты втечен1е почти всего четвертаго в^ка его вЬковьш прпвилле- гш. Нельзя, поэтому, в'Ьку Константина придавать значеше релппозпаго и культурнаго переворота и искать въ этомъ в-Ьк-Ь псполнен1я художествен- ныхъ задачъ христ1анской в'Ьры силами нравите-тьства и общества. Не стало гонеш11 и препятствш, но культурная борьба съ язычествомъ продолжалась, и пышпьш рпмск1я мозаики еи1,е носятъ на себ-Ь отпечатокъ релппозпой брани. ]Мы встр^чаемъ эти мозаики уже въ конц-Ь в'Ька, но въ ихъ компози- Ц1яхъ не находт1ъ п натсш о какомъ либо новомъ монршитальномъ искус- стве, съ новыми тинами. Напротпвъ того, са>1ая постройка храмовъ, пхъ украшеп1я и блестящая ихъ сторона былп, по необходимости, д-Ьлоыъ сп-Ьш- нымъ п слабо обдуманнымъ. Такпмъ образо:\1ъ, мозанкп алтаря Римской церкви св. Пуденщапы по свое:\1у стилю относятся еще къ элленистпческпмъ пропзведешямь п представляютъ въ конц-Ь столетш (390 года) священш.ю типы въ завпспмостп отъ идеальныхъ типовъ язычества: почти всЬ апостолы массивны и малоподвижны и напоминаютъ бо.йе фи.10СОФовъ, ч^мъ ученп- ковъ Спасителя. Столь же грузны и не пдеа.1ьны а.1легорш двухъ «церквей»,
1) В11зант1пск1я церкви и памятнш:!! Констанпшополя. Труды Т1 Арх. СъЬзда въ ОдессЬ. Ш. 1880.
2) ПроФ. В. В. БолотоБх. .ТекцЙ! по истор!!! древней Церкви. П. 1910, стр. 104 — 5.
а эмблемы еванге.пн кажутся грубыми скулы^турамп. Эта мозапка даетъ намъ. правда, произведете, сложившееся въ самомъ ХерусалпмЬ, п вей Фи- гуры представлены зд^сь на фон'Ь зданш храма Гроба Господня.
Итакъ. даже въ тЬхъ работахъ, который по своему стилю не даюгь ничего новаго противъ общихъ чертъ поздняго антика, ясно видно пли мо- жетъ быть открыто восточное влшше; но вопросъ о д-Ьйствительныхъ псточнпкахъ этого восточнаго течепъч едва только затронуть наукою, ста- вившей его досел-Ь какъ поле^шческш пр1емъ противъ прптязандп Рима, а не какъ историческое построеше.
Недавно появившееся «Руководство по впзантшскому искусству» Шарля Диля^) посвящаетъ первую книгу обзору «источпиковъ и образова- Н1Я» его въ с.тЬдующемъ порядки: источники сир'и'юкге. етпетскге, анато- лгйскк и роль Константинополя во образован'ш византгйскаго искусства. Основной пунктъ этой псторпческой программы в-бренъ и не требуеть въ настояп1,ее время доказательствъ. Но частности ея еш,е вовсе не устано- юены и, впредь до выработки опред'Ьленныхъ взг.тядовъ. допускаютъ всяыя 1'оображешя. А такъ какъ наша задача настолько спепДа.тьна, что отделы не всегда пм-Ьютъ точный матер1алъ. п сохранпвш1яся пзображешя Бож1ей Матери зачастую представляютъ отдаленныя копш, то псторическая по- становка отд-Ьловъ требуеть хотя кратко11. но обш,ей характеристики.
Такъ анатолгйское вл1яте должно быть нами отстранено, во-первыхъ, потому, что оно пока ограгапиваетея памятнпкамп архитектурньош, а, во- вторьЕх:ъ, потому, что всЬ гадан1я о роли Малой Азш въ образованш впзан- т1йской пконограФш не выходили пока изъ области чистой гипотезы. Не даромъ самъ составитель Руководства именуегъ ихъ «тайною». Дал^е, въ порядк-Ь сл1;доватя, ^Ш1 предпочитаемъ по старому поставить рядомъ Еги- петъ и Спр1ю. Правда, христ1анск1е храмы п памятники центральной Спрш древние изв-Ьстныхъ намъ хрпспанскпхъ палштнпковъ Египта, но. какъ пзв-Ьстно. въ этпхъ храмахъ отсутствуютъ пластика и живопись, а роль архитектуры въ истор1и искусства пасто.тько обособлена, что не даетъ еще права на выводы для пластическихъ пскусствъ. Накопецъ, высокое развпт1е египетскаго искусства и на его м'ЬстЬэлленпстическаговъпервыхътрехъв-Ь- кахъ указываетъ само, гд-Ь надо искать первые шаги греко-восточной хри- стианской пконограФШ.
Быть можетъ, поэтому, напболйе в-Ьрнъгмъ согласптельпььмъ пунктомъ для настоящаго греко-восточнаго пер1ода было бы признать, что въ эту эпоху не было обш,аго центра: Рпмъ пересталъ быть центромъ п руководп-
1) СЬаг1еа Б1еЫ. Ыапие! 1Гаг1 Ьугаппп. 1911.
телемъ культуры п искусства п самъ ста,тъ 1гровшщ1ею, лппшлся частью п населешя п прежнпхъ средствъ, былой роскошп п жпзнн, сд-Ьлавшпсь на по- ловину мертвьшъ городомъ (о чемъ согласно твердятъ его пос-Ьтпте.ш въ Ув-Ьк-Ь). Но. взам^пъ, цеитромънесразусталаиВпзант1я,хотяонапунасл-§- довала политическую роль Рима, отчасти его силы и средства, а также его художественныя мастерсшя (особенно по художественной про5ц>ш1ленностп и разньгаъ яастерствамъ: мозаическому, рйзьб-Ь въ слоновой кости п пр.), а пото:\гу на м-Ьсто одного явилось несколько центровъ, которые, освобо- дившись отъ образца, зажили ярче и спльн-Ье своею особ.1ивою культ;('рною п художествешюю жизнью.
Въ конц-Ь четвертаго стол'Ьт1я Александрк не только представ.мла собою художественный и умственный центръ, но и своего рода средоточ1е новой духовной жизни п возбужденныхъ ею р'Ьпштельныхъ вопросовъ объ отношетп общества п государства къ хрпст1анству и ум1фающему язы- честву. Зд'Ьсь еще стоялъ ц'Ьлылгь гранд10зный храмъ Сераписа, и соверша- лись ньппньш ^шоголюд1п>ш помпы и мистерш. Именно зд-Ьсь, среди богато11, обильной и привычной къ матерхалпзму страны, въ впд'Ь отпора пскошюму сенсуализму, развилось монашество, выработаны были самые суровые его уставы, и нрпнцино>1ъ жизни объявленъ аскезъ и борьба съ нею. Когда въ царствоваше 0еодос]я Великаго были приняты разлпчпьш >гЬры сгЬспетя языческаго веселья и явлеш! роскоши, эти м^ры именно здЬсь папбо.тЬе обо- стрили борьбу христ1анства съ язычествомъ. Язычество было здЬсь сильнее, потому что опиралось на тысячелетнее предате матер1а.1Пстпческой релп- гш, разработанной до пос.1'Ьднпхъ мелочей, а также на сильное жречество, привыкшее властвовать въ стране. Но ч-Ьмъ сильнее было здЬсь язычество, т^Ьмъ острее была и борьба съ нпмъ хрпстханства. выставпвшаго втечете двухъ стол^тш Климента, Оригена, Д1онис1я, Аеанас1Я, Кирилла п прннп- мавшаго въ борьбе крайн1я м^ры. Въ пользу язычества, коренпвшагося во всемъ сельскомъ народонаселенш, которое продолжало почитать свои бо- жества по пхъ связи съ плодородхемъ страны, высказьшалось общество, между т^мъ какъ хрпстханство держалось обособленною средою, усиливая рознь и вражду коренного населен1я къ прпшельцамъ. грекамъ и евреямъ. нечто подобное, хотя въ слаб'Ьишей степени, совершалось и по всему афри- канскому побережью и особенно въ такъ называемой «Африке» — области Кароагена. П здЬоь произносились и писались горячш р^чи и обшпргшю трактаты (Тертулл1ана) противъ зре.ппцъ п идолопоклоннпковъ, вызванные самымъ положен1емъ христ1анства въ стране, гдй всякаго рода развлечешя и наслаждеп1я неизбежно окрашивались дпкпмп Форма^ш чувствешюстп. и элементы науки вырождались въ магш и во.1хвоваше. Деятельность и сочи-
9
нешя блаженнаго Августппа былп, поэтому, столько же паправлегал къ вы- работк'Ь высокпхъ хрпст1а1к'кпхъ щеаловъ. сколько основаны па реальныхъ нтждахъ хрпст1апско11 общины въ его городе. Крайность совремепнаго положен1я п зд-Ьсь была такова же, какъ въ Египте. гд-Ь язычнпкп заранее оплакпвалп священную р'Ьку. которая скоро потечетъ кровью п выступить пзъ береговъ. п святую землю, въ которой скоро «будегь больше могплъ, ч-Ьмъ людей». Такимъ образомъ, въ то время какъ въ Афрпку б-Ьжалп съ семьями разорешнле нашеств1Я5ш Гунновъ и Готовъ богачи и аристо- краты, — въ Александры! верховное ноложеше захватилъ своеобразный со- пдалпзмъ, нрпвлекавш1Й чернь ненавистью къ богатымъ и властпымъ, а общество — ненавистью къ Риму и чужезедгаоп ад^шнистрацш. Естественнь^мъ слйдств^емъ подобныхъ услов1Й. въ которыя бьпа поставлена хрпстхан- ская в'Ьра въ ЕгипгЬ и Афрпк'Ь, бьпо участ1е монашества, а, вм'Ьсг! съ шшъ. и простого парода въ выработк-Ь народнаго отношен1я къ догматамъ церкви и воплощешя ихъ въ обрядахъ и пскусств'Ь. Егппегъ былъ святпли- щемъ православ1я, классическою землею иснов-Ьдниковъ в-Ьры, родипою ве- .тпкаго Аеапас1я. Отсюда крупная, руководящая роль Египта и Спрш въ хрпсттанскомъ искусстве V и Л"1 стол'Ьттй. В.м'Ьст'Ь съ окончательной иоб'Ь- дой христианства, во всемъ Егпнт-Ь п почти во всЬхъ его главныхъ цен- трахъ: Ахмим-Ь, Старомъ Капр-Ь, Эспе. Ассуап-Ь и пр., уже съ Л' вика и втечен1е VI стол'Ьтоя ста.ш появ.шться богатые ^юнастырп. съ обшпршзвш храмамп, украшенными ньипной орнаментальной резьбою п росписями ка- пеллъ, прид-ЬдоБъ, алтарей и стЬнъ. Одновременно искусство зд-Ьсь н;е со- средоточилось на разработки словесныхъ и лптературныхъ преданц! о Бого- матери и на ея молптвенномъ пзображети. Первая заново пост|1оенпая, а не перед'Ьлапная пзъ языческаго хра:\1а плп обществепнаго здашя, церковь въ Александрш была освящена (однако врядъ ли уже въ 313 году) во имя пресвятой Марш ^), и при ней впосл-Ьдствш основался женскш монастырь во ГОШ Бож1ей Матери (Тамавеа). Въ росппсп катакомбы, открытой н-Ькогда въ м-Ьстностп Кармузъ б.шзъ древняго Серапеума въ Александрш и отно- сившейся къ Ш — IV стол-Ьт1ямъ, по, къ несчастью, сохранившейся только въ рпсункахъ, въ пзображенш (лптургпческаго характера) событьч въ Кан-Ь Галилейской образы Спасителя и «Святой 31ар1п» выдЬлены надписями").
Особенно значительное движете сообщено было въ ЕгингЬ хрпспан- ской иконогрзФш въ результате Бзапмод'§йств1я ц^лаго ряда услов1й, сво- дящихся къ культурнымъ особенностямъ страны: богатству ея художествен-
1) СаЬго1. А1ехаш1г1е, р. 1110.
2) Хёгоиггоз-Ьеу. Ь'апыеппе АкхашЫе. 1888; СаЪго1. й^. 279.
-а- 131 -8=-
НОЙ почвы, 1шогочпсленнььмъ художественньв1ъ мастерскпмъ, работавшшгь въ самыхъ разнообразныхъ пропзводствахъ, вЬковой привязанности Егип- тянъ къ иконному изобр^Ьтетю п релпг1ознымъ темамъ въ искусств'Ь и, на- конецъ, пхъ прпстраст1ю къ легепдЬ и чудесному и обширной апокрифической литературе. ]\1ы увидимъ впослЬдствхи, что именно египетскому (коптскому) искусству иконографк Богоматери обязана появлен1емъ ряда разнообраз- ныхъ темъ, частью перешедшихъ въ визанппское искусство и давшпхь п-Ь- сколько чтп-мыхъ и прославленныхъ чудотворешемъ иконъ, частью же не принятыхъ строгимъ гречес1шмъ пкопоппсашемъ и потерявшихся въ в'ЬкахЪу И.Ш же сохрапенныхъ провппц1а,1ьШ)1ми греко-восточньпш мастерскп^ш.
Къ какой бы, въ точности, эпох-Ь ни относились Фрески двухъ гробницъ съ библейскими и аллегорическими пзображетямп въ некропол-Ь Эль Ба- гауата (Большой Оазисъ Египта) ^), къ 1Л^ п-ш V в^Ьку, все же егппетскш нацхональный характеръ самыхъ композиций, тпновъ и даже обш;еп декора- щп составляетъ яркую особешюсть этихъ <1>ресокъ. Рядомъ, на одной изъ сгЬнъ часовни съ погибшею росписью им4ются, правда, и разводы вшю- градной лозы, и б^лое поле, усЬянное зв^зда^ш. — мотивы, пзвЬстпые и въ римскихъ катакомбахъ, какъ детали элленистической декорацш, но все прочее повторяетъ чисто египетсше образцы и даже частью 1ероглиФпческое письмо и украшенгя «шшги мертвыхъ»: и характерное пренебрежете къ живопис- ному. пом'Ьщеше рядомъ Фигуры и корабля въ одпомъ Фриз^Ь. и любовь къ надппсямъ, и .лшожество чертъ, совершенно пепзвЬстпыхъ эллеппстическому стилю, отъ котораго искусство быстрьгми шагами возвращается къ напдо- нальньшъ традиц10Ш1ьп1ъ Формамъ.
Какъ уже было замечено многими ран^е. Сир1я п. въ частности, Па- лестина сыгра.ш особо важную роль въ образованы пконограФШ. Однако, причины этого лежать не въ салшьчъ худонсественныхъ постройкахъ и живописи храмовъ и .1юзацческихъ украшен1яхъ святьшь Палестины, ибо во .лшогихъ местахъ бьии тогда храмы, бо.тЬе ве-школ-Ьиные, и произведешя искусства, несравненно бол-Ье совершенный, но они не получи.ш того значе- шя, какъ подобные И5гь, но бол^Ье слабые памятники Святой Земли. При- чина этого лежитъ въ благочестивомъ желапш паломппковъ унести съ собою, сохранить и передать другимъ образы и па:«яткп святьшь, и.лш вп- д^нныхъ и незабвенныхъ. Мастерская святыхъ м^стъ п обителей, какъ иконописньш, такъ р-Ьщицк1я и другая, старались, прежде всего, удовлетво- рить имешю этой потребности палолшиковъ, приходившихъ тысячами въ
1) В. Г. Бока. Матер1алы для археолопп хрпспанскаго Египта. Посмертное издаше 1901, табл. Т1П— XVI. СЪ. В1еЫ. Мапис1, 05.
9*
-3- 132 -8-
обитель: чтобы всякое пзображете свящеппаго событхя, чтпвшагося въ церквп, монастьцгЬ плп часовн'1;, папомпнало ч-Ьмъ либо — плп впдомъ, плп обстановкою, пли да;ке только деталью — ыЬстпые памят1шкп. БолЬе того, первыя пко110гра«1>11ческ1я колпозпцш, состоявш1яся подъ этпмъ вл1я1пемъ, нередко прямо п намеренно украшались видомъ монастыря или его окру- жающей прпрод1>1. Не разъ указьгеали на любопытный подробности древне- хрпстхапской икопограФШ въ этомъ род-Ь. Такъ, на одной ампулл'Ь пзъ 1еру- салпма, представляюще!! «Благов'Ьщепхе ангела ДЬв'Ь у воды», пзобра;кенъ не колодезь, какъ обьпаювешю, по псточпикъ, б'Ьгупцй пзъ скалы, и эта скала, пазвагшая «скалою л;пзпедавца Христа», есть, быть ложетъ, скала Назарета пли 1ерусалима ^). «Поклоненхе волхвовъ» еще въ 1Л^ в-Ькй предста- вляетъ Бол{1ю Матерь па спр1йскомъ плетеномъ кресле 2). Въ Крещен1и Спасителя представляется въ р-Ьк-Ь Хордан'Ь тотъ самый крестъ на колопп-Ь, кото]1ьп1 д'Ьйствптельпо былъ водруигепъ внутри 1ордапа,, по близости мона- стыря 1оаппа Предтечи ^). Раснятхе Господне изобран;ается па фопЬ ст-Ьш)! 1ерусалпмской, п-Ькогда проходившей позади Голгоеы. «Воскресеше» (Ана- стасисъ) представляется вполне въ услов1яхъ, даваемыхъ м-Ьстнымъ устрой- ствомъ часовни при вход-Ь въ часовню Гроба Господня: эта первая часовня, образованная пзъ первопачальной пр1емной, должна была называться ча- совнею женъ мпроносицъ, и потому первыя изображен1я (къ тому же ста- вш1я обще-пзв'Ьст1п.1ми) представляли кубикулъ гроба и группу женъ (трехъ или двухъ) передъ входомъ. Отсюда и причина пеобыкновешю изяпуюй, еще «чисто античной» манеры нредставлегпя этой группы. Несомн-Ьгаю также, что появлете средней, какъ бы председательствующей, Бож1ей Ма- терп въ групп'Ь апостоловъ, собравшихся, подобно синклиту, въ Пятпдесят- ниц'Ь, тЬсно связано съ почитапхемъ Бонае11 Матери пмешю на СЧон'Ь, гд-Ь совершилось чудо нисхождешя огнеютыхъ языковъ. Зат^Ьмъ, прпсутств1е Бо- Ж1ей Матери среди апостоловъ па «Вознесенш Господнемъ» дол;кно быть истолковано, независимо отъ сказапш, также появлен1емъ на гор-Ь Елеонской церкви во имя ея. Наконецъ, проФессоръ Стриговск1й уя;е указывалъ на то, что легепдарныя сказап1я и связашгыя съ ппми пконограФпчесйя темы изъ ЖИ31Ш Бояаей Матери им'Ьютъ сиршское пропсхо;кден1е.
Но, когда тотъ же проФ. Стриговск1й полагаетъ, что въ эту древн-Ьй- шую эпоху главную и руководящую роль въ выработк'Ь и распространеши
1) Путешествге въ Сщпю, 1904, рис. 74.
2) По св11д-Ьте.1ьству Антонина Мартира, въ Пто.1емаидЬ (Ак1:а) сохранялась окяеедра» Бож1ен Матери.
3)0еодос111: 1п 1осо иЫ Вотшпз Ьар(12аи18 сз(, 1Ь1 81.а1 со1итпа шагтогса е! ]п 1рза 681 сгих Геп-еа.
10 о
ЭТОЙ пконограФШ играло монашество спро-месопотамское и что само напра- влеше пскусства зависало оть восточныхъ традпщй монашества, то, какъ в-Ьрно зам^чаегь пзлагаюш,ш этотъ вопросъ акад. Ш. Дпль, мы вступаемъ зд'Ьсь въ СФвру нпч-Ьмъ пока не доказанныхъ гппотезъ. Въ самомъ Д'Ьл'Ь, значеше п колоссальное распространеше восточнаго монашества намъ точно известно уже въ четвертомъ в'Ьк'Ь, но со спещальнызгь характеромъ ана- хоретства, предаюш,агося чтешю свяш,енныхъ кнпгь, п-Ьнш псалмовъ, посту, молптв-Ь п простой рабогЬ. Подъ влхяшемъ »шогочисленныхъ кпнов1й вьфа- батывалась легенда, но не моглп вьфаботаться художествеппьш мастерск1я. Намъ, кстатп, даже пзв-Ьстно, какъ сильно было среди анахоретовъ враждеб- ное настроеше протпвъ всякаго искусства. Такимъ образоюз, влхятпе мона- шества сказалось развй въ изв-Ьстномъ суроволгь п 5фачномъ направленш лпцевыхъ Псалтирей, но пхъ отнесете къ этой эпох-Ь совершенно произ- вольно. Что же касается идеи затаенньаъ связей монашества съ анахоре- та>ш средне-аз1атскаго Востока, то зд'Ьсь начинается область гипотезы, пока только оспариваемой. Поэтому мы должны перенести участ1е мона- шества на позднейшую эпоху и искать объяснения роли Сир1и и Египта только въ давней и необыкновенно насыщенной художественной ихъ почв'Ь. Важны были не обители, дававш1я пршгь и работу мастерскп>гь, но эти са>п>ш мастерская, искавш1я, посл'Ь утраты прежнихъ языческихъ заказовъ, новаго д^Ьла.
Пер1одъ греко-восточнаю искусства, подобно элленпстпческому, опре- д-Ьляется бол^е во времени, нежели въ пространств'1. За это вре>ш прихо- дится наиболее говорить о памятникахъ Рима, Равенны, Паренцо, но также Кипра, бессалонпкп. Синая. Но въ самомъ началЬ, при отысканш источнп- ковъ иконограФш, постоянно приходится указывать на Сирш, какъ на воз- можное м^Ьсто возникноветя ея типовъ, а въ конц'б перхода наибо.тЬе загга- маться Егпптомъ, гдй въ провишцальномъ «коптско>гь» искусств-Ь еш,е долго сохраняется древнее мастерство съ его особьигь стилемъ.
Но если Сир1я якиялась во глав-Ь новаго движенк, то оно не свпд-Ь- тельствуется никакъ ея архитектурньиш памятника>га, какъ они ни 1шого- численны въ центральной Спрш и какъ нп священенъ былъ для хрпст1анъ храмъ Гроба Господня. Хра:»1ы Сир1и были сами пережиткомъ старыхъ ти- повъ, полу-римскпхъ, полу-персидскихъ, и им^лп весьма мало значетя для христханскаго Востока, за исключеше^гь, быть можетъ, Арменш. Еш,е мен^е историческаго значешя для хриспанской архитектуры пм-Ьлп таше зав-Ьдомо персидсше архитектурные типы, какъ пресловутая ^Мшатта или Амманъ, аналпзъ которыхъ не можетъ им^ть особаго значен1я для построешя исто- рш византшскаго пскусства. Пусть остается совершенно в-Ьрнымъ, что тех-
^- 134 -Е^
ника пнкрустацн! п самая орнаментика такнхъ украшетй въ св. Софш Константпноподьской стоять въ гбснййшей связи съ удивительной р-Ьзьбой -Фасада Мшатты, — это доказываетъ только, что мастера по пзв-Ьстнымъ восточнымъ нроизводствамъ вызывались въ Визант1ю съ Востока, и все это будетъ только связями, а не сущностью византхйскаго искусства. Бол'Ье того, мы счптаемъ Мшатту намятникомъ У1 и УП в'Ьковъ и полагаемъ возможнымъ, что въ дашюмъ случа'Ь люгло пм'Ьть м-Ьсто взаилшое вл1я- ше визант1йскаго мастерства па восточное, хотя бы въ вид'Ь основныхъ пр1емовъ.
Но, если мы даже совсЬмъ псключимъ архитектуру, за Спр1ею остается, Бъ т^сн'Ьйшей связи съ Египтомъ и втечен1е весьма нродолжптельпаго пер1ода, руководство въ ншвописп и скульптурЬ въ V — УП в-Ькахъ. Въ са- момъ ЕгингЬ этотъ стиль выработалъ массу нроизведетй искусства и худо- жественной про:мышленности, относящихся къ пяти вйкамъ, начиная съ 1У, и даже сохранился до пов'Ьйшаго времени. Подъ руководствомъ этого стиля сложились и веб многочпсленпыя мастерсшя икопоппсцевъ, жпвоппсцевъ и мозаичистовъ, разошедшихся посл"}; мусульманскаго завоевашя по раз- личньпгь странамъ христ1анскаго Востока и Запада и д'Ьиствовавшихъ въ данньгхъ пмъ однажды направленхяхъ и манерахъ даже въ то время, когда собственно впзагтйскхй стиль достигъ полнаго расцвета.
Но это руководство досталось Спрш вовсе не въ силу богатства пйко- торыхъ ея городовъ п не въ результагЬ ея у.чственнаго движешя и развит1Я €я школъ, точно также не подъ услов1еигь особой тонкости ея богословскихъ споровъ: исходною точкою этого художественнаго движешя въ христ1анско5гь искусств-Ь Сп1"»ш было появлеше п необыкновенное развитее по всему хри- ст]анско:чу Востоку и Западу пало:*ншческаго движешя по святымъ м-Ьстамъ. Пало:»ишчество развилось и въ ('пр1п. п въ ЕгпнтЬ почти одновремешю, а пмешю въ пачалЬ 1У в-Ька, въ конц'Ь его увлекло собою лучш1е умы того времени, а въ пятозгь и шестомъ в'Ькахъ стало зав'Ьтною мечтою сильныхъ юра и уже съ того времени источникомъ полптическпхъ вонросовъ н двпжешй. Впервые тогда открылась та идеальная сторона христ1анства, что зелшой источникъ в-бры удаленъ отъ в'Ьрующаго и требуетъ отъ него жертвъ и подвига.
Сир1я, Египетъ п Малая Аз1я стали руководить въ эту эпоху пскус- ствомъ не потому, что въ ихъ мастерскихъ достигалась высшая художе- ственная Форма: напротпвъ, эта Форма стала теперь распадаться, грубеть, вызывать м'Ьстныя кустарныя манеры и типы, п потому тогда не было одной художественной манеры, а !\гаого разш)1хъ м-бстнаго характера. Но взамЬнъ гречесшй Востокъ нредстави.чъ теперь новое содерн;ате искусству,
-а- 135 «-
п отныне оно перешло отъ языческпхъ. греко-латшскпхъ образцовъ къ новымъ хрпспанскшгъ образцамъ, почерпая пхъ содеря;аше пзъ религиоз- ной яшзнп шчродовъ Востока со вс4>п1 ея явлешялш: монашествомъ, почпташемъ святыхъ п мощей п умножешемъ храмовъ во Ш1я мученп- ковъ; учете становилось ре.шпею, и сп-Ьшно вырабатыва.шсь ея служеб- ньш Формы.
При настоящемъ состоянш хрпсттанской археологш вопросъ о хрп- сттанскомъ храмЬ находится еще въ сФерй почти исключпте.тьно такъ назы- вае^хыхъ «базиликъ». Мы знаемъ съ достаточной по.1нотою услов1я вознпк- новешя этого рода зданш въ языческой древности, время п Форму ихъ перехода пзъ языческпхъ прпсутственныхъ мйсгь въ м1ста для собрашя хриспанъ: съ некоторой точностью осв-Ьдомлены также о тЬхъ конструк- тпвныхь перем^нахъ и прпстройкахъ въ преяшеп языческой базилике, при помощи которыхъ она превращена была въ здаше д.1я христтанскаго культа. При этомъ, однако, сравнительно мало обращалось внпмашя на то орпгина.1ь- ное обстоятельство, что древн^йппе хра>П)1 христтанства усвоп.ш себй именно Форму «базиликъ», который бььта въ собственномъ ошкл^ слова крытьшп залами, рьшками п даже площадшш п съ самаго начала, следовательно , пре- сл-бдовалп пск.1ючите.тьно задачу обширнаго пом-Ьщешя съ декоратпвньош при немъ дворазга п зала>п1. Вполн'Ь попятно появлеше подобныхъ хрп- ст1анскпхъ базплпкъ въ Рпм-Ь и Константинополе, такъ какъ он! строились талгь по пове.тешю п>шератора Константина. Между гЬмъ, достаточно про- смотреть хотя бы книги древнейшпхъ пало5Шиковъ въ Святую Зем.тю шш же историчесшя сочинешя IV — Л' столетш, чтобы убедиться, что базилика не только не бьиа единственною Формою хрпстханскаго храма, но п не главною, а. напротпвъ того, бьиа те>гь особьогь видомъ торжественныхъ хрпст1анскихъ зданш, который отвечаетъ по назначешю, напримеръ, нашшгь «соборамъ». Но такъ какъ впоследствш, а именно около УП столетк, когда все населеше пмперш стало христтанскюгь, храмъ согласно основному требованш веры — быть местомъ собрашя веруюпщхъ — долженъ бы.гь даже и д.тя отдельныхъ городскпхъ кварталовъ быть достаточно обпшрньшъ, то хрпсттанскшгь церк- вамъ на Востоке была усвоена действите.тьно базпличпая Форма, т. е. оне строились въ виде продолговатаго сарая, крыгаго по стропиламъ и поде.1ен- наго на три кораб.1я и.ш неФа, съ отделешемъ места для служешя и съ особымъ выступомъ въ виде алтарной абсиды.
Напротпвъ того, въ первые пять вековъ христтанскоп эры главньгмъ видомъ хриспанскаго храма бы.ть такъ называемый мартиргумо, т. е. здаше небо.гьшого сравнительно размера и не разсчитанное на собранае въ немъ веруюпщхъ, но предназначенное служить псключш"е.тьно усьшальницею
—а- 130 «—
почптаемыхъ святыхъ п !\1учега1Ковъ ^), прп чемъ пм-Ьлось въ виду, что самое слово «мартпръ» пменуетъ собою столько же ыученпка, сколько вообще всякаго свпд-Ьтеля в-Ьры плп ея пспов-Ьдшка. Такого рода здапхя ясно от- личались отъ собственно молитвенныхъ домовъ: ога1ог1ит, оио^ гихту]ри;, &ихту)р[07, устрапвавшихся плп въчастныхъдомахъвъвпд'Ьотд-бльныхъзалъ, плп даже въ впд-Ь отд-бльныхъ зданш, нередко двусв'Ьтныхъ, пм'бвшпхъ видъ базилики, т. е. прододговатаго здатя, по безъ д-блетя на п-Ьсколько неФОвъ (что собственно составляло главное отлпч1е базилики отъ обыкновешюй за,чы). Совершенно ясное указанхе на подобнаго рода мартпрхп даетъ известная коптская (рис. 87) ткань, изданная проФ. Стрпговскимъ п находящаяся
87. Изображешя ьмртпр^евъ на ткани Берлинскаго Музея.
въ Берлинскомъ музе-Ь. Какъ впдно, здаше это д'Ьлпкомъ повторяетъ обыч- ную Форму такъ называемаго ю^юона, который пм'Ьетъ значете «усыпаль- ницы» въ поздн-Ьпшую римскую эпоху. Такого рода усыпальницы предста- вляли собою наглухо закрытый, по спабженпьш ходомъ хранпкъ, поднятый надъ особымъ подва.1Ьныыъ пом'бщетемъ пли криптою, куда сходятъ по внутренней л-Ьстшщ-Ь (хатараспа); передъ входомъ устраивается особое крыльцо съ л-Ьстнпцею, въ крппгЬ (сопГеззхо) полагается самая усыпальница мученика, а въ верхнемъ домпк-Ь ставится алтарь, прпходящ1йся надъ его мощамп, на которомъ п совершается литургическая жертва. Какъ пзв'Ьстно, именно такая Форма принята въ иконограФШ для изображеп1я гроб1шцы
1) Маг1ут1шп 1осиз таг1угшп, §гаеса йепуайопе, ео дио(1 ш тетопат таг*уг18 81(; соп- 81гис1шп те1 ^ио(1 зерикга запсЬгит 1Ы 81п1 тахЧугшп: объяспен1е, данное у Нспдора Севил., ОпдгП; 1. ХЛ^, с. 4., МагП^пу, ЛШ. Однако, и базилики Петра п Павла въ Рпм-Ь также назывались таг1упа Ге1п е1 ГаиИ, равно «мартнр!!!» св. Евфпм111 въ ХалкпдонЬ, храмъ Воскре- сешя въ Херусалим-Ь «таНупит. 8а1га1ог13» п т. д. Ыаг4уг1шп отвЬчаетъ греческому г^ршоч. Въ коптекоыъ сказашп, изд. Оск. Леммомъ въ Кор118сЬе 84ий1еп, 1912, стр. 55, Богъ говорнтъ аввЬ Клавд1ю: «прхйдетъ пастырь ц постронтъ твой ыарт1ф10нъ ц велик1Я силы пзыдутъ изъ твоего тйла, но не счесть число мартир1евъ, которые построятъ во имя Виктора», и пр.
^137 -е-
трпдневнаго Лазаря. Изв-Ьстно затЬмъ, что та же самая Форла послужпла для выработки декоратпвнаго типа всякаго ае(ис111ит ^), «святплпща», алтар- наго кпвор1Я плп балдахина, декоратпвнаго йота для хранетя бюстовъ предковъ и пр.
Обращаясь къ главному псточипку нашпхъ св'бд'Ьнш о хрпст1анскнхъ святьшяхъ Святой Земли • — пов'бствованш неизв-Ьстнои паломницы V в'Ька (Сильвш или Эеерш), мы находпмъ, что она наиболее часто упоминаетъ сл-Ь- дуюпця Формы христ1анскпхъ церков1П>1хъ построекъ: «памятники» — тетог1ае, [л^г]1л.г1; монастыри — топаз^епа, въ смысле; отд-Ьльпыхъ кел.пп одпнокаго монаха; усыпалышцы мучениковъ — таг1:уг1а; могилы муче- никовъ — 1итЬае, и только по случаю описашя виденной въ ЕдессЬ церквп св. 0ОМЫ паломница называетъ этотъ храмъ «церковью по новому располо- жению или новаго устройства», есс1е81а пола (ИйрозШопе, по словамъ пало>гаицы «истинно прекрасною», «достопнымъ жилпщемъ Бога». Прп этомъ, у паломницы часто встречается слово есс1е81а — церковь, какъ